Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № А29-13254/2015

409/2017-13098(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13254/2015
г. Киров
29 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2017 по делу № А29-13254/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тракт» о процессуальном правопреемстве по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскание задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – истец, ООО «Интерьер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ответчик, ООО ТК «Ространс», заявитель жалобы) о взыскании:

- задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.12.2014 № 189/14/128-2014 в сумме 4 503 162 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 722 126 руб. 57 коп.;

- задолженности по договору аренды от 25.12.2014 № 129-2014 в сумме 1 273 345 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 361 147 руб. 28 коп.

Определением суда от 18.12.2015 требование ООО «Интерьер» к ООО ТК «Ространс» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2014 № 129-2014 в сумме 1 273 345 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 361 147 руб. 28 коп. выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер - А29-13434/2015.

В рамках настоящего дела № А29-13254/2015 рассматривается исковое заявление ООО «Интерьер» к ООО ТК «Ространс» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.12.2014 № 189/14/128-2014 в сумме 4 503 162 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 722 126 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Тракт» (далее – ООО «Альфа-Тракт»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016 производство по делу № А29-13254/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29- 1793/2016.

Определением суда от 14.11.2016 производство по делу возобновлено.

В рамках настоящего дела ООО «Альфа-Тракт» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу № А29-13254/2015 с ООО «Интерьер» на ООО «Альфа-Тракт».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2017 произведена замена истца по делу № А29-13254/2015 ООО «Интерьер» на ООО «Альфа-Тракт».

ООО ТК «Ространс» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказать ООО «Альфа-Тракт» в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в части, или, при наличии оснований, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, договор № 127-2015 об уступке прав (требований) (цессии) частично уже исполнен со стороны ООО ТК «Ространс», что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2016 по делу № А29-13434/2015, согласно которому на основании договора № 127-2015 с ООО ТК «Ространс» в пользу ООО «Интерьер» взыскана задолженность по договору № 129-2014 от 25.12.2014 аренды имущества в сумме 1 077 689 руб. 38 коп. Данное решение исполнено ООО ТК «Ространс» в полном объеме. Таким образом, ООО «Альфа-Тракт» (цедент) и ООО «Интерьер» (цессионарий) не имеют законных оснований на расторжение договора № 127-целиком. Данный договор цессии может быть расторгнут лишь в части неисполненных требований по якобы имеющейся задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.12.2014 № 189/14/128-2014. Обжалуемым определением о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции фактически признал расторжение целиком (в полном объеме) договора № 127-2015 законным и обоснованным, что не допустимо, так как

подобное расторжение нарушает права ООО ТК «Ространс», поскольку возникает возможность повторного судебного разбирательства по задолженности по договору № 129-2014 от 25.12.2014 аренды имущества.

ООО «Альфа-Тракт» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что суд не должен учитывать, что договор № 127-2015 частично уже исполнен со стороны ООО ТК «Ространс», так как дела № А29-13434/2015 и № А29-13254/2015 разделены, имеют разные основания и доказательства и это не препятствует эффективному правосудию. Постановление ответчиком не обжаловано и имеет законную силу. Статья 421 ГК РФ дает законные основания для свободы договора, а статья 44 ГК РФ устанавливает возможность процессуального правопреемства на любой стадии гражданского судопроизводства. Никаких прав ООО ТК «Ространс» расторжением договора не нарушено. Оплата, произведенная на счет ООО «Интерьер» по делу № А29-13434/2015, зачтена актом зачета взаимной задолженности между ООО «Альфа-Тракт» и ООО «Интерьер». Ответчиком заявление о замене истца получено 27.12.2016 и до вынесения определения судом не оспаривалось.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.11.2015 ООО «Альфа-Тракт» (цедент) и ООО «Интерьер» (цессионарий) подписали договор № 127-2015 об уступке прав (требований) (цессии) (далее –

договор цессии) (Т.1, л.д.-35), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) в объеме 5 766 508 руб. 18 коп., возникшего между цедентом и должником ООО ТК «Ространс» в ходе исполнения договора № 189/14/128-2014 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 25.12.2014 на сумму 4 503 162 руб. 98 коп., и в ходе исполнения договора аренды № 129-2014 от 25.12.2014 на сумму

1 273 345 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 17.11.2015 № 127-2015 об уступке прав (требований) (цессии) сумма передаваемых по договору прав требования на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники увеличена до 4 698 818,80 руб. (Т.2, л.д.-93).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

17.11.2016 ООО «Альфа-Тракт» (цедент) и ООО «Интерьер» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение № 3 к договору от 17.11.2015

№ 127-2015 об уступке прав (требований) (цессии) (Т.2, оборотная сторона л.д.- 103), согласно которому в связи с длительным сроком погашения со стороны должника своих обязательств и учитывая необходимость стабилизации финансового положения цессионария, стороны решили права требования в объеме согласно пункту 1.1 и пункту 2.4 (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору) передать (возвратить) цеденту. Оплата, произведенная в порядке пункта 2.2 договора, возвращается цессионарию. Счета-фактуры, указанные в акте зачета взаимной задолженности от 30.11.2015 с уточнением от 12.01.2016 считаются не оплаченными.

В силу пункта 1.3 дополнительного соглашения № 3 договор № 127-2015 считается расторгнутым.

Замена кредитора в обязательстве не влияет на размер задолженности ответчика и не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Действительность договора цессии № 127-2015 от 17.11.2015 подтверждена судебными актами по делу № А29-1793/2016.

Оплата задолженности по договору аренды, рассматриваемого в рамках дела № А29-13434/2015, произведена ООО ТК «Ространс» новому кредитору – ООО «Интерьер» в период действия договора цессии, до его расторжения, то есть надлежащему взыскателю на тот момент.

Правовыми последствиями расторжения договора цессии для ответчика, как должника, является замена взыскателя по неисполненным обязательствам, а не возникновение нового обязательства перед первоначальным кредитором.

С учетом изложенного, у первоначального кредитора в случае расторжения договора цессии не возникает права требования к должнику по обязательствам, исполненным последним, перед новым кредитором в период действия договора цессии.

При таких обстоятельствах нарушения прав ответчика расторжением договора цессии № 127-2015 не допущено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Альфа-Тракт» о процессуальном правопреемстве у суда не имелось.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2017 по делу

№ А29-13254/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова

Судьи

Е.В. Шаклеина