Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-247062/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-5307/2018 Дело № А40-247062/17 г.Москва 19 февраля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и МО на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-247062/17, принятое судьей Бедрацкой А.В., по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области к Общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период август 2016 года в сумме 500 руб. без вызова сторон ГУ-ГУ ПФР № 3 по Москве и Московской области (далее – взыскатель) обратилось с заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (далее– должник) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период август 2016 года в сумме 500 руб. Определением от 25.12.2017 арбитражный суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине невозможности рассмотрения заявления по правилам приказного производства, в порядке главы 29.1 АПК РФ. При этом, суд исходил из того, что Заявителем пропущен срок на взыскание по данному требованию, установленный Законом. Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что процессуальный срок, предусмотренный ст.19 Закона №212-ФЗ для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции с должника не пропущен. Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника. С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам. Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства. Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ). Частью 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3). Изучив представленные документы, судом первой инстанции установлено, что заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, которым просит суд взыскать финансовые санкции в размере 500 руб. по требованию от 21.12.2016г. №8457, на основании решения от 16.11.2016 о привлечении к ответственности на основании Федерального закона N27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования". Установив, что заявление взыскателем направлено в суд лишь 18.12.2017 согласно штампу почтового отделения связи, при том, что в соответствии с требованием, штраф должен быть уплачен до 20.06.20117, суд пришел к верному выводу о том, что заявителем пропущен срок на судебное взыскание штрафа. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает вывод суда верным. В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. В силу частей 5, 15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени, штрафов, если иное не предусмотрено указанной статьей. Так как на момент вынесения решения о привлечении к ответственности Общества Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" действовал, срок взыскания штрафа следует применять в соответствии с Законом N 212-ФЗ. Доводы подателя апелляционной жалобы, судом отклоняются, так как в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ). При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, а оспариваемый судебный акт является законными и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229.1 - 229.4, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-247062/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Председательствующий судья: В.И. Попов Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области (ИНН: 7722276522 ОГРН: 1027722019555) (подробнее)ГУ ГУ- ПФР №3 по г. Москве и МО (подробнее) Ответчики:ООО Кристал (подробнее)ООО "Кристалл" (подробнее) Судьи дела:Попов В.И. (судья) (подробнее) |