Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А33-9882/2018

149/2019-18300(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-9882/2018к6
г. Красноярск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьей Хабибулиной Ю.В., судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котвицкого Иосифа Норбертовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 марта 2019 года по делу № А33-9882/2018к6, принятое судьёй Зайцевой Н.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018 Котвицкий Иосиф Норбертович (29.03.1962 г.р., место рождения: с. Ясная Поляна Чкаловского р-на Кокчетавской обл., СНИЛС 073-807-129-68, ИНН 246405961029, адрес: 660068 Красноярский край, г. Красноярск, пер. Сибирский, д. 6, кв. 61, далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.11.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович.

07.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Котвицкого Иосифа Норбертовича, согласно которому должник просит исключать в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы пенсию по инвалидности в полном объеме, а также денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты (по категории инвалиды 1-ой группы).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2019 заявление удовлетворено частично, суд определил исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника – Котвицкого Иосифа Норбертовича, денежные выплаты, установленные в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», до завершения процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в исключении в течение срока проведения процедуры реализации имущества, должника из конкурсной массы пенсии по инвалидности в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив


ходатайство должника о выделении прожиточного минимума из конкурсной массы на личные нужды в полном объеме.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласия с обжалуемым судебным актом в части отказа в исключении в течение срока проведения процедуры реализации имущества, должника из конкурсной массы пенсии по инвалидности в полном объеме, указывая на то, что ежемесячно должнику требуются денежные средства для достойного существования поддержания здоровья и обеспечения жизнедеятельности. Ежемесячно необходимо приобретение дорогостоящих лекарств и прохождение обследований (24.10.2018 должнику установлена инвалидность первой группы).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.04.2019 05:48:26 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе должника приложены дополнительные доказательства, а именно: копия справки № 201804024206 от 13.11.2018; копии квитанций по оплате медицинских услуг от 29.01.2019 (2 шт.); копия направления на госпитализацию, обследование, консультацию.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил возвратить должнику дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства; фактически документы не будут возвращены должнику, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что определение суда в части удовлетворения заявленный требований (исключении из конкурсной массы денежные выплаты) не оспаривается, должник не согласен с определением в части отказа в исключении в течение срока проведения процедуры реализации имущества, должника из конкурсной массы пенсии по инвалидности в полном объеме.


В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно с пунктом 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Исходя из системного толкования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как государственная пенсия по инвалидности, однако следует учитывать ограничения в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о


предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо- Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

Согласно представленным в материалы дела документам, должник зарегистрирован по месту жительства в городе Красноярск.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.01.2019 № 9-п установлена величина прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения – 10 980 рублей, для трудоспособного населения – 11 625 рублей, для пенсионеров - 8828 рубля, для детей – 11 366 рубль.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018 исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения третьей группы территорий Красноярского края.

Данный судебный акт, которым исключены из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума, вступил в законную силу.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,


рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преодоление вступившего в законную силу судебного акта в неустановленном порядке недопустимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018 уже исключены денежные средства для нормального проживания из всех доходов должника в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения третьей группы территорий Красноярского края, что выше, чем размер прожиточного минимума для пенсионеров (что выше, чем размер прожиточного минимума для пенсионеров согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 15.01.2019 № 9-п).

Доказательств необходимости несения дополнительных расходов для нормального существования (свыше уже исключенного из конкурсной массы размера установленного прожиточного минимума) должником в материалы дела не представлено.

Также должником в материалы не были представлены достоверные и достаточные доказательства невозможности приобретения необходимых лекарственных препаратов (осуществления медицинских услуг) должником с использованием льготного механизма или с использованием механизма обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изменение источника его дохода (поступлений денежных средств в конкурсную массу за счет заработной платы или государственной пенсии по инвалидности) не влияет на возможность исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018, которым из конкурсной массы исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что должник не лишен права повторно обратиться в суд по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы при условии представления доказательств, подтверждающих стоимость полученных медицинских услуг, доказательств отсутствия права на бесплатную медицинскую помощь.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части отказа в исключения из конкурсной массы имущества гражданина государственной пенсии по инвалидности, поскольку судом уже исключены из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения (решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018).

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.


По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года по делу № А33-9882/2018к6.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года по делу № А33-9882/2018к6 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай