Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № А41-106083/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106083/18
08 июля 2019 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «ТаСК» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2019 года по делу № А41-106083/18, принятое судьей Кулаковой И.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «НЕМ.КА» к ООО «ТаСК» о взыскании,  



УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕМ.КА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТаСК» о взыскании 238 477,80 рублей задолженности по договору поставки от 18.05.2018 N НК-271650.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2019 года по делу №А41-106083/18 исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

            Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Во исполнение заключенного между сторонами договора поставки от 18.05.2018 N НК-271650 (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2018 N 1К) ООО «НЕМ.КА» (поставщик) передал, а ООО «ТаСК» (покупатель) по товарным накладным: от 18.05.2018 N НК000002648, от 25.05.2018 N НК000002847, от 26.05.2018 N НК000002864, от 30.05.2018 N НК000002943, от 01.06.2018 N НК000003031, от 01.06.2018 N НК000003030, от 04.06.2018 N НК000003096, от 04.06.2018 N НК000003097, от 05.06.2018 N НК000003126, от 07.06.2018 N НК000003188, от 15.06.2018 N НК000003415 принял товар на общую сумму 840 247,22 рублей.

Цена товара согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок оплаты - в разделе 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 238 477,80 рублей, которая подтверждается двухсторонними актами сверки расчетов: от 11.07.2018 №НК000000460 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, от 03.10.2018 №НК000000697 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтвержденности материалами дела факта поставки товара на спорную сумму.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными: от 18.05.2018 N НК000002648, от 25.05.2018 N НК000002847, от 26.05.2018 N НК000002864, от 30.05.2018 N НК000002943, от 01.06.2018 N НК000003031, от 01.06.2018 N НК000003030, от 04.06.2018 N НК000003096, от 04.06.2018 N НК000003097, от 05.06.2018 N НК000003126, от 07.06.2018 N НК000003188, от 15.06.2018 N НК000003415. Указанные товарные накладные подписаны в двустороннем порядке без каких- либо замечаний.

Соответственно, подписанные представителями сторон товарные накладные, исходя из вышеуказанных норм закона и договора, подтверждают согласование ассортимента, количества и цены заказанного покупателем товара, а также факт его приемки покупателем.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

            В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документ, подтверждающий передачу и прием товара, является первичным учетным документом. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 9 указанного закона.

            Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

            Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что все они составлены по форме ТОРГ-12 и содержат все необходимые реквизиты, являющиеся обязательными для данной формы, а также имеют оттиски печатей сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

 Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие в товарных накладных штампа ответчика, оттиск которого соответствует согласованному сторонами оттиску в договоре, свидетельствует о наличии у подписавших накладные лиц полномочия на получение товара, которое явствовало из обстановки.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд возвращает приложенные к апелляционной жалобе документы.

            Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2019 года по делу №А41-106083/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


ФИО1