Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А45-29461/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-29461/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Эквилибриум» ФИО2 (№ 07АП-3251/2022) на решение от 07.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29461/2021 (судья Галкина Н.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Эквилибриум» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3; - начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4; - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие: без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Эквилибриум» (далее – заявитель, общество, ООО ГК «Эквилибриум») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району ФИО3, выразившееся в невынесении и ненаправлении в регистрирующий орган постановления об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий № 401245861/5401 от 05.02.2020,

признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Дзержинскому району ФИО4, выразившееся в невынесении и ненаправлении в регистрирующий орган постановления об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий № 426206015/5401 от 30.09.2020.

Определением от 01.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов - исполнителей по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5.

Определением от 17.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись принятым судебным актом, ООО ГК «Эквилибриум» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, постановление о снятии запретов фактически были направлены судебным приставом-исполнителем (с существенной задержкой, а именно: более года с момента их вынесения - в случае, если эти постановления действительно были вынесены в указанные в них даты) после обращения заявителя в суд в процессе рассмотрения дела, что указывает на явную недобросовестность действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в предоставлении суду недостоверных сведений в целях избежания ответственности за незаконное бездействие (статья 10 ГК РФ); вывод суда первой инстанции о том, что обществом не представлено доказательств, что в результате длительного непринятия мер по отмене запретов регистрационных действий и не информирование конкурсного управляющего общества о причинах не отмены этих мер привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не соответствует материалам дела, в которые представлено Уведомление Росреестра по Новосибирской области от 04.06.2021 №КУВД-001/2021-20627132/1, в соответствии с которым Управление Росреестра по Новосибирской области приостановило государственную регистрацию прав на жилое помещение, в том числе в связи с наличием неотмененных постановлений о наложении запрета на регистрационные действия ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска №426206015/5401 от 30.09.2020 и о наложении запрета на регистрационные действия №401245861/5401 от 05.02.2020; в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо обстоятельствах, воспрепятствовавших судебному приставу-исполнителю своевременно направить постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, кадастровый номер 54:35:063910:28, а также направить ответ на заявление конкурсного управляющего о снятии запретов.

На основании статьи 158 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43022/2018 от 14.06.2019 ООО ГК «Эквилибриум» признано банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2021 в рамках дела № А45-43022/2018 (с учетом определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 об исправлении допущенной опечатки) признана недействительной сделка по отчуждению обществом жилого помещения, кадастровый номер 54:35:063910:218, расположенного по адресу: <...>, путем совершения цепочки последовательных сделок (соглашения об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № 161/В121 от 18.10.2017, заключенного между обществом и ФИО6 08.09.2018, договора купли-продажи квартиры от 02.10.2018, заключенного между ФИО6 и ФИО7, договора купли-продажи квартиры от 10.01.2019, заключенного между ФИО7 и ФИО8). Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу ООО ГК «Эквилибриум» недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер: 54:35:063910:218, расположенное по адресу: <...>. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

На основании вышеуказанных судебных актов конкурсный управляющий общества обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, кадастровый номер: 54:35:063910:218, расположенное по адресу: <...>.

Уведомлением от 04.06.2021 № КУВД-001/2021-20627132/1, Управление Росреестра по Новосибирской области приостановило государственную регистрацию прав на жилое помещение, в том числе в связи с наличием неотмененных постановлений: постановления о наложении запрета на регистрационные действия ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска № 426206015/5401 от 30.09.2020; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО3 о наложении запрета на регистрационные действия № 401245861/5401 от 05.02.2020.

14.07.2021 конкурсный управляющий общества направил в адрес ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска заявление об отмене запретов на регистрационные действия заказным письмом с трек-номером 63010261013519. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на сайте Почта России, почтовое отправление получено адресатом 02.08.2021. Ответ не поступил, наложенные запреты не отменены.

03.09.2021 в ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска было направлено повторное заявление с приложением всех необходимых документов на официальный адрес электронной почты, указанный на сайте УФССП по НСО - osp01@r54.fssp.gov.ru.

Никаких действий по отмене запретительных мер не предпринято.

Указывая не незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку запрет на регистрационные действия снят, право собственности заявителя зарегистрировано, у общества отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из фактически установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановлением от 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 669/20/54001-ИП, возбужденного на основании судебного приказа Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФИО8 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, квартиры площадью 37, 4 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:063910:218.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 76510/20/54001-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43022/2018, принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе: помещения площадью 37, 4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:063910:218.

12.02.2020 в рамках исполнительного производства № 669/20/54001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры площадью 37, 4 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:063910:218.

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об окончании исполнительного производства № 76510/20/54001-ИП и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, согласному которому отменены меры на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении спорного имущества.

Постановления от 12.02.2020, от 16.12.2020 о снятии запрета на совершение регистрационных действий поступили в Управление Росреестра по НСО 11.11.2021, указанные обеспечительные меры были сняты Управлением Росреестра по НСО 16.11.2021, 01.12.2021 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности общества на квартиру площадью 37, 4 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:063910:218.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоответствие информации, представленной судебным приставом-исполнителем о направлении постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в адрес Управления Росреестра по НСО и информации, представленной регистрирующим органом, в данном случае принятию во внимание не подлежат, так как на момент рассмотрения дела в суде, постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в регистрирующий орган поступили, запреты были сняты, более того, зарегистрировано право собственности общества на указанное имущество, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей. Доказательств того, что длительное непринятие мер по отмене запретов регистрационных действий и не информирование конкурсного управляющего общества о причинах не отмены этих мер привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Несовершение или несвоевременное совершение судебным приставом действий, предусмотренных частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве является бездействием судебного пристава.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных законоположений, учитывая, что факт направления постановлений от 12.02.2020, от 16.12.2020 в регистрирующий орган с нарушением срока, предусмотренного частью 8 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, подтверждается материалами дела, доказательств соблюдения срока судебным приставом в материалы дела не представлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов общества являются ошибочными, поскольку как обоснованно заявлял в суде первой инстанции конкурсный управляющий, неснятие запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего обществу помещения, наложенных приставом по исполнительным производствам в отношении третьих лиц, повлекло нарушение прав общества в виде невозможности регистрации права собственности, что в свою очередь создало препятствия по организации торгов по продаже помещения и проведения расчетов с кредиторами, т.е. повлекло затягивание процедуры банкротства и нарушение прав общества, находящегося в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах решение от 07.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29461/2021 подлежит отмене в части отказа в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району ФИО3, выразившееся в ненаправлении в регистрирующий орган постановления об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий № 401245861/5401 от 05.02.2020, отказа в признании незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Дзержинскому району ФИО4, выразившееся в ненаправлении в регистрирующий орган постановления об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий № 426206015/5401 от 30.09.2020.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29461/2021 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району ФИО3, выразившееся в ненаправлении в регистрирующий орган постановления об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий № 401245861/5401 от 05.02.2020, признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Дзержинскому району ФИО4, выразившееся в ненаправлении в регистрирующий орган постановления об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий № 426206015/5401 от 30.09.2020.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий С.Н. Хайкина



судьи С.В. Кривошеина



ФИО1