Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-16620/2023

911/2023-318151(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69658/2023

Дело № А40-16620/23
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И., судей Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТВТорг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-16620/23 по иску ООО «ТТК-Связь» (ОГРН: <***>) к ООО «ТВТорг» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТК-Связь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТВТорг» о взыскании по договору на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания № 116-17/ТВД/КТТ201700372 от 18.04.2017 основного долга в сумме

8 151 886, 52 руб., неустойки в сумме 92 223, 60 руб. по состоянию на 16.01.2023 (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 68 104, 22 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, данный отказ от иска принят арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между АО «Компания Транстелеком» и ООО «ТВТорг» заключен договор на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания № 116-17/ТВД/КТТ201700372. 26.02.2021 в результате реорганизации АО «Компания Транстелеком», ООО «ТТК-Розница» и ООО «ТТК- Связь» в форме выделения с одновременным присоединением, права и обязанности по договору № 116-17ЯВД/КТТ201700372 перешли от АО «Компания Транстелеком» к ООО «ТТК-Связь» в рамках правопреемства (дополнительное соглашение № 4 от 26.02.2021 к договору).

В соответствии с п. 1.1 договора истец на условиях, установленных настоящим договором, оказывает услуги связи по доставке сигнала телеканала посредством принадлежащих и/или эксплуатируемых им телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов с целью предоставления абонентам доступа к телеканалу на территории и условиях, установленных в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно на основании предоставленного отчета о количестве абонентов в течении 40 (сорока) календарных дней с момента подписания ответчиком акта об оказании услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что качественно и своевременно выполняет свои обязательства по договору, ответчик в нарушении п. 3.4. договора не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате предоставленных услуг.

Ответчик не осуществил оплату за оказанные ему услуги по следующим счетам: № 192 от 31.10.2021; № 211 от 30.11.2021; № 227 от 31.12.2021; № 8 от 31.01.2022; № 37 от 28.02.2022; № 77 от 31.03.2022; № 88 от 30.04.2022; № 122 от 31.05.2022; № 159 от 30.06.2022; № 186 от 31.07.2022; № 195 от 31.08.2022; № 267 от 30.09.2022; № 295 от 31.10.2022; № 333 от 30.11.2022.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № 11617/ТВД/КТТ201700372 за период октябрь-декабрь 2021, январь-ноябрь 2022 составляет 8 151 886, 52 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг оператора телекомпания по письменному требованию оператора выплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.12.2022 ответчику была направлена претензия (исх. № С/КЦ/372 от 12.12.2022).

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или 3 иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет на отсутствие доказательств оказания услуг за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и февраль, март 2022 года, ссылаясь на отсутствие отчета о количестве абонентов.

При этом факт оказания услуг за указанный период подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг, а именно: № 265 от 31.10.2021, № 294 от 30.11.2021, № 324 от 31.12.2021, № 76 от 28.02.2022, № 128 от 31.03.2022.

Отчет о количестве абонентов за указанный период направлялся вместе с другими документами по правилам п. 3.2. договора.

Довод о неполучении ответчиком актов об оказании услуг за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года также противоречит фактическим обстоятельствам дела.

01.05.2022 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5, в котором предусмотрен обмен первичными учетными документами посредством электронного документооборота.

Таким образом, акты актами об оказании услуг, об отсутствии которых ответчик заявляет в отзыве, за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года были направлены ответчику через систему ЭДО Контур.Диадок, что подтверждается скриншотом с сервиса ЭДО.

Ответчик указывает на наличие в материалах дела только счетов-фактур за указанный период, однако УПД (универсальный передаточный документ) это и есть акт об оказании услуг и счет-фактура вместе.

На каждом документе имеется отметка электронной системы о передаче документа.

-Счет-фактура № 116 от 30.04.2022 передано истцом 12.05.2022, подписано ответчиком 16.06.2022;

-Счет-фактура № 143 от 31.05.2022 передано истцом 07.06.2022, подписано ответчиком 16.06.2022;

-Счет-фактура № 191 от 30.06.2022 передано истцом 07.07.2022, подписано ответчиком 11.07.2022;

-Счет-фактура № 234 от 31.07.2022 передано истцом 08.08.2022, подписана ответчиком 08.08.2022;

-Счет-фактура № 251 от 31.08.2022 передано истцом 06.09.2022, подписано ответчиком 06.09.2022;

-Счет-фактура № 300 от 30.09.2022 передано истцом 07.10.2022, подписано ответчиком 07.10.2022;

-Счет-фактура № 333 от 31.10.2022 передано истцом 07.11.2022, подписана ответчиком 08.11.2022;

-Счет-фактура № 358 от 30.11.2022 передано истцом 06.12.2022, подписано ответчиком 07.12.2022.

Таким образом, ответчик неправомерно уклоняется от оплаты за оказанные ему услуги.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-16620/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТВТорг» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук