Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А71-279/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5366/2025-ГК
г. Пермь
23 июля 2025 года
Дело № А71-279/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2025 года

по делу № А71-279/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «СП Райтс Сервисез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

Alpha Group Co., Ltd (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - Предприниматель) о взыскании 2 787 648 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав на произведение изобразительного искусства - LOGO INFINITY NADO.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики по подсудности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2025 иск принят к производству с присвоение номера А71-279/2025.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве истца на общество с ограниченной ответственностью «СП Райт Сервисез» (далее - ООО «СП Райт Сервисез»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2025 года (резолютивная часть от 13.05.2025) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 393 824 руб. компенсации, 80 руб. 50 коп. почтовых расходов, 18 469 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись, ответчик, ИП ФИО1 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что единственным основанием для защиты исключительных прав истца на товарный знак INFINITY NADO на территории Российской Федерации в судебном может являться только его регистрация в Роспатенте. Поскольку свидетельство о регистрации права на товарный знак - INFINITY NADO не представлено, фирменное наименование INFINITY NADO не может подлежать правовой охране на территории Российской Федерации без его регистрации в установленном порядке.

На представленных истцом скриншотах логотип LOGO INFINITY NADO в том виде, в котором он отображен в нотариальном свидетельстве о регистрации произведения изобразительного искусства, отсутствует.

Истцом право на товарный знак в установленном порядке не зарегистрировано, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения о сходстве до степени смешения фирменных наименований.

При этом ответчик отмечает, что используемое ответчиком изображение значительно отличается от того, которое зарегистрировано в нотариальном порядке на территории КНР.

В представленном нотариальном свидетельстве имеются изображения двух драконов в китайском стиле и надпись INFINITY NADO. В то время как на скриншотах с товарами ответчика изображения драконов отсутствуют полностью и имеется надпись Infinity Naоo.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства на основании свидетельств за № Y.Z.D.Zi-2012-F_00002359, 2015-F-00005663 Герой-Ноб, 2015-F-00005754 Герой-Даун.

Истец является действующим юридическим лицом, учрежденным 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью, в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G, изменившим наименование 08.03.2016 на «ФИО2 Ко., Лтд» (Alpha Group Co., Ltd.).

На основании договора об уступке прав требования от 02.09.2024 Компания «ФИО2 КО., ЛТД» передала право требования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ООО «СП Райтс Сервисез» (пункт 2 приложения №1 к договору).

Истцом на сайте торговой площадки https://www.ozon.ru/ был выявлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт допущенного нарушения подтверждается надлежащим образом оформленными скриншотами сайта от 06.06.2024 (Приложение №2), надлежащим образом оформленные скриншотами mpstats.io от 14.06.2024, подтверждающие расчет компенсации (Приложение №2).

Полагая, что указанными действиями ответчик нарушил исключительные права на объект авторского права, компания направила в адрес ФИО4 досудебную претензию от 14.06.2024 исх. №35453.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения компании в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с информацией о количестве и стоимости товаров, размещенной на сайте https://www.ozon.ru/, общий размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров составляет 2 787 648 руб. Расчет компенсации произведен по следующей формуле:

2 x (стоимость товара + стоимость товара + стоимость товара);

2 x (44 974 (109 единиц товара) + 38 599 (95 единиц товара) + 42 854 (102 единиц товара) + 53 208 (113 единиц товара) + 47 224 (101 единиц товара) + 504 028 (639 единиц товара) + 185 871 (249 единиц товара) + 477 066 (659 единиц товара) = 2 787 648 руб.

Как указал истец, он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истца в виде предложения к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца.

В ходе судебного разбирательства произведена процессуальная замена компании (Китай) на общество в связи с переуступкой прав требований на основании договора от 12.08.2024 № 120824/01-аг и приложения № 1 к нему.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции признал доказанным факт принадлежности компании защищаемого объекта авторского права и нарушения ответчиком данного права путем воспроизведения при предложении к продаже товара в сети Интернет на торговой площадке https://www.ozon.ru/.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанций пришли к выводу о принадлежности истцу правомочия на предъявление требований в защиту исключительного права на упомянутое произведение, о доказанности истцом использования его ответчиком и о недоказанности ответчиком законности такого использования.

Истец основывает свои требования на данных сервиса mpstats.io, что является допустимым. Так, данные названного сервиса являются достоверными, поскольку основаны на той информации, которую размещает сам продавец. Содержание сервиса mpstats.io представлено в материалы дела, находится в электронном деле в виде скриншотов, которые содержат данные о том, сколько раз спорный товар был продан.

С учетом изложенного суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительного права компании на спорное произведение.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанций учел, что соответствующие требования истца заявлены на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанций исходили из расчета истца (2 x (44 974 (109 единиц товара) + 38 599 (95 единиц товара) + 42 854 (102 единиц товара) + 53 208 (113 единиц товара) + 47 224 (101 единиц товара) + 504 028 (639 единиц товара) + 185 871 (249 единиц товара) + 477 066 (659 единиц товара) = 2 787 648 руб.), учел доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации и руководствовался положениями постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П), в связи с чем снизил размер компенсации до однократной стоимости контрафактных товаров – 1 393 824 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В силу пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В рассматриваемом случае, как следует из представленных истцом доказательств, Alpha Group Co., Ltd является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение LOGO INFINITY NADO, что подтверждается свидетельством о регистрации произведения изобразительного искусства от 30.07.2012 № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведение изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обладающие признаками контрафактности товары и воспроизводящие произведение изобразительного искусства истца, предлагались к продаже именно ответчиком на сайте https://www.ozon.ru/, что подтверждается представленными истцом скриншотами с сайта.

Доказательств, подтверждающих, что Alpha Group Co., Ltd передало ответчику исключительные права на использование указанного произведения изобразительного искусства ответчиком в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализуемого им товара.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца. При этом доказательств законности использования ответчиком произведения изобразительного искусства истца в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчиком допущено использование произведения изобразительного искусства, правообладателем которого является истец, без согласия последнего. Использование данного объекта исключительных прав осуществлено ответчиком путем предложения к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с изображением, правообладателем которого является истец.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации по подпункту 2 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости экземпляров произведения в общем размере 2 797 648 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей к взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Согласно алгоритму расчета компенсации истца, исходя из стоимости и количества реализованного ответчиком товара, компенсация составляет 2 797 648 руб.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание стоимость реализуемых товаров, которая существенно ниже размера заявленной компенсации.

Из пункта 61 Постановления № 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В данном случае суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая правовые позиции, отраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2022 № С01-70/2022 по делу № А40-110110/2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 № 305-ЭС22-10567, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, пришел к выводу, что разумной является компенсация в размере 1 393 824 руб. исходя из однократной стоимости проданного товара.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с установленным судом размером компенсации.

Вывод суда о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделан при правильном применении норм материального права с учетом принципов разумности, а также соразмерности применяемой меры гражданско-правовой ответственности допущенному нарушению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт нарушения, в то время как материалами дела не подтверждается наличие спорного рисунка на товарах, опровергается материалами дела.

Так в электронном деле представлены скриншоты страниц маркетплейса, по результатам подробного изучения которых апелляционным судом установлено наличие на товаре спорного изображения, в том числе по фотографиям, прикрепленным к отзывам покупателей.

Также в апелляционной жалобе Предприниматель оспаривает наличие у китайской компании Alpha Group Co., Ltd исключительного права на рисунок.

Предприниматель утверждает, что свидетельство о регистрации произведений представляет собой результат добровольной регистрации, то есть депонирования объекта авторского права любым лицом в соответствии с положениями Пилотных мер по добровольной регистрации произведений КНР от 31.12.1994. По мнению подателя жалобы одни только свидетельства о депонировании не могут являться бесспорными доказательствами прав авторства.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Функции по регистрации авторских прав возложены на Китайское управление по охране авторских прав (Copyright Protection Center of China, CPCC), являющееся подразделением Национального управления по охране авторских прав (National Copyright Administration of China, NCAC). CPCC осуществляет прием заявок, проводит экспертизу представленных материалов и выдает свидетельства о регистрации

Бюро по авторским правам провинций, автономных районов и муниципалитетов, находящихся в прямом подчинении Центрального правительства, несут ответственность за регистрацию произведений авторов или других владельцев авторских прав в пределах их соответствующих юрисдикций. Национальное управление по авторским правам отвечает за регистрацию произведений авторов или других владельцев авторских прав из зарубежных стран, а также Тайваня, Гонконга и Макао. - ст. 3 Правил регистрации авторских прав (Правила регистрации авторских прав приняты в 1994 году, источник: https://www.gov.en/zhengce/1994-12/31/content 5724626.htm).

Представленное истцом свидетельство зарегистрировано Бюро по авторским правам провинции Гуандун под контролем Управления по охране авторских прав (CPCC).

В сравнении с процедурой депонирования в России, где данная сфера регулируется в меньшей степени и ответственность за хранение и подтверждение факта существования произведения лежит на частных организациях, в Китае функции регистрации возложены на государственный орган (CPCC).

Для регистрации авторских прав заявитель обязан представить следующий пакет документов:

1. Заявление на регистрацию: должно содержать информацию об авторе (авторах), правообладателе (правообладателях), наименовании произведения, а также типе произведения;

2. Копию произведения: предоставляется в бумажной или электронной форме в зависимости от вида произведения. Необходимо предоставить экземпляр произведения, позволяющий его идентифицировать;

3. Документы, подтверждающие авторство: в качестве доказательств авторства могут быть представлены оригинальные рукописи, эскизы, исходные файлы, договоры с заказчиками (если произведение создано по заказу), договоры о передаче авторских прав и другие документы, подтверждающие законность владения авторскими правами;

4. Документ, удостоверяющий личность заявителя: для физических лиц - паспорт, для юридических лиц - свидетельство о регистрации юридического лица;

5. Доверенность: в случае, если заявление подается через представителя, необходимо предоставить доверенность, подтверждающую полномочия представителя.

Приведенные данные представлены истцом с официального сайта, на котором размещается законодательство КНР (со ссылкой и скриншотом).

В силу статьи 8 Правил авторы или другие владельцы авторских прав, подающие заявку на регистрацию произведений, должны предъявить удостоверение личности и предоставить доказательства права собственности на произведение (например, копии обложки и страницы с информацией об авторских правах, копии частичных рукописей и фотографий, образцы и т.д.), заполнить форму регистрации произведения и оплатить регистрационный сбор. Другие владельцы авторских прав, подающие заявку на регистрацию произведений, также должны предоставить доказательства своей личности как владельцев авторских прав (например, наследник должен предоставить доказательства своей личности; заказчик заказанного произведения должен предоставить договор заказа). Обладатель исключительного права должен представить договор, подтверждающий, что он пользуется исключительным правом.

Таким образом, при прохождении процедуры регистрации изображения как объекта авторского права, правообладатель обязуется предоставить правоподтверждающие документы о наличии исключительного права и раскрыть всю цепочку перехода прав. ALPHA GROUP при прохождении процедуры регистрации представило доказательства обладания исключительным правом на заявленное к регистрации изображение. Документы были проверены государственным органом, после чего произведение искусства было зарегистрировано. Свидетельство о регистрации оспорено не было, не аннулировано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, представленное истцом свидетельство о регистрации произведений нельзя признать депонированием в том смысле, который придает данному понятию российская правоприменительная практика.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2025 года по делу № А71-279/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких


Н.А. Гребенкина