Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А50-14108/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16685/2017-АК
г. Пермь
5 декабря 2017 года
Дело № А50-14108/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от ответчика Министерства социального развития Пермского края – Пономарева Е.А., паспорт, доверенность от 23.11.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2017 года

по делу № А50-14108/2017,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906310536 ИНН 5920023640)

к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (1035900070293 ИНН 5902290917) и Министерства социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689 ИНН 5902290642)

третье лицо – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков в сумме 880 000 руб.,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (далее – Минфин ПК) о взыскании убытков в сумме 880 000 руб. в связи с исполнением решения Чайковского городского суда по предоставлению жилого помещения ребенку-инвалиду (с учетом уточнения иска – л.д.35).

Определением суда от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство социального развития Пермского края.

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пермский край в лице Министерства социального развития Пермского края (далее – ответчик, Минсоцразвития ПК), данное лицо исключено из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2017 года исковые требования Комитета удовлетворены частично. С Пермского края в лице Минсоцразвития ПК за счет казны Пермского края в пользу муниципального образования Чайковского городского поселения Пермского края в лице Комитета взысканы убытки в сумме 669 679,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал этот акт в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), полагает, что данной нормой не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению ответчика, в силу положений ст.17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Таким образом, Минсоцразвития ПК считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации. По мнению Министерства, нормативное регулирование порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, отсутствует. Кроме того, расчет убытков, подлежащих взысканию, произведен судом неверно, истец не привел правовых оснований для взыскания убытков, возникших в связи с обеспечением жильем Агунова Л.А. и Агуновой Н.А., не относящихся к категории инвалидов. Также неверно определен надлежащий орган исполнительной власти, отвечающий от имени Пермского края.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минсоцразвития ПК поддержал доводы жалобы.

Министерство финансов Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство финансов Пермского края считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворения в части по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Поступившие от истца по факсимильной связи возражения на апелляционную жалобу во внимание не принимаются, поскольку получен неполный их текст (никем не подписанная первая страница). Кроме того, в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв должен представляться в подлиннике или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда.

Непредставление отзыва и неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. До начала судебного заседания от Минфина ПК поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Чайковского городского суда от 27.10.2014 (как и иные документы, представлено истцом в дело с исковым заявлением в электронном виде, приложение 1) на Комитет возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в г. Чайковский Пермского края по договору социального найма Агуновой Е.А., 2001 года рождения, являющейся инвалидом с детства, страдающей заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совестное проживание граждан в одной квартире (Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 №378). Решением суда установлено, что Агунова Е.А. встала на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 09.06.2015 № 910 Агуновой Е.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение из состава жилищного фонда социального использования, состоящее из одной комнаты (указан №), общей площадью 17,7 кв. м, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, (указаны улица, дом).

Согласно отчету об оценке ООО «НедвижимостьТут», проведенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами оценки, рыночная стоимость комнаты общей площадью 17,7 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу, по состоянию на ноябрь 2016г. составляла 580 000 руб. (приложение 14).

Согласно заключению этого же оценщика от 19.07.2017 стоимость данного объекта на июнь 2015г. составляла 750 000 – 880 000 руб. (приложение 1 к заявлению от 20.07.2017, л.д.36).

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше физического лица истцом понесены убытки в размере 880 000 рублей, подлежащие возмещению за счет ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными по праву, пересчитал размер подлежащих возмещению убытков исходя из средней расчетной стоимости 1 кв. м, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2015 № 186-п, и возложил обязанность по их возмещению на Минсоцразвития ПК.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст.7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О).

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

При этом обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17).

Согласно статье 28.2 Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (третий абзац статьи 17).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу ст.12, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.132 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями ст.14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст.135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.5 ч.1 ст.55, статьи 60 и 61 Закона №131-ФЗ).

Таким образом, необоснованным является довод ответчика о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст.84 БК РФ.

Изложенная правовая позиция содержится, кроме того, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 № 255-ПК (ред. от 14.12.2012) «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма» внеочередное предоставление жилых помещений осуществляется гражданам, страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете Пермского края на соответствующий год отдельно по каждой из категорий граждан, указанных в статье 1 настоящего Закона.

Содержащееся в п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Поскольку Агунова Е.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005, вывод суда о том, что в рассматриваемом случае расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами Пермского края, является обоснованным.

Что касается определения надлежащего органа исполнительной власти, отвечающего от имени Пермского края, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, когда вред подлежит возмещению за счёт соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования), от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.2 Положения о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 7-п, Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан на территории Пермского края, организует предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермской области, Пермского края.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного Положения, Министерство социального развития Пермского края осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено ранее, суд первой инстанции, принимая решение, пересчитал размер убытков, заявленных ко взысканию, исходя из средней расчетной стоимости 1 кв. м, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2015 № 186-п «Об утверждении на 2 квартал 2015 года корректирующих коэффициентов по муниципальным районам (городским округам) Пермского края и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам».

Представленные истцом в обоснование размера предъявленных требований отчет и справка о рыночной стоимости жилого помещения судом во внимание не приняты.

Довод жалобы о том, что размер убытков должен быть рассчитан исходя из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 3 квартал 2015 года, утвержденных приказом Минстроя России от 23.06.2015 № 446/пр, отклоняется, поскольку указанный приказ устанавливает показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения применительно к субъекту Российской Федерации (Пермскому краю) в целом, в то время как Постановление № 186-п определяет среднюю расчетную стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья в разрезе муниципальных районов (городских округов) Пермского края, то есть является более детализированным.

Кроме того, рассматриваемое помещение передано в бессрочное пользование во 2-м, а не 3-м квартале 2015г. (постановление администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 09.06.2015).

Доводы о том, что истец не привел правовых оснований для взыскания убытков, возникших в связи с обеспечением жильем иных детей Агуновых, не относящихся к категории инвалидов, также не имеют значения, так как суд рассчитал размер убытков исходя из площади комнаты, предоставленной инвалиду в соответствии с законодательством и решением Чайковского городского суда.

Положением о муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденным решением Думы Чайковского городского поселения от 20.12.2007 № 402, установлена норма предоставления площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров на одного человека. Соответственно, в случае предоставления жилого помещения всем трем детям площадь такого помещения должна составлять не менее 36 кв. м, однако в спорном случае Комитетом по договору социального найма предоставлена комната площадью 17,7 кв. м.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2017 года по делу № А50-14108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края



Председательствующий


Е.В. Васильева


Судьи



И.В. Борзенкова





Г.Н. Гулякова