Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А27-15733/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-15733/2021
город Томск
28 декабря 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (№07АП-10735/21) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021 по делу № А27-15733/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) (Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь, ООО «Элитстройгрупп») с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах в размере 3 500 рублей.

05.10.2021 от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление о замене стороны.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2021 произведена замена по делу №А27-15733/2021 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, Отделение, Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021 (резолютивная часть изготовлена 04.10.2021) заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Элитстройгрупп» в пользу Отделения взыскано 2000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года, за март 2019 года, СЗВ-СТАЖ за 2018, 2019 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в данном случае, представление сведений на застрахованных лиц, сведения о котором не были указаны в исходной форме СЗВ-М за октябрь 2020 года не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8.1, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и Инструкции, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены впервые и с нарушением срока; обществом представлены недостоверные сведения об 1 застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, что является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

ООО «Элитстройгрупп» в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 страхователем по телекоммуникационным каналам связи представлена форма СЗВ-М (исходная) за октябрь 2020 года на 40 застрахованных лиц.

07.12.2020 страхователем представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2020 года на 2 застрахованных лица.

Полагая, что сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2020 года на 2 застрахованных лица представлены впервые и с нарушением срока 16.12.2020 специалистом Отделения составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №052S18200017326.

26.01.2021 Отделения вынесено решение №052S19210001085 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ, и выставлено требование от 19.02.2021 №052S01210002299, которое страхователем не исполнено в добровольном порядке.

Кроме того, 15.03.2021 страхователем по телекоммуникационным каналам связи представлена форма СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года на 30 застрахованных лиц.

16.03.2021 специалистом Пенсионного фонда в связи с выявлением несоответствий в представленной страхователем форме СЗВ-М, а именно: неверно указана фамилия застрахованного лица ФИО1 (ФИО1) в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам отправлено Уведомление об устранении несоответствий.

15.04.2021 страхователем по телекоммуникационным каналам связи представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2021 года на 1 застрахованное лицо, с указанием верной фамилии застрахованного лица (ФИО1).

Полагая, что страхователем в нарушении пунктов 2-2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ представлены неполные (недостоверные) сведения о работающих у него застрахованных лицах за февраль 2021 года, специалистом Отделения 13.04.2021 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №052S18210005873.

19.05.2021 Пенсионным фондом вынесено решение №052S19210007471 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Указанным решением страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций.

15.06.2021 страхователю выставлено требование №052S01210008393, которое обществом не исполнено в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Пенсионного фонда в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Закона № 27-ФЗ, общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что форма СЗВ-М (исходная) за октябрь 2020 года представлена в установленный Законом № 27-ФЗ срок, сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» представлены обществом самостоятельно, Пенсионным фондом уведомление в адрес общества об устранении имеющихся ошибок (расхождений) не направлялось, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в данной части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 № 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части представления обществом недостоверных сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, апелляционный суд также признает их несостоятельными.

В данном случае, выявленная ошибка является опечаткой (технической ошибкой) и не препятствует идентификации этого лица, поскольку остальные сведения (страховой номер индивидуального лицевого счета; идентификационный номер налогоплательщика, имя и отчество застрахованного лица) указаны верно, соответственно, данная ошибка является незначительной и не может расцениваться как представление недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и как следствие, влекущая наложение финансовой санкции.

Применительно же к положениям статьи 17 Закона № 27-ФЗ, неполные или недостоверные сведения, это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а либо неотраженные, либо заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованных лицах, не позволяющих осуществить индивидуальный (персонифицированный) учет.

Иной состав правонарушения, в частности, нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионным фондом не устанавливался и страхователю не вменялся.

Кроме этого, при привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Законом № 27-ФЗ, Пенсионный фонд обязан не только констатировать факт недостоверности сведений, но и определить все элементы состава данного правонарушения.

Однако ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности ни состав, ни вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не устанавливались, в связи с чем правомерность решения Пенсионного фонда, на основании которого выставлено требование о взыскании финансовых санкций, не подтверждена.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является правомерным.

Довод Пенсионного фонда о правомерном привлечении общества, в рассматриваемом случае, к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ отклоняется апелляционным судом, поскольку формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым, любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности; такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 01.08.2018 № 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 № 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 № 306-КГ18-16433.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Пенсионного фонда в обжалуемой части.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021 по делу № А27-15733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



СудьяС.Н. Хайкина