Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А84-1382/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1382/2021
18 ноября 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2021 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Горбуновой Н.Ю., Ольшанской Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии: генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» - Григорьева Константина Станиславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноюг» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года по делу №А84-1382/2021 (судья Архипенко А.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» к обществу с ограниченной ответственностью «Техноюг» о взыскании денежных средств,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «СТК 8» (далее - ООО «СТК 8») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноюг» (далее – ООО «Техноюг) о взыскании денежных средств, перечисленных по договору поставки строительного сырья от 10.05.2018 №11 в размере 1 524 002,20 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с ООО «Техноюг» в пользу ООО «СТК 8» сумма предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки от 10.05.2018 №11 товар в размере 1 524 002,20 рублей. Взыскана с ООО «Техноюг» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 240,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Техноюг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, ООО «Техноюг» обязательства по договору выполнены на сумму 1 129 202,20 руб., о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные.

От ООО «СТК 8» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноюг», конкурсный управляющий ООО «Техноюг», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между ООО «Техноюг» (поставщик) и ООО «СТК 8» (покупатель) был заключен договор поставки строительного сырья и материалов № 11 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительное сырье и материалы (далее – товар), указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора, с участков недр, поименованных в списке.

Поставка товара осуществляется партиями. Под партией понимается количество товара одного наименования, согласованное сторонами в одной заявке. По каждому наименованию товара оформляется отдельная заявка (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора указано, что заявка оформляется в соответствии с образцом (Приложение № 2 к договору) и должна содержать следующие сведения о партии товара: наименование товара, его количество, цена за единицу измерения, общая стоимость партии товара, срок поставки партии товара, место поставки, иные сведения в соответствии с образцом заявки.

Заявка подписывается покупателем и становится обязательной для сторон с момента ее согласования (подписания) поставщиком, который обязан согласовать заявку в течение трех рабочих дней с момента получения заявки от покупателя (пункт 2.3 договора).

С момента получения от поставщика информации о подписании заявки, покупатель считается уведомленным о готовности товара для выборки (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязан начать отгрузку товара в течение одного рабочего дня после согласования с поставщиком заявки покупателя. В случае нарушения указанного срока по вине поставщика поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 1,0% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Передача товара поставщиком и его принятие покупателем оформляется товарной накладной, оформляемой в соответствии с унифицированной формой № ТОРГ-12, а также согласно сопроводительным документам ( ттн, паспорта качества/соответствия, сертификаты) (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.9 договора датой поставки товара, риска случайной гибели от поставщика к покупателю является дата погрузки товара на автотранспортное средство.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что цена товара в рублях за единицу измерения товара 1 тонна, а также иные существенные условия на весь период действия договора утверждаются сторонами в Спецификации (ях) (Приложение № 1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 7.1 договора).

В Спецификации № 1 от 10.05.2018 к договору поставки №11 от 10 мая 2018 года сторонами определено, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить грунт II категории (объект АД 8) в количестве 3 550 т и грунт II категории (объект АД 5) в количестве 2 038 т на общую сумму 1 523 880 руб.

ООО «СТК 8» перечислило на расчетный счет поставщика 980 000 рублей (назначение платежа – оплата по счету №50 от 25.05.2018 (грунт II категории), что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 №294.

ООО «СТК 8», полагая, что поставка товара, предусмотренного договором, так и не была осуществлена, обратилось к ООО «Техноюг» с претензионным письмом от 07.11.2018 №17/1-СТ о расторжении договора №11 от 10.05.2018 и о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 1 524 002,20 руб.

Неисполнение ООО «Техноюг» требований ООО «СТК 8» в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства исполнения поставщиком обязательств по поставке товара отсутствуют, поэтому удовлетворил исковые требования ООО «СТК 8».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №11 от 10 мая 2018 года на поставку грунта II категории (объект АД 8) в количестве 3 550 т и грунт II категории (объект АД 5) в количестве 2 038 т на общую сумму 1 523 880 руб.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) поставка товара осуществляется партиями. Под партией понимается количество товара одного наименования, согласованное сторонами в одной заявке. По каждому наименованию товара оформляется отдельная заявка. Заявка оформляется покупателем и должна содержать следующие сведения о партии товара: наименование товара, его количество, цена за единицу измерения, общая стоимость партии товара, срок поставки партии товара, место поставки, иные сведения в соответствии с образцом заявки (пункт 2.2.).

В качестве доказательства перечисления аванса ответчику истец представил в материалы дела платежные поручения от 25.05.2018 №294 на сумму 980 000,00 руб., от 18.05.2018 № 249 на сумму 530 002,20 руб., от 25.05.2018 № 291 на сумму 14 000,00 руб.

Однако, как явствует из платежного поручения от 18.05.2018 № 249 на сумму 530 002,20 руб., указанная сумма была перечислена истцом ответчику по другому договору от 07.05.2018 № 7/05/18, а в платежном поручении от 25.05.2018 №291 на сумму 14 000,00 руб. указано, что оплата произведена по счету №51 от 25.05.2018 (песок), в то время как по спорному договору от 10.05.2018 сторонами согласована поставка грунта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по спорному договору истцом произведена предоплата в размере 980 000,00 руб. по платежному поручению от 25.05.2018 №294.

Исполнение поставщиком принятых на себя обязательств по поставке грунта по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными на общую сумму 601 880,00 руб. Товарно-транспортные накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатями.

Поскольку факт передачи товара поставщиком и его принятие покупателем на сумму 601 880 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично в размере 178 120 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года по делу А84-1382/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноюг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» денежные средства в размере 178 120 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноюг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 300,59 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 939,41 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноюг» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 649,30 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Черткова


Судьи Н.Ю. Горбунова


Н.А. Ольшанская