Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-146464/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-146464/17
город Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства экологии и природопользования Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 февраля 2018 года по делу № А40-146464/17,

принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Телсиком групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

ФИО3 по доверенности от 19.03.2018

от ответчика ФИО4 по доверенности от 05.02.2018 №255

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Телсиком групп" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (водному объекту) в размере 61 404 246руб.

Решением суда от 09.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Министерства экологии и природопользования Московской области № 21699/13/2016 от 23.11.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению, поступившему в адрес Министерства от 11.11.2016г. № 240Б в отношении неустановленного лица. 08.12.2016г. в рамках указанного дела №21699/13/2016, Министерством был произведен осмотр территории по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Сапроново, мкр. Купелинка, ул. Северный Квартал, вблизи д. 14 (к.н. участка 50:21:0000000:728) и взятие проб и образцов сточных вод, оформлены протоколы. Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды №46/13/2017 от 19.01.2017г. ООО «Телсиком групп» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к охране водного объекта (р. Купелинка) с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды № 40/13/2017 от 19.01.2017г. ООО «Телсиком групп» привлечено к административной ответственности по статье 8.15 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. В рамках административного расследования по делу №46/13/2017 и № 40/13/2017 по факту сброса сточных вод в реку Купелинка в результате функционирования очистных сооружений был проведен осмотр территории по адресу расположения очистных сооружений: Московская область, Ленинский район, восточнее <...> вблизи д. 14 (к.н. участка 50:21:0000000:728). Согласно протоколам осмотра, с данных очистных сооружений осуществляется сброс по специально оборудованному отводному желобу и далее в реку Купелинка. В ходе расследования установлено, что с целью сброса сточных вод в реку Купелинка ООО «Телсиком групп» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от 10.12.2015г. № 50-09.01.01.016-Р-РСБХ-С-2015-02839/00. ООО «Телсиком групп» получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 10.12.2014г. №55/201МО, которое действовало до 10.12.2015г. В соответствии с данным разрешением, утвержденный расход сточных и (или) дренажных вод составляет 808,8 тыс. куб.м. в год. По данному разрешению осуществляется сброс следующих загрязняющих веществ: взвешенные вещества, аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, БПК, фосфаты, АПАВ, сульфаты, хлориды, нефтепродукты. Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.01.2017г., постановлению о назначении административного наказания от 19.01.2017г. по делу №46/13/2017 и протоколу об административном правонарушении от 12.01.2017г., постановлению о назначении административного наказания от 19.01.2017г. по делу №46/13/2017, 08.12.2016 в рамках административного расследования проведен отбор проб сточных вод, образующихся в результате функционирования очистных сооружений. Отбор проб производился в 5-ти точках: на входе в очистные сооружения, на выходе с очистных сооружений, в месте сброса сточных вод в водный объект (р. Купелинка), выше точки сброса по течению реки и ниже точки сброса по течению реки. Из протоколов, подготовленных аккредитованной лабораторией ООО «Центр экологических анализов и расчетов» следует, что выше точки сброса и ниже точки сброса имеются превышения по следующим показателям: БПК 5, БПК п, ионы аммония, азот аммонийный, фосфор фосфатов, нефтепродукты, железо общее. Из протоколов, подготовленных аккредитованной лабораторией ООО «Центр экологических анализов и расчетов» следует, что в сточной воде, в точке сброса в отводной канал, точке сброса в реку имеются превышения по следующим показателям: БПК 5, БПК п, ионы аммония, азот аммонийный, фосфор фосфатов, нефтепродукты, железо общее, марганец. Постановлениями №46/13/2017 от 19.01,2017г, №40/13/2017 от 19.01.2017г. о привлечении ООО «Телсиком групп» к административной ответственности основаны на выводах экспертного заключения № 58 от 22.12.2016г., выполненного ООО «Центр экологических анализов и расчетов». Указанные постановления Министерства экологии и природопользования Московской области № 46/13/2017 от 19.01.2017г. и № 40/13/2017 от 19.01.2017г. вступили в законную силу. ООО «Телсиком групп» произвело оплату административных штрафов, что подтверждается платежными поручениями № 74 от 22.02.2017г., № 73 от 22.02.2017г. По мнению истца, в результате совершения ответчиком административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ст. 8.15 КоАП РФ водному объекту как объекту охраны окружающей среды был причинен вред. Истец также указал, что Постановлением Видновского городского суда Московской области от 17.05.2017г. по делу № 5-1101/17 установлена виновность ООО «Телсиком групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного водному объекту в результате загрязнения ответчиком окружающей среды в период с 08.12.2016г. по 22.03.2017г. в размере 61 404 246 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам вывод об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности наличия заявленного к возмещению вреда, причиненного водному объекту, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды вследствие действий Ответчика по сбросу в водный объект сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов вредных (загрязняющих) веществ и его размера (расчет заявленного Истцом размера ущерба не соответствует положениям Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87).

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года по делу №А40-146464/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Б.С. Веклич

судья Г.Н. Попова