Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А51-4818/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4818/2023
г. Владивосток
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-3012/2024

на решение от 15.05.2024

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-4818/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело»

о взыскании 51 065 рублей 81 копейки.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2970), паспорт.

от ответчика и от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее истец, КГУП «Приморский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») с исковым заявлением о взыскании 51 065 рублей 81 копейка задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №V-0319 ОДН от 10.10.2022.

Определением от 06.12.2023 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (далее третье лицо, ООО «УК «Хорошее дело»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что апеллянт считает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: <...>, передан в управление ООО УК «Хороший дом» с 01.10.2022, договор управления заключен 15.09.2022. Кроме того, указывает на принятие собственниками указанного МКД решений о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По тексту письменного отзыва истец по доводам апелляционной жалобы возразил, указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между КГУП «Приморский водоканал» (истец, ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (ответчик, исполнитель) 10.10.2022 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №V-9319 ОДН (далее договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении №1 к договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента отводимые сточные воды, в том числе коммунальный ресурс-холодную питьевую воду и прием сточных вод, используемый абонентом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 9.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Расчет за поданную питьевую воду, а также представленную на нужды ГВС (по показаниям общедомового прибора учета на ГВС) и отведенные сточные воды, в том числе коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией в срок с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным на основании положений пункта 8.3 договора путем внесения в ресурсоснабжающую организацию суммы, подлежащей оплате абонентом в каждом расчетном месяце (пункты 9.2, 9.4 договора).

В соответствии с условиями договора, истец в период с марта по октябрь 2022 года (с учетом уточнений) оказал ответчику услуги по водоснабжению ОДН и водоотведению ОДН, в связи с чем, в его адрес направлены акты оказанных услуг и выставлены на оплату счета-фактуры, на общую сумму 51 065 рублей 81 копейки, которые ответчиком не оплачены.

В связи с образовавшейся задолженностью предприятие направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» досудебную претензию от 15.12.2022, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями, включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела, спорным периодам является период с марта по октябрь 2022.

При этом, апеллянт указывает, что 15.09.2022 собственниками спорного МКД с ООО УК «Хорошее дело» заключен договор управления, а 28.09.2022 ответчик передал выбранной собственниками управляющей организации согласно акту приема-передачи документы.

При этом, из материалов дела следует, что факт поставки ресурса в период с март по сентябрь 2022 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оспаривается взыскание долга по оплате коммунального ресурса, поставленного в октябре 2022 года, поскольку в данный спорный период ответчик не управлял МКД по адресу: <...>.

Между тем, вышеуказанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был правомерно отклонен, исходя из следующего.

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), устанавливающей обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать документы вновь избранной управляющей компании, обязанность прежней управляющей компании по обслуживанию дома не прекращается до того момента, когда новая управляющая компания приступит к исполнению нового договора.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035 по делу № А71-12773/13, указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, в силу закона управляющая компания должна исполнять обязанности по управлению МКД до наступления обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, и до их наступления обязана нести бремя соответствующих расходов.

Судом установлено, что решением от 13.10.2022 №51/5860 ГЖИ Приморского края определила включить в реестр лицензий Приморского края сведений о МКД №20 по ул. Анны Щетининой в г.Владивостоке Приморского края в список МКД, находящихся под управлением ООО «УК «Хорошее дело».

Также инспекция разъяснила, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утверждено Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр) изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения.

С учетом изложенного, соответствующие изменения внесены в реестр лицензий Приморского края с 01.11.2022, соответственно с указанной даты ООО «УК «Хорошее дело» обязано приступить к исполнению договора управления спорным МКД.

Указание апеллянта со ссылкой на решение ГЖИ ПК от 12.10.2022 №51/5846, в соответствии с которым принято решение об исключении из реестра лицензий Приморского края сведений о МКД №20 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке Приморского края из списка МКД, находящихся под управлением ФГАУ «Росжилкомплекс», также обоснованно и мотивированно отклонены судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период ФГАУ «Росжилкомплекс» являлось ответственным лицом по управлению и обслуживанию спорного многоквартирного дома на основании договора управления от 29.11.2021 №07-16/8 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №025000602 от 19.07.2021.

Доводы апеллянта о принятии собственниками МКД решений о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, идентичны возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку и мотивированно отклоненным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Факт поставки истцом на спорные объекты коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательства оплаты полученного в спорный период коммунального ресурса ответчиком в размере 51 065 рублей 81 копейка не представлены, обоснованные возражения относительно суммы задолженности, объема поставленного ресурса и примененных тарифов не заявлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Расчет задолженности, произведенный истцом, учреждением не оспорен, контррасчет не представлен (статья 9, 65 АПК РФ).

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленных истцом коммунальных услуг в размере 51 065 рублей 81 копейка, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2024 по делу №А51-4818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова