Постановление от 8 ноября 2024 г. по делу № А55-6334/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-6334/2023
г. Самара
08 ноября 2024 года
11АП-5445/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года по делу № А55-6334/2023 (судья Агафонов В.В.), по иску Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к ФИО1 о взыскании,

третьи лица: 1) НО Фонд «Самарский региональный Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», 2) Министерство строительства Самарской области,

с участием в судебного заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 01.09.2023 г. (до перерыва), после перерыва представитель в судебное заседание не явился,

ответчика -ФИО1 - лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Публично-Правовая Компания "Фонд Развития Территорий" (далее - истец) обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 (ответчику) о взыскании 440 914 487 руб. 85 коп. убытков.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 26.01.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 14.09.2023 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 1 402 276 083 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года с ФИО1 в пользу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" взыскано 863 095 596 руб. 75 коп. убытков, а также 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано; с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 63 099 руб. государственной пошлины; с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 76 901 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом представленных дополнений) заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с него убытков как несоответствующими обстоятельствам дела; считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года в составе суда произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Коршикову Е.В..

Во исполнение определения суда от 25.07.2024 истцом представлена расшифровка по размеру убытков с указанием расходов, понесенных на завершение строительства помещений обманутых дольщиков, и свободных от прав требований дольщиков помещений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года в составе суда произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Копункина В.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года в составе суда произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Коршикову Е.В.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2024 до 29.10.2024.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 01.09.2023, участвующая в судебном заседании до перерыва, просила оставить апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, заслушав пояснения ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суд г. Самара от 30.01.2017 по уголовному делу №1-6/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ.

Согласно приговору, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, являясь одним из соучредителей ООО «Горос», занимая должность директора, исполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, осуществляя организацию бухгалтерского учета и отчетности ООО «Горос», имея право распоряжаться имуществом, зная, что долевое участие в строительстве жилых домов пользуется большим спросом у населения, решил под предлогом осуществления строительства жилого комплекса по ул. Советская/ул. Черемшанская в Кировском районе г. Самары, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно безвозмездно завладеть денежными средствами неопределенного круга лиц, желающих участвовать в таком строительстве.

Действуя в соответствие с преступным умыслом, направленном на хищение в течение длительного периода времени чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, не имея реальной возможности и намерения на строительство объекта, используя свое служебное положение, для достижения преступных результатов, создания видимости законности деятельности ООО «Горос», с целью привлечения неограниченного количества потенциальных участников строительства и последующего хищения имущества указанных граждан, организовал оформление для ООО «Горос» пакета разрешительной документации для строительства объекта.

Кроме того, ФИО1, являясь директором ООО «Горос», незаконно привлекал денежные средства граждан с целью последующего их хищения и обращения в свою пользу.

При этом у организации не имелось полного пакета разрешительной документации, что не давало права осуществлять строительство ООО «Горос» и, соответственно, у ООО «Горос» не имелось реальной возможности окончания строительства при условии реализации непроданных помещений. Кроме того, также производились подсчеты с учетом цен, установленных вышеуказанным центром ценообразования, с учетом подсчетов по которым также был сделан вывод об отсутствии таковой возможности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, в действиях ФИО1 имелся прямой умысел на совершение хищение денежных средств граждан - участников долевого строительства, то есть на совершение мошенничества, что привело к ненадлежащему финансовому состоянию ООО «Горос» и дальнейшему банкротству.

В результате преступной деятельности ФИО1 квартиры гражданам предоставлены не были.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2013 по делу № А55-22035/2012 ООО «Горос» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерацией Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Имущество Фонда используется в целях защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, и их восстановления либо путем финансирования мероприятий, осуществляемых Фондом субъекта Российской Федерации, в том числе по исполнению обязательств застройщика по передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений и соответствии с условиями договора, на основании решения о финансировании, принятого Фондом (ст. 13.1, 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 Наблюдательным советом Фонда принимаются решения о восстановлении прав обманутых дольщиков путем финансирования мероприятий по завершению строительства проблемных объектов или по выплате возмещения гражданам- участникам долевого строительства.

В соответствии с решением Наблюдательного совета Фонда (высшего органа управления) от 30.12.2020 №29/2020 принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО «Горос», путем финансирования Фондом мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства - жилого дома - застройщика ООО «Горос».

Установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Горос» № А55-22035/2012 арбитражным судом Самарской области 21.09.2021 вынесено определение, согласно которому удовлетворено заявление Самарского регионального фонда защиты прав дольщиков о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Горос». Самарскому региональному фонду защиты дольщиков переданы права застройщика на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями и объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская (объект ЕРПО- Р6761). Суд обязал Самарский региональный фонд зашиты прав дольщиков в течение десяти рабочих дней с даты поступления денежных средств от Публично-правовой компании «Фонд зашиты прав граждан - участников долевого строительства» перечислить на специальный банковский счет ООО «Горос» денежные средства в размере 18 025 409 руб. 50 коп. для погашения текущих платежей; включил право требования Самарского регионального фонда защиты прав дольщиков к застройщику ООО «Горос» в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 163 563 839 руб. 72 коп. -разницы превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, над стоимостью прав застройщика на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

В соответствии с Соглашением о финансировании мероприятий № ФЗП-28/438-21 от 20.02.2021, заключенным между Фондом и Самарским региональным фондом защиты нрав граждан-участников долевого строительства, Фондом финансовая помощь предоставляется застройщику (Самарскому региональному Фонду - самостоятельному юридическому лицу) в отношении объекта незавершенного строительства (п.3).

Таким образом, финансирование мероприятий по завершению строительства объекта осуществлялось Фондом, непосредственным заключением договоров и контролем за ходом строительства занимался Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков.

Как указал истец, Фонд осуществил восстановление нарушенных прав граждан-участников долевого строительства за счет собственных средств, формирующихся за счет бюджетных денежных средств; произвел финансирование завершение строительства объекта застройщика ООО «Горос», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ ул. Черемшанская, денежные средства были направлены Фондом на финансирование мероприятий по строительству, которые отвечают требованиям статьи 18 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, Фондом была произведена оплата по текущим платежам застройщика, оплата конкурсному управляющему.

Истец усматривал причинно-следственную связь между понесенными им расходами по финансированию завершения строительства жилого комплекса по ул. Советская/ул. Черемшанская в Кировском районе г. Самары и преступными действиями ответчика, установленными вышеуказанным приговором суда.

По расчету истца размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 1 402 276 083 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установлено, что истец является публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1, 2 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учредителем Фонда является Российская Федерация.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ к целям деятельности Фонда относятся:

1) создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан;

2) содействие модернизации жилищно-коммунального хозяйства, формированию эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрению ресурсосберегающих технологий;

3) обеспечение сокращения непригодного для проживания жилищного фонда;

4) содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

4.1) содействие обеспечению устойчивого социально-экономического развития, привлечению инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развитию транспортной и иных инфраструктур, строительства, а также повышению уровня и качества жизни граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

5) иные определенные Правительством Российской Федерации цели, связанные с обеспечением устойчивого развития территорий, созданием комфортных и благоприятных условий проживания граждан, защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.

В силу п.3 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся, в том числе: финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (далее - объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию и другие.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Самара от 30.01.2017 по уголовному делу №1-6/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ.

Судом по указанному уголовному делу было установлено, что у ООО «Горос» не имелось полного пакета разрешительной документации на строительство жилого дома по ул. Советская/ул. Черемшанская в Кировском районе г. Самары, что не давало права осуществлять строительство ООО «Горос» и, соответственно, у последнего не имелось реальной возможности окончания строительства при условии реализации непроданных помещений.

Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул.Советской/Черемшанской в Кировском районе г.Самары входит в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории Самарской области, за период с 2005 года по 20.11.2013 года ООО «Горос» было выдано разрешение на строительство №RU 63301000-040 от 26.06.2007 года 1,5,6 секции, отдельно от 2,3,4 секций. На секции 2,3,4 разрешение на строительство не получено, в соответствии с проектом (особенностями инженерных конструкций дома) вышеуказанный дом запрещено вводить в эксплуатацию посекционно, он должен быть введен в эксплуатацию только по окончании строительства всех 6-ти секций.

Кроме того, сумма денежных средств, потраченных ООО «Горос» на строительство жилого дома по ул. Советская/ул. Черемшанская в Кировском районе г. Самары, в период с 25.12.2009 года до 08.07.2013 года составляет 150 824 146,10 рублей. Вместе с тем, в период с 23.03.2010 года по 06.09.2013 года директором, а впоследствии генеральным директором ООО «Горос» ФИО1 от участников долевого строительства (инвесторов) ООО «Горос» привлечено не менее 163 224 244 рублей, а также на расчетный счет ООО «Горос» помимо денежных средств участников долевого строительства из ОАО «АктивКапиталБанк» по договорам об открытии кредитной линии поступило ещё 77 000 000 рублей, то есть всего для строительства вышеуказанного дома директором, а впоследствии генеральным директором ООО «Горос» ФИО1 привлечено не менее 240 224 244 рублей.

Согласно выводам комплексной строительно-бухгалтерской судебной экспертизы №5402-023 от 06.06.2014 года, общая сумма затрат на производство работ ООО «Горос» по объекту исследования согласно срокам производства работ и индексам цен на 2012 год (срок последних актов выполненных работ), в период с 25.12.2009 года по 08.07.2013 года составляет 127 836 997,23 рублей, расходы по данным бухгалтерских регистров ООО «Горос» на строительство вышеуказанного жилого дома за период с 25.12.2009 года по 08.07.2013 года составили 150 824 146,10 рублей, возможности завершения строительства, при условии реализации непроданных жилых и нежилых помещений (в том числе еще не построенных) согласно генерального плана строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул.Советской/Черемшанской в Кировском районе г. Самары в период с 25.12.2009 года по 08.07.2013 года у ООО «Горос» не имелось.

ФИО1, заключая договоры с участниками долевого строительства, инвесторами ООО «Горос», а также привлекая денежные средства ОАО «АктивКапиталБанк», не имея полной разрешительной документации на весь объект строительства, создал видимость его строительства, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, при этом работа в полном объеме выполнена не была, что свидетельствует об умысле ФИО1 на создание видимости проводимых работ по строительству жилого дома.

Собранные денежные средства потрачены ФИО1 по собственному усмотрению, несмотря на то, что данные денежные средства являлись целевыми и подлежали использованию исключительно на нужды строительных объектов, указанных в конкретных договорах долевого строительства и инвестирования и в строительство жилья. Расходование части денежных средств на строительство является, по мнению суда, целью создания видимости у потерпевших о наличии намерений у ООО «Горос» построить указанные объекты, при отсутствии на то реальной цели у ФИО1

ФИО1 создавалась видимость законности его действий во избежание подозрений со стороны участников долевого строительства, инвесторов о фиктивности заключаемых договоров. При этом фиктивность заключаемых договоров выражается не в их подложности или неправомерности, а также не в том, что ФИО1 преднамеренно не желал исполнить взятые на себя обязательства, а в том, что заключение указанных договоров в совокупности с активными действиями, направленными на создание у потерпевших видимости осуществления строительства объекта, являющегося предметом заключаемых договоров, явилось способом хищения денежных средств. ФИО1 пытался придать мошенническим действиям форму гражданско-правовых отношений, не имея реальной возможности окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию.

Виновные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что они не сводятся к простому неисполнению договорных обязательств перед участниками долевого строительства, инвесторами и ОАО «АктивКапиталБанк», а наоборот, представляли собой совершение ряда сложных завуалированных действии, внешне носящих законный характер.

Согласно приговору суд пришел к выводу о том, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием привлекал денежные средства дольщиков (инвесторов), заверяя их в реальных возможностях исполнения договоров при отсутствии таких возможностей, при этом потерпевшие не сомневались в его намерениях и возможностях исполнить заключенные договоры. Тем самым он добивался желаемого результата внесения денежных средств, после чего распоряжался этими денежными средствами по своему усмотрению. Факты хищения денежных средств потерпевших объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установлено, что 22.05.2022 ООО «Горос» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 14.04.2022 по делу №А55-22035/2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2226300480228 от 25.05.2022.

В соответствии с определением арбитражного суда от 21.09.2021 по делу №А55-22035/2012 Фонду были переданы обязательства застройщика ООО «Горос» по передаче жилых помещений и денежных требований участников долевого строительства на общую сумму 511 435 839 руб. 72 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом и некоммерческой организацией - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее- Регфонд) заключено о финансировании №ФЗП-28/438-21 от 20.02.2021 г.

Согласно п.2.1. соглашения размер финансирования составил 986 374 874 руб. 49 копеек.

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что финансовая помощь предоставляется фондом на цели финансирования мероприятий в отношении объектов застройщика-банкрота (указанный выше жилой дом по приложению № 1 к соглашению), в том числе для возмещения расходов застройщика, а также для погашения застройщиком судебных расходов, в соответствии с целями, предусмотренными нормативно-правовыми актами, устанавливающими правила предоставления из федерального бюджета, бюджета Самарской области субсидий фонду на соответствующий календарный год для осуществления мероприятий.

Согласно п. 3.2 соглашения, окончательный размер финансовой помощи составляет величину денежных средств, определенную с учетом сметной стоимости строительства каждого из объектов, указанной в положительном заключении государственной экспертизы проектно-сметной документации, проведенной застройщиком в отношении всех объектов, и суммы денежных средств, использование которых застройщик осуществляет в порядке и на цели, указанные в статье 18 Закона об участии в долевом строительстве, а также денежных средств, необходимых для оплаты застройщиком судебных расходов.

Финансовая помощь не может быть направлена на покрытие расходов застройщика, связанных с ведением административно-хозяйственной деятельности и обеспечения функционирования застройщика.

Установлено, что в соответствии с договором строительного подряда №1 от 18.12.2020 года, заключенным между ООО «Горос» (заказчик) и ООО Строительная компания «Сервис Д» (генподрядчик), Регфондом были получены денежные средства от истца на финансирование строительно-монтажных работ на общую сумму 387 000 000 руб. (п/п 78043 от 08.12.2021, №78042 от 15.12.2021).

Регфондом были перечислены указанные денежные средства генеральному подрядчику по платежным поручениям №16 от 14.02.2022 и №92 от 21.02.2022.

По договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.12.2020 г., заключенному между ООО «Горос» (заказчик) и ООО «Донстрой» (генпроектировщик), Регфондом были получены денежные средства от истца на финансирование проектно-изыскательских работ на общую сумму 9 247 467 руб. (п/п № 78045 от 08.12.2021, 78044 от 23.12.2021).

Регфондом были перечислены указанные денежные средства генпроектировщику по платежным поручениям №102 от 28.12.2021.

В возмещение текущих платежей в рамках процедуры банкротства ООО «Горос» во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 г. по делу № А55-22035/2012 года, истцом было перечислено Регфонду денежных средств в размере 18 025 409 руб. 50 коп. (п/п 3909 от 25.02.2022 и 4105 от 01.03.2022).

Указанные денежные средства Регфондом были перечислены ООО «Горос» по платежным поручениям № 34 от 28.02.2022 на сумму 6 308 893,32 руб. и №26 от 02.03.2022 на сумму 11 716 516,18 руб.

По договору №РИИ_20343-22 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 19.01.2022, заключенному между ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и Регфондом, последним для финансирования работ было получено денежных средств от истца на общую сумму 191 856 руб. (п/п №4808 от 04.03.2022 и №6091 от 17.03.2022).

Регфондом перечислены ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» денежные средства в размере 191 856 руб. по п/п №82 от 18.03.2022 и №51 от 09.03.2022.

По договору № 41-ТЗСК-СО/Г от 06.04.2021 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», Регфондом было получено денежных средств от истца на общую сумму 9 612 328,86 руб. (п/п №5558 от 11.03.2022, №5618 от 11.03.2022, № 6111 от 2 811 627,82 руб., № 6700 от 23.03.2022).

Перечислено Регфондом в пользу ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» по договору -9 612 328,86 руб. по п/п №83 от 21.03.2022, №57 от 14.03.2022, №56 от 11.03.2022, № 118 от 25.03.2022.

По договору №Д-05-0035-К от 12.03.2021, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Самарские коммунальные системы» на подключение к централизованной системе водоотведения, истцом для финансирования мероприятий по технологическому присоединению строящегося объекта к сети водоотведения было перечислено Регфонду 4 414 488,34 руб. (п/п № 9847 от 08.04.2022. №9846 от 08.04.2022, №13007 от 06.05.2022, № 13006 от 06.05.2022).

Регфондом перечислено в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» по договору 4 414 488,34 руб. (п/п №195 от 11.05.2022, №146 от 11.04.2022).

По договору №Д-05-0035-В от 12.03.2021, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Самарские коммунальные системы» на подключение к централизованной системе водоснабжения, истцом для финансирования мероприятий по технологическому присоединению строящегося объекта к сети водоотведения было перечислено Peгфонду 7 925 445,15 руб. (п/п № 9849 от 08.04.2022, №9848 от 08.04.2022, №13007 от 06.05.2022, № 13006 от 06.05.2022).

Регфондом в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» перечислено по договору 7925 445,15руб по п/п№147 от 11.04.2022, 176 от 05.05.20022, 207 от 17.05.2022.

По договору аренды земельного участка №765 от 25.12.2012 года, заключенному между ООО «Горос» (арендатор) и Министерством строительства Самарской области (арендодатель), истцом для финансирования мероприятий по аренде земельного участка было перечислено Регфонду 364 155,99 руб. (п/п № 6183 от 17.03.2022, №6182 от 17.03.2022, №1.1303 от 22.04.2022, № 11302 от 22.04.2022, № 12323 от 29.04.2022, № 13347 от 12.05.2022).

Регфондом, в свою очередь, перечислено Департаменту градостроительства г.о. Самара (правопреемник Министерства строительства Самарской области) по договору 364 155,99 руб. по п/п №86 от 21.03.2022, №157 от 25.04.20022, №205 от 13.05.2022.

По договору банковского обслуживания №БС2021-527ФС от 11.10.2021, заключенному Регфондом на основании и. 1.1. соглашения о финансировании, истцом осуществлено финансирование мероприятий по банковскому обслуживанию на сумму 4 111 328,01 руб. (п/п № 5196 от 05.03.2022, № 5271 от 14.03.2022, № 7413 от 24.03.2022, № 7412 от 24.03.2022, №12215 от 28.04.2022, № 13 653 от 17.05.2022).

Регфондом произведено перечисление банку денежных средств в размере 4 111328,01 руб. по платежным поручениям № 53 от 09.03.2022, 58 от 15.03.2022, № 113 от 25.03.2022, 169 от 29.04.2022, 210 от 17.05.2022.

Кроме того, истцом понесены расходы на уплату Регфондом государственной пошлины за государственную регистрацию договора передачи земельных участков в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 22 000 руб.

Истцом представлены также акты по формам КС-2 и КС-3 на общую сумму 813 678 601 руб. 90 коп., подписанные между ООО «Сервис-Д и некоммерческой организацией - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", относящиеся к строительству вышеуказанного дома.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с осуществлением истцом финансирования завершения строительства проблемного объекта в целях восстановления прав обманутых участников долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истец не является потерпевшим по уголовному делу, а ответчик не поручал ему исполнение обязательств перед дольщиками, в связи с чем, как полагал ответчик, в соответствии с приговором суда восстановление прав потерпевших должно производиться в денежной форме, а не путем передачи жилых помещений, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Федеральным законом № 218-ФЗ предусмотрены два механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства, с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства с последующей передачей объекта недвижимости гражданину; выплата денежного возмещения гражданам.

В рассматриваемом случае Фонд осуществил финансирование мероприятий по завершению строительства жилого дома. Из материалов дела не следует, что права обманутых дольщиков были восстановлены путем выплаты им денежных средств взамен передачи жилых помещений.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом - приговором суда установлен противоправный характер деяния ответчика, установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и нарушением прав граждан-участников долевого строительства, права участников долевого строительства восстановлены за счет финансирования Фондом мероприятий по достройке жилого дома, Фонд вправе предъявить к ответчику требование о возмещении убытков.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2024 по делу № А50-6108/2023).

Доводы ответчика о том, что он не участвовал в принятии решений, связанных с расходами на строительство, все расходы Фонда должны быть покрыты за счет выделенных бюджетных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку неучастие ответчика в принятии решений, связанных со строительством объекта, для наступления его гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков значение не имеет.

Ссылка ответчика на то, что он не привлекался к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Горос" в рамках дела о банкротстве, не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных Фондом убытков. Истец конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве не являлся. Право на возмещение им убытков возникло вследствие ликвидации застройщика, поскольку нецелевое использование ответчиком как руководителем ООО "Горос" привлеченных денежных средств участников долевого строительства привело к невозможности завершения строительства дома по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшанская и невозможности в связи с этим последним осуществить завершение строительства жилого дома.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности не может начать течение ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец не только должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика, но и иметь реальную возможность предъявления иска.

В данном случае права и обязанности застройщика ООО «Горос» переданы истцу определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 по делу А55-22035/2012, при этом мероприятия по финансированию работ по завершению строительства истец стал осуществлять с декабря 2021 года. Финансирование, как установлено судом, осуществлялось Фондом до июля 2023 года.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на иск возникло у истца, начиная с даты начала финансирования мероприятий по завершению строительства дома (первое платежное поручение от 08.12.2021 на сумму 3 236 613,46 руб.).

Поскольку с исковым заявлением Фонд обратился в Промышленный районный суд г. Самары 27.05.2022, суд первой инстанции правильно установил, что срок исковой давности им не пропущен.

Судебная коллегия не разделяет позицию ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять исходя из даты вступления в силу приговора суда - 30.01.2017 и даты регистрации Фонда - 20.10.2017, в связи с чем, ответчик полагает срок исковой давности истекшим 20.10.2020. В данном случае убытки у истца вызваны завершением строительства дома, мероприятия по финансированию строительства объекта истец начал производить в 2021 году. Таким образом, о наличии убытков и их размере истец не мог знать в 2020 году, обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты начала финансирования.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности размера убытков по финансированию мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома на общую сумму 863 095 596 руб. 75 коп., из которых:

- 813 678 601 руб. 90 коп. – сумма выполненных и оплаченных строительных работ по представленным актам КС-2 и КС-3,

- 9 247 467 руб. (п/п № 78045 от 08.12.2021, 78044 от 23.12.2021) – оплаченных по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.12.2020 г., заключенному между ООО «Горос» (заказчик) и ООО «Донстрой» (генпроектировщик),

- 18 025 409 руб. 50 коп. (п/п 3909 от 25.02.2022 и 4105 от 01.03.2022) - возмещение текущих платежей в рамках процедуры банкротства ООО «Горос» во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 г. по делу № А55-22035/2012 года,

- 191 856 руб. (п/п №4808 от 04.03.2022 и №6091 от 17.03.2022) - по договору №РИИ_20343-22 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 19.01.2022, заключенному между ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и Регфондом в связи с необходимостью проведения инженерных изысканий,

- 9 612 328,86 руб. (п/п №5558 от 11.03.2022, №5618 от 11.03.2022, № 6111 от 2 811 627,82 руб., № 6700 от 23.03.2022) по договору № 41-ТЗСК-СО/Г от 06.04.2021 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, который был заключен между ООО «Горос» и ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства»,

- 4 414 488,34 руб. (п/п № 9847 от 08.04.2022. №9846 от 08.04.2022, №13007 от 06.05.2022, № 13006 от 06.05.2022) по договору №Д-05-0035-К от 12.03.2021, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Самарские коммунальные системы» на подключение к централизованной системе водоотведения,

- 7 925 445,15 руб. (п/п № 9849 от 08.04.2022, №9848 от 08.04.2022, №13007 от 06.05.2022, № 13006 от 06.05.2022) перечисленных Регфондом ООО «Самарские коммунальные системы» по договору 7925 445,15руб по п/п №147 от 11.04.2022, 176 от 05.05.20022, 207 от 17.05.2022,

- 22 000 руб. - расходы истца на уплату Регфондом государственной пошлины за государственную регистрацию договора передачи земельных участков в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Указанные расходы суд первой инстанции признал относимыми по финансированию мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома, а также по исполнению возложенных на истца обязанностей по погашению текущих платежей.

Относительно заявленных истцом убытков в виде расходов в сумме 364 155,99 руб. по аренде земельного участка, 4 111 328,01 руб. (п/п № 5196 от 05.03.2022, № 5271 от 14.03.2022, № 7413 от 24.03.2022, № 7412 от 24.03.2022, №12215 от 28.04.2022, № 13 653 от 17.05.2022) по банковскому обслуживанию, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их возмещении, поскольку указанные расходы напрямую не связаны с финансированием мероприятий по завершению строительства дома.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к выводу о необходимости определения суммы убытков с учетом следующих обстоятельств.

Согласно представленным Фондом сведениям истцом получены денежные средства от реализации свободных помещений в размере 62 270 049,02 руб. Кроме того, имеются нереализованные свободные помещения, рыночная стоимость который составляет 476 828 501,49 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным определить размер подлежащих возмещению ответчиком убытков в сумме 323 997 046,24 руб. (863 095 596,75 - 62 270 049,02 - 476 828 501,49).

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года по делу № А55-6334/2023 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ФИО1, 22.04.1970 г., в пользу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН <***>) 323 997 046 руб. 24 коп. убытков, а также 46 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, 22.04.1970 г., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 306 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



В.А. Копункин



Е.В. Коршикова