Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-193166/2022

012/2023-300848(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-70049/2023

Дело № А40-193166/22
г. Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 15 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Выставка достижений народного хозяйства» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-193166/22 по иску ООО «Строй Континент» о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «Строй Континент» (ИНН 9731053484) к ответчику: АО «Выставка достижений народного хозяйства» (ИНН 7717037582) о взыскании убытков в размере 2.798.413,26 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Континент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Выставка достижений народного хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 798 413,26 рублей.

Решением от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-166/22 отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023, произведена процессуальная замена истца (взыскателя), общество с ограниченно ответственностью «Строй Континент» (ОГРН: <***>) заменено на ФИО1, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-193166/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец подал заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 100.832,48 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.08.2023 с Акционерного общества «Выставка достижений народного хозяйства» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Континент» (ИНН <***>) взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. и почтовые расходы в размере 832 руб. 48 коп.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд снизить размер взыскиваемых судебных расходов за оплату услуг

представителя до 15 000 рублей, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по настоящему делу отменить.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В подтверждение несения судебных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи № 40-08/22 от 03.08.2022, кассовый ордер. Также истцом заявлены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику процессуальных документов, общая стоимость которых составила 832,48 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что согласно пункту 16 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением № 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014 (далее – Методические рекомендации) за участие

адвоката в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5 000 рублей (с выездом от 7000 до 10 000 рублей). За время перерывов в судебном заседании взимается не менее 50 процентов платы за день судебного заседания (пункт 14 Методических рекомендаций). За подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 5 000 рублей (с выездом от 7 000 до 10 000 рублей) – пункт 19 Методических рекомендаций.

Согласно доводам апелляционной жалобы, учитывая Методические рекомендации, разумными расходами на оплату услуг по оказанию правовой помощи при рассмотрении дела, следует считать расходы, не превышающие 15 000 руб.

Отклоняя доводы как несостоятельные, апелляционный суд исходит из того, что при оценке соразмерности понесенных расходов арбитражный суд не связан какими-либо исследованиями среднерыночной стоимости услуг, ввиду чего ссылки на методические рекомендации не могут служить основанием для отмены судебного акта. Каких-либо документальных доказательств несоразмерности взысканных расходов объему оказанных представителем услуг общество не представило.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40193166/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья А.Б. Семёнова