Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-57864/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44393/2023

Дело № А40-57864/23
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-57864/23

по заявлению ИП ФИО3 (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 19.08.2022 № 7970 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее - Заявитель, Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд т. Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России №25 по г. Москве от 19.08.2022 №7970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 отказано ИП ФИО3 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России №25 по г. Москве от 19.08.2022 №7970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и дал этим доказательствам надлежащую оценку, в связи, с чем апелляционная жалоба налогоплательщика не подлежит удовлетворению.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв, который апелляционным судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя явку не обеспечил, предприниматель извещен надлежащим образом.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленного требования, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Инспекцией в период с 12.01.2022 по 12.04.2022 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения 2021 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 26.04.2022 № 5163 и вынесено решение от 19.08.2022 № 7970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявителю доначислен налог в размере 771 559 руб., начислены пени в размере 88 381,29 руб. и штраф в размере 38 578 руб. Всего общая сумма доначислений по обжалуемому решению составляет 898518.29 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее -Управление), рассмотрев апелляционную жалобу ИИ ФИО3 от 22.09.2022 на решение налогового органа от 19.08.2022 №7970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесло Решение от 25.1 1.2022 №21-10/140125 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела. ИИ ФИО6 ИНН <***> состоит на учете в Инспекции с 09.10.2019 по настоящее время, с момента регистрации применяет упрошенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы.

Основным видом деятельности ИИ ФИО6 является «Производство работ по внутренней отделке зданий» (ОКВЭД - 43.32.3).

12.01.2022 налогоплательщиком представлена нулевая первичная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2021 год.

Индивидуальным предпринимателем в 2021 году применялась патентная система налогообложения, на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 оформлены патенты от 09.12.2020 № 7725200001953. № 7725200001954. на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 оформлены патенты от 26.06.2021 № 7725210001528. № 7725210001529 по видам предпринимательской деятельности «Ремонт жилья и других построек», а также «11роизводство монтажных, электромонтажных. санитарно-технических и сварочных работ».

При этом, по мнению налогоплательщика, положения главы 26.5 НК РФ(далее Кодекс) не содержат норм, запрещающие осуществление предпринимательской деятельности по договорам субподряда.

Пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса предусмотрено, что патентная система налогообложения вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.43 Кодекса при применении патентной системы налогообложения индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. При том средняя численность наемных работников, определяемая в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать за налоговый период 15 человек по всем видам предпринимательской деятельности, осуществляемым данным индивидуальным предпринимателем, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель при применении патентной системы налогообложения оказывает услуги или выполняет работы исключительно собственными силами с использованием труда своих работников, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор. Возможность привлечения по договорам субподряда других индивидуальных предпринимателей посредством заключения гражданско-правового договора при применении налогоплательщиком патентной системы налогообложения главой 26.5 Кодекса не предусмотрена.

Согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других .чин (субподрядчиков). В этом случае он выступает в роли генерального подрядчика. Следовательно, субподряд (договор субподряда) - это вид подряда, по которому подрядчик привлекает к исполнению своих обязательств другое лицо (субподрядчика) и несет перед заказчиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства субподрядчиком. К субподрядному договору применяются как общие положения о договоре, так и общие положения о подряде.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 11.06.2021 № 03-11-11/46562 «индивидуальный предприниматель при применении патентной системы налогообложения оказывает услуги или выполняет работы исключительно собственными силами с использованием труда своих работников, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор. Главой 26.5 Кодекса не предусматривается возможность привлечения по договорам субподряда других индивидуальных предпринимателей пли юридических лиц при применении налогоплательщиком патентная система налогообложения».

Кроме того, как указано в Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 306-ЭС21-27445. Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 № Ф06-8550/2021 по делу № А49-10359/2020 « Пункт 5 ст. 346.43 Кодекса предусматривает, что при применении патентной системы налогообложения индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе па договорам гражданско-правового характера. При этом средняя численность наемных работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать за налоговый период 15 человек по всем видам предпринимательской деятельности, осуществляемым индивидуальным предпринимателем, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Согласно приказу Росстата «Об утверждении Основных методологических и организационных положений по проведению выборочного обследования рабочей силы», от 30.06.2017 N 445 работающие по найму или наемные работники - это лица, которые выполняют работу, определенную как «работа по найму». Работа по найму - это работа, при которой лицо заключает явный (письменный или устный) или подразумеваемый трудовой договор, гарантирующий ему базовое вознаграждение (деньгами пли натурой), которое прямо не зависит от дохода единицы, где лицо работает. Основные фонды, некоторые или все инструменты, помещение, которые использует .пню в процессе труда, могут принадлежать другим лицам. Деятельность работника может осуществляться под непосредственным контролем владельца или лиц, определенных владельцем и работающих у него по найму.

Исходя из данного понятия "наемного работника" индивидуальные предприниматели и юридические лица не могут являться таковыми».

Индивидуальный предприниматель при применении патентной системы налогообложения оказывает услуги пли выполняет работы исключительно собственными силами с использованием труда своих работников, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор.

Таким образом, деятельностью по выполнению работ по договорам субподряда, осуществляемая в рамках договоров субподряда па выполнение работ, не относится к виду предпринимательской деятельности, предусмотренному подпунктом I пункта 2 статьи 346.43 Кодекса, и. соответственно, не подлежит к применению патентной системы налогообложения.

Следовательно, денежные средства, полученные налогоплательщиком в рамках договоров субподряда, подлежат налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

Учитывая изложенное. Заявитель не вправе применять патентную систему налогообложения, по виду деятельности, связанному с выполнением работ по договорам субподряда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-57864/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.