Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А57-13723/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13723/2017
г. Саратов
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании председателя жилищно-строительного кооператива «Парус-2000» - ФИО2,

представителя жилищно-строительного кооператива «Парус-2000» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 № 1,

представителя общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Парус-2000» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2017 года по делу № А57-13723/2017, (судья В.В. Братченко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов, к жилищно-строительному кооперативу «Парус-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 года № 393/гвс за период: февраль 2015 года, март 2015 года, август 2015 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года в размере 1162447,44 руб., пени за период с 16.03.2015 года по 22.06.2017 года в размере 185493,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» к жилищно-строительному кооперативу «Парус-2000» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 года № 393/гвс за период: февраль 2015 года, март 2015 года, август 2015 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года в размере 1162447,44 руб., пени за период с 16.03.2015 года по 22.06.2017 года в размере 185493,49 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2017 года по делу № А57-13723/2017 с жилищно-строительного кооператива «Парус-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» взысканы задолженность по договору от 01.01.2011 года № 393/гвс за период: февраль 2015 года, март 2015 года, август 2015 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года в размере 1162447,44 руб., пени за период с 16.03.2015 года по 22.06.2017 года в размере 185493,49 руб.

С жилищно-строительного кооператива «Парус-2000» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26479 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив «Парус-2000» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание 27.07.2017, вместо назначения дела к судебному разбирательству. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года. В адрес ответчика истцом не направлялась копия искового заявления. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ЖСК «Парус-2000» счетов-фактур на оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде, отсутствуют акты, содержащие сведения об определении фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя. Расчет задолженности истца по тарифу, установленному регулирующим органом на качественную воду, соответствующую требованиям санитарных норм, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоплата поставленной некачественной тепловой энергии в горячей воде является законной, в связи с чем, основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (Энергоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом «Парус-2000» (исполнитель, абонент) был заключен договор № 393/гвс снабжения тепловой энергией.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2011 года № 393/гвс энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через инженерные сети исполнителя тепловую энергию в горячей воде, а абонент и исполнитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей и исправность используемых ими приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.01.2011 года № 393/гвс система теплопотребления исполнителя должна быть оборудована необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (Утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года № Вк-4936). Приборы учета, исключенные из реестра измерений Госстроя РФ к эксплуатации не допускаются. При отсутствии приборов учета исполнитель и абонент обязаны в течение трех месяцев со дня заключения настоящего договора обеспечить их приобретение и установку.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 01.01.2011 года № 393/гвс, расчетным периодом считается календарный месяц. Теплоснабжающая организация в срок до 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, представляет Исполнителю счет-фактуру.

Исполнитель же производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счет-фактуры.

Исполнитель обязан произвести оплату потребленной горячей воды в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора от 01.01.2011 года № 393/гвс).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период: февраль 2015 года, март 2015 года, август 2015 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года в рамках договора на снабжение тепловой энергией от 01.01.2011 года № 393/гвс подал, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1162447,44 руб., которую последний не оплатил.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2011 года № 393/гвс по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд первой инстанции правильно определил отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия в горячей воде, приобретаемая ответчиком, использовалась для собственных нужд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 1162447,44 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой от 28.02.2015 года № 221 на сумму 127492,39 руб.;

- счет-фактурой от 31.03.2015 года № 437 на сумму 113490,46 руб.;

- счет-фактурой от 31.08.2015 года № 1283 на сумму 90840,70 руб.;

- счет-фактурой от 31.08.2016 года № 1252 на сумму 84096,35 руб.;

- счет-фактурой от 30.06.2016 года № 1318 на сумму 54933,95 руб.;

- счет-фактурой от 31.10.2016 года № 1422 на сумму 112226,53 руб.;

- счет-фактурой от 30.11.2016 года № 1625 на сумму 112266,89 руб.;

- счет-фактурой от 31.12.2016 года № 1860 на сумму 135697,49 руб.;

- счет-фактурой от 31.01.2017 года № 32 на сумму 132029,94 руб.;

- счет-фактурой от 28.02.2017 года № 263 на сумму 145416,73 руб.;

- счет-фактурой от 31.03.2017 года № 488 на сумму 123360,93 руб.;

- счет-фактурой от 30.04.2017 года № 760 на сумму 110821,61 руб.;

- расчетом потребления тепловой энергии;

- ведомостями учета параметров теплопотребления

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в полном объеме, не оспорил количество поданной тепловой энергии, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Парус-2000» задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2011 года № 393/гвс за период: февраль 2015 года, март 2015 года, август 2015 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года в размере 1162447,44 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 01.01.2011 года № 393/гвс начислена неустойка за период с 16.03.2015 года по 22.06.2017 года в размере 185493,49 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с учетом периода просрочки оплаты.

Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет пеней правильным и соответствующим условиям действующего законодательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правильно счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору от 01.01.2011 года № 393/гвс за период с 16.03.2015 года по 22.06.2017 года в размере 185493,49 руб.

Довод заявителя жалобы о необоснованном переходе судом первой инстанции из предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу без назначения судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 26 июня 2017 года Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27 июля 2017 года на 10 час. 40 мин.

Копия определения от 26 июня 2017 года о принятии искового заявления к производству направлена в адрес ответчика, по месту нахождения последнего, почтовым отправлением от 27 июня 2017 года № 41000211232334, который возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-П при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на конверте от 27 июня 2017 года № 41000211232334 имеется отметка о вторичном извещении.

При этом недостоверность данных сведений ответчиком не доказана, сведений об обращении в орган почтовой связи в связи с указанными в жалобе обстоятельствами суду не представлено.

Ссылка заявителя на то, что отметки о повторной попытке вручения извещения не подтверждаются сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" не может быть принята судом, так как публикация информации по формированию вторичных извещений на сайте общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений не является обязательной в силу действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, не представил доказательства невозможности получения соответствующей корреспонденции, следует, что на последнем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, которые, по смыслу статей 121, 123 Кодекса, а также с учётом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», могут быть расценены как надлежащие.

Вместе с тем, жилищно-строительный кооператив «Парус-2000» в суде апелляционной инстанции обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела следующих документов: предписаний от 28.12.2015 № 293, от 29.05.2015 № 209, от 11.03.2016 № 66, протокола об административном правонарушении от 31.12.2015 № 296, заявления, писем от 23.11.2016 № 5481-01-15, от 30.11.2016, искового заявления от 17.02.2017 № 1, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.10.2017, свидетельств от 18.02.2003 серия 64 № 001769376, серия № 64 № 001770892, устава ЖСК «Парус-2000», протокола собрания Правления ЖСК «Парус-2000» от 10.03.2010, актов от 14.10.2016, 01.11.2016, от 14.11.2016, претензий от 25.03.2016 № 27, от 19.10.2016 № 83, от 11.01.2017 № 2, определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 по делу № А57-3035/2017, в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»: «Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции».

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный судом первой инстанции надлежащим образом, не доказал, что у него отсутствовала возможность представить вышеперечисленные доказательства в суд первой инстанции, имелись причины, препятствовавшие ему представить указанные документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 1 июня 2016 года.

Таким образом, с 1 июня 2016 года для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом споре иск подан 23.06.2017.

Действительно, как обоснованно указал заявитель апелляционной жалобы, претензия, согласно почтовой квитанции (л.д. 18) направлена в адрес ТСЖ «Парус 200», а не в адрес ЖСК «Парус-2000».

Однако, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявил.

Данное ходатайство заявлено лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие погашения долга на момент вынесения судом решения, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не привело к принятию неправильного судебного акта и суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика истцом не направлялась копия искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

К исковому заявлению ООО «ТЭГК» приложена почтовая квитанция от 22.06.2017, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 7).

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ЖСК «Парус-2000» счетов-фактур на оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде, отсутствуют акты, содержащие сведения об определении фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик никаких возражений относительно фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, определенного истцом на основании ведомостей учета параметров теплопотребления, представленных истцу представителем абонента, в суд первой инстанции, вопреки требованиям нормы статьи 70 АПК РФ, не представил.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, имел возможность заблаговременно до судебного заседания направить мотивированные возражения на исковое заявление, указать на необходимость представления дополнительных доказательств, относящихся к предмету настоящего спора, совершение иных процессуальных действий, в том числе урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, однако таким правом не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2017 года по делу № А57-13723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин

СудьиО.А. Дубровина

С.В. Никольский