Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А08-3505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3505/2022
10 ноября 2022 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета МС и ЗО Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить муниципальный контракт,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о понуждении заключить с Истцом муниципальный контракт на поставку электроэнергии в отношении точки поставки – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Делу присвоен номер А08-3502/2022.

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о понуждении заключить с Истцом муниципальный контракт на поставку электроэнергии в отношении точки поставки – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Делу присвоен номер А08-3503/2022.

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о понуждении заключить с Истцом муниципальный контракт на поставку электроэнергии в отношении точки поставки – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Делу присвоен номер А08-3504/2022.

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о понуждении заключить с Истцом муниципальный контракт на поставку электроэнергии в отношении точки поставки – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящегося в казне Шебекинского городского округа. Делу присвоен номер А08-3505/2022.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2022 дела № А08-3502/2022, № А08-3503/2022, № А08-3504/2022, № А08-3505/2022 объединены в одно дело для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А08-3505/2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

С учетом объединения дел, истец просил суд понудить АО «Белгородэнергосбыт» заключить с Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа муниципальный контракт в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Шебекино Белгородской области по ул. Свободы, <...>

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и представленных в материалы дела отзывах, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 3131189 (далее по тексту – Контракт), на основании которого Поставщик принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Заказчик принял обязательства оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

Пунктом 13.1. указанного Контракта установлено, что настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 01 марта 2018 года. Настоящий муниципальный контракт действует до 24 часов 31 декабря 2021 г.

Этим же пунктом Контракта предусмотрено, что в случае внесения предложений об изменении муниципального контракта либо о заключении нового муниципального контракта, отношения сторон до заключения нового муниципального контракта регулируются ранее заключенным муниципальным контрактом.

Приложением № 3а к Контракту установлены точки поставки электрической энергии, а именно: нежилое помещение по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: <...>, фекальная станция, расположенная по адресу: <...> (справка о включении точки поставки от 13.07.2021 г.), поликлиника, расположенная по адресу: <...>. (фактически по ул. Московская, д. 6) и стационар, расположенный по адресу: <...> (справка о включении точки поставки от 02.03.2022 г.).

21.12.2021 г. в адрес Истца от Ответчика через систему электронного документооборота СБИС был направлен муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 3131189, сроком с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Указанный контракт на плановый 2022 год включал в себя расчеты за электропотребление по 6 (шести) точкам присоединения, которые были перечислены в действующем муниципальном контракте на отпуск и потребление электрической энергии № 3131189 от 16.02.2021 года:

- нежилое помещение по адресу: <...>;

- нежилое помещение по адресу: <...>;

- нежилое помещение по адресу: <...>;

- фекальная станция, расположенная по адресу: <...>;

- стационар, расположенный по адресу: <...>;

- поликлиника, расположенный по адресу: <...> (фактически по адресу: <...>).

Истцом контракт на 2022 год не был подписан по причине того, что в перечне объектов недвижимости, в приложении 3б к Контракту поименован список точек поставки электроэнергии, в составе которого имеется объект недвижимого имущества – фекальная станция, расположенная по адресу: <...>. Указанный объект не находится в собственности истца.

Истцом в адрес АО «Белгородэнергосбыт» 03.03.2022 г. были направлены заявления (исх. № 48-8-813, 48-8-814, 48-8-815) о заключении отдельных муниципальных контрактов на отпуск и потребление электрической энергии в отношении следующих точек поставок: <...>; <...>; <...>.

Позже, 05.03.2022 г. Истцом были направлены заявления (исх.№ 48-8-856, № 48-8-857) о заключении отдельных муниципальных контрактов на отпуск и потребление электрической энергии в отношении следующих точек поставок: <...> и <...>.

Недостижение сторонами соглашения, отказ ответчика в удовлетворении досудебной претензии истца, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании муниципального контракта от 16.02.2021 года № 3131189, заключенного между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик), Поставщик осуществлял поставку электроэнергии и оказывал услуги по передаче и оперативно-диспетчерскому управлению в отношении объектов, принадлежащих Заказчику.

Перечень объектов определен в Приложении №3а к Контракту.

Срок действия Контракта – по 31.12.2021 г.

По окончании срока действия Контракта 21.12.2021 г. АО «Белгородэнергосбыт» в адрес Истца через систему электронного документооборота СБИС направлен муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 3131189, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 года.

Истцом новый контракт подписан не был, в адрес Ответчика не возвращен.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как пояснил в судебном заседании представитель Истца, Контракт на 2022 год подписан не был в связи с тем, что в Приложении 3а, 3б в Контракту указана точка поставки – фекальная станция, расположенная по адресу: <...>. Указанный объект не находится в собственности Истца.

26.08.2021 г. было принято Решение Совета депутатов Шебекинского городского округа № 63, в соответствии с которым нежилое здание (фекальная насосная станция), расположенная по адресу: <...>, передано в государственную собственность Белгородской области и фактически находится на обслуживании филиала «Центральный» ГУП «Белводоканал», само оборудование, являющееся источником потребления энергии, в реестре муниципальной собственности отсутствует.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.03.2022 г. здание, площадью 21,2 кв. м, кадастровый номер 31:18:0101001:122 по адресу: <...>, находится в собственности Шебекинского городского округа.

Из письма Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 04.05.2022 г. следует, что решения о приеме в государственную собственность Белгородской области нежилого здания – фекальной насосной с кадастровым номером 31:18:0101001:122, расположенной по адресу: <...>, не принималось, объект недвижимости находится в муниципальной собственности Шебекинского городского округа.

Ответчик к истцу с заявлением об исключении спорной точки поставки из договора энергоснабжения не обращался, доказательств того, что данный объект был передан в установленном порядке в качестве точки поставки другому лицу, ответчиком не представлено.

Принятие решения о передаче спорного объекта в собственность Белгородской области в отсутствие соответствующего решения субъекта Российской Федерации о принятии данного объекта в собственность и акта приема-передачи объекта недвижимости, не свидетельствует об отчуждении данного имущества муниципальным образованием. При этом данное имущество на момент рассмотрения настоящего спора, согласно выписке из ЕГРН, является собственностью муниципального образования.

Иных доказательств передачи спорного объекта иному лицу Истец в ходе рассмотрения дела не представил, в связи с чем, оснований для исключения указанной точки поставки из муниципального Контракта у суда не имеется.

Относительно точек поставки по Контракту – поликлиника (<...>) и стационар (<...>), которые в Контракте обозначены под единым адресом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору на изготовление и выдачу документов о технологическом присоединении № 42174949/3100/25614/21 от 09.12.2021 г. и акту об осуществлении технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя по точкам поставки поликлиника (<...>) и стационар (<...>), к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» осуществлено через КТП-6. Расчет объема электропотребления двух объектов: поликлиника и стационар ведется по двум приборам учета: прибор учета № ПСЧ-3А.05.2М, заводской номер 06000869 и прибор учета М230АRT-03CN, заводской номер 05993884.

В справке о включении точки поставки от 02.03.2022 г., указанные объекты недвижимого имущества: стационар и поликлиника обозначены под единым адресом: <...>, поскольку оформлены едиными документами о техническом присоединении. Указанные обстоятельства истцом при рассмотрении дела не оспорены.

По иным точкам поставки по Контракту у сторон спор отсутствует.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в том числе предусматриваются, правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), пунктом 28 которых установлено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В силу абзаца второго пункта 45 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ и пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, договор энергоснабжения не прекращается в связи с истечением срока его действия, а в отсутствие уведомления стороны о расторжении договора пролонгируется.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на 31.12.2021 г. точками поставки по Контракту являлись объекты, расположенные по следующим адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> (фактически по ул. Московская, д. 6);

- <...>;

- <...>.

Из фактически сложившейся ситуации следует, что 21.12.2021 г. ответчик в адрес истца через систему электронного документооборота СБИС направил муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 3131189, сроком с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Истец, не подписав направленный в его адрес Контракт, заявлениями (исх. № 48-8-813, 48-8-814, 48-8-815 от 03.03.2022 г., исх.№ 48-8-856, № 48-8-857 от 05.03.2022 г.), просил заключить отдельные муниципальные контракты на отпуск и потребление электрической энергии в отношении следующих точек поставки: <...>, <...>, <...>, <...> и <...>.

Гражданский кодекс РФ содержит общее правило о заключении договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

При этом проект муниципального контракта ответчика, направленный в адрес истца 21 декабря 2022 года и подписанный ЭЦП, является офертой, извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) на который не последовало со стороны истца.

Истец, полагая, что действие муниципального контракта на отпуск и потребление электрической энергии № 3131189 от 16.02.2021 г. прекращено, так как им было выражено предложение о заключении муниципальных контрактов по каждой отдельной точке поставки на плановый 2022 г., а также ссылаясь на то, что заключение договора в силу требований действующих нормативных актов является обязательным для ответчика, и в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, просил обязать ответчика заключить муниципальный контракт по каждой точке поставки.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что между сторонами заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 3131189 от 16.02.2021 г., который не прекращен, не расторгнут и является действующим на текущий календарный год, поскольку при отсутствии заявления кого-либо из сторон, действие Контракта пролонгируется на новый срок.

Кроме того, при наличии действующего Контракта полагает невозможным заключать новый, поскольку п. 13.1 действующего муниципального Контракта №3131189 от 16.02.2021 г. предусматривает, что в случае заключения нового муниципального Контракта отношения сторон до заключения нового Контракта регулируются ранее заключенным муниципальным Контрактом.

Заявления от истца о расторжении муниципального контракта на отпуск и потребление электрической энергии № 3131189 от 16.02.2021 г. в срок, установленный Контрактом, ответчику не направлялось.

Доказательств наличия заявления одной из сторон муниципального контракта на отпуск и потребление электрической энергии № 3131189 от 16.02.2021 г. о его прекращении суду сторонами рассматриваемого дела не представлено. Также не представлено доказательств заключения между сторонами нового муниципального контракта.

Условия Контракта исполняются сторонами, что подтверждается выставлением счетов со стороны ответчика и осуществлением оплаты за электроэнергию со стороны истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 3131189 от 16.02.2021 г. не прекращен и является действующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец же предъявил иск о понуждении ответчика к заключению муниципального контракта, при этом каких-либо доказательств уклонения ответчика от заключения муниципального контракта на 2022 год не представил (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку защите подлежат только нарушенные права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения иска в отсутствие доказательств уклонения ответчика от заключения договора, не имеется.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета МС и ЗО Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключить муниципальный контракт, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев