Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А40-252769/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-28217/2018

Дело № А40-252769/17
г. Москва
04 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ведати"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» марта 2018 года, принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-1602) по делу № А40-252769/17

по иску ООО «Альянс Строй»

к ООО «ВЕДАТИ»

о взыскании неосновательное обогащение в размере 1 094 853 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 919 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 094 853 руб. 49 коп., начиная с 30.11.2017 по день фактической уплаты основного долга по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, госпошлины в размере 34 113 руб. 51 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 094 853 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 919 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017г. по день фактической оплаты суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 1 094 853 руб. 49 коп., по ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.

Требования заявлены на основании ст. ст. 10. 395, 1102, 1003, 1007 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «30» марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Ведати» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец в нарушение ст. 4 АПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением до истечения тридцати календарных дней.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № А40-25630/17-141-242 с ООО «Альянс Строй» в пользу ООО «ВЕДАТИ» взыскана задолженность по договору субподряда в размере 909 537 руб. 60 коп., 127 335 руб. 26 коп. - договорная неустойка), 34 269 руб. 63 коп. - законные проценты и 23711 руб. 63 коп. –госпошлина.

21.06.2017 ООО «ВЕДАТИ» получен исполнительный лист для принудительного взыскания присуждённых денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2017 истцом в полном объеме произведена оплата согласно решению суда, что подтверждается платежными поручениями №570 от 29.06.2017г. и №569 от 29.06.2017г. на общую сумму 1 094 853 руб. 49 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 изменено в части увеличения удовлетворенных требований ООО «ВЕДАТИ» на сумму 466 112,57 руб. 57 коп.

06.09.2017 Арбитражным судом г. Москвы, ответчику повторно выдан исполнительный лист по делу № А40-25630/17-141-242 на сумму 1 530 966 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции установил, что ООО «ВЕДАТИ» повторно предъявлен исполнительный лист на полную сумму на расчетный счет ООО «Альянс Строй» в АО КБ «РУСНАРБАНК», в результате чего банком с расчетного счета истца в пользу ответчика списаны денежные суммы: 13.09.2017 в размере 108 456,63 рублей; 15.09.2017 - 1 452 509. 43 рублей, а всего на сумму 1 560 966 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в результате исполнения судебного акта по делу А40-25630/17-141-242 ООО «Ведати» были получены денежные средства в сумме 2 655 819,55 руб. вместо подлежащих взысканию 1 560 966,06 руб., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 094 853 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с вышеизложенным, как правильно указал суд в решении, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 094 853 руб. 49 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 919 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 919 руб. 97 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд признал его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства. Таким образом, целесообразно взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 919 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017г. по день фактической оплаты суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 1 094 853 руб. 49 коп., по ключевой ставки Банка России, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Довод жалобы о том, что истец в нарушение ст. 4 АПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением до истечения тридцати календарных дней, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, поскольку противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что досудебная претензия направлена в адрес ответчика 15.09.2017, данное почтовое отправление за № 39000013270355 получено адресатом 20.09.2017.

В то время как с исковым заявлением ООО «Альянс Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 20.12.2017.

Таким образом, Истцом соблюдены нормы действующего законодательства относительно срока обращения с исковыми требованиями.

            Кроме того, апелляционный суд учитывает, что дело по существу рассмотрено судом первой инстанции 20.03.2018г., и до указанной даты ответчик не предпринимал действий по удовлетворению требований истца, в связи с чем ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является неправомерной.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу          № А40-252769/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                     В.И. Тетюк



Судьи                                                                                                 А.А. Комаров



О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.