Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-277180/2022

1088/2023-301325(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-63778/2023

Дело № А40-277180/22
г. Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

ФНС России № 43 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09.08.2023 по делу № А40-277180/2022 о введении процедуры наблюдения в

отношении должника – ООО «Аквасан-трейд» (ИНН <***>) (судья Бубнова Н.Л.).

В судебном заседании приняли участие представители: от ФНС - ФИО2 (доверенность); от ООО «АКВАСАН-ТРЕЙД» - ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

30.12.2022, в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ИФНС России № 43 по г. Москве о признании ООО «АКВАСАН-ТРЕЙД» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 заявление ИФНС России № 43 по г. Москве принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2023 (резолютивная часть от 11.07.2023) отказано в удовлетворении заявления налогового органа о рассмотрении дела в порядке упрощённой процедуры отсутствующего должника. Суд первой инстанции ввёл процедуру наблюдения, включил денежные требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

Налоговый орган, не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.08.2023 в части отказа во введении конкурсного производства в порядке упрощённого процедуры банкротства, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в соответствующей части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), ввести конкурсное производство.

ООО «АКВАСАН-ТРЕЙД» представило письменный отзыв. Процессуальный документ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, должником в материалы дела представлены сведения и документы, подтверждающие наличие у ООО «АКВАСАН-ТРЕЙД» имущества (основных средств) в размере 47 962, 27 руб., запасов в размере 480 503, 30 руб., дебиторской задолженности в размере 2 928 512 руб., а также наличие в кассе должника денежных средств в размере 259 885, 83 руб., достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Отказывая во введении процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что должник не является отсутствующим, а также, что должником в материалы дела представлены сведения и документы, подтверждающие наличие у ООО «АКВАСАН-ТРЕЙД» имущества, за счёт которого возможно погашение расходов по делу о несостоятельности на данной стадии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

У ООО «Аквасан-Трейд» не имеется признаков отсутствующего должника, соответственно не имеется оснований для открытия в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что имеются обстоятельства свидетельствующие, что ООО «Аквасан-Трейд» как юридическое лицо прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность, соответственно в отношении должника подлежало открытию процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должник находится по юридическому адресу и получает адресованную ему корреспонденцию, сведений об отсутствии должника по месту регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, не имеется. Должник сдает обязательную бухгалтерскую отчетность, имеет в активах имущество, имеющую потребительскую ценность, которая может быть реализована третьим лицам.

ООО «Аквасан-Трейд» были представлены доказательства, свидетельствующие о ведении должником хозяйственной деятельности: бухгалтерская отчетность за 2019 г.; бухгалтерская отчетность за 2020 г.; бухгалтерская отчетность за 2021 г ; бухгалтерская отчетность за 2022 г .; перечень Дебиторов и кредиторов по состоянию на 26.07.2023; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51; анализ счета 50.

Должник участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления ИФНС № 43 по г. Москве, предоставлял письменные пояснения, доказательства наличия у него активов, бухгалтерскую отчетность.

С учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств оснований для открытия в отношении должника упрощенной процедуры банкротства у суда первой инстанции не имелось.

Согласно представленным бухгалтерским документам у должника имеются активы (имущества (основных средств) в размере 47 962, 27 руб., запасов в размере 480 503, 30 руб., дебиторской задолженности в размере 2 928 512 руб., а также наличие в кассе должника денежных средств в размере 259 885, 83 руб., достаточных для финансирования процедуры банкротства, что установлено судом первой инстанции.

Необходимость введения в отношении должника процедуры наблюдения оценена судом первой инстанции, исходя из реальной стоимости, количества обнаруженного имущества.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования

текущих расходов на процедуру, имеет целью удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и иные затраты на ведение дела о банкротстве.

Финансирование судебных расходов по делу о банкротстве не является целью процедуры, а является для кредиторов нежелательными, но неизбежными издержками.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Процедура наблюдения является первоначальной процедурой банкротства юридического лица, направлена на сбор сведений, изучение и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника с целью разрешения вопроса о наличии / отсутствии возможности для восстановления платежеспособности (одна из основных целей банкротства) и полного погашения задолженности. В рамках данной процедуры посредством запроса и последующего анализа необходимых сведений временный управляющий имеет возможность дать ответ на вопрос о целесообразности введения процедуры конкурсного производства и т.д.

Налоговый орган не лишён возможности осуществлять контроль за действиями управляющего с целью недопущения затягивания сроков рассмотрения дела, необоснованного увеличения расходов по делу о банкротстве (в частности, посредством обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности по основаниям, предусмотренным Законом о несостоятельности).

Введение процедуры наблюдения в данном случае в полной мере способствует соблюдению прав кредиторов и самого должника, баланса интересов сторон.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу № А40277180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

Е.А. Скворцова