Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А37-2070/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1758/2019
17 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана»

на решение от 05.02.2019

по делу № А37-2070/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Макаревич Е.М.

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к товариществу собственников жилья «Дом на Набережной», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана»

о взыскании 64 168 руб. 14 коп.,

установил:

08.08.2018 в Арбитражный суд Магаданской области обратилось публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») с иском к товариществу собственников жилья «Дом на Набережной» (далее – ТСЖ «Дом на Набережной», первоначальный ответчик) о взыскании основного долга в размере 39 375 руб. 86 коп. за теплоснабжение многоквартирного дома № 12 по ул. Набережная реки Магаданки в городе Магадане (далее – МКД) в период с декабря 2013 года по июнь 2015 года, процентов в размере 4 325 руб. 96 коп. за просрочку основного долга с 11.01.2014 по 31.12.2015, пени в размере 20 466 руб. 32 коп. за период с 01.01.2016 по 20.07.2018, всего 64 168 руб. 14 коп.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А37-2070/2018 (определение суда от 14.08.2018).

Определением от 12.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2018 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» (далее – ООО «Управляющая компания г. Магадана») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявлением от 23.11.2018 истец уточнил периоды и уменьшил размеры исковых требований: основной долг за июнь 2015 в размере 1 928 руб. 83 коп., проценты за период с 11.07.2015 по 31.12.2015 в размере 88 руб. 28 коп., неустойка (пеня) за период с 01.01.2016 по 20.07.2018 в размере 1 037 руб. 12 коп., всего 3 054 руб. 23 коп.

28.12.2018 истец подал ходатайство о привлечении ООО «Управляющая компания г. Магадана» в качестве соответчика, уточнил требования к каждому из ответчиков:

- взыскать с ТСЖ «Дом на Набережной» основной долг в размере 4 131 руб. 66 коп. за период с 11.01.2014 по 31.12.2015, неустойку в размере 8 551 руб. 55 коп. за период с 01.01.2016 по 20.07.2018;

- взыскать с ООО «Управляющая компания г. Магадана» основной долг в размере 3 857 руб. 07 коп. за период с 01.05.2015 по 30.06.2015, проценты в размере 194 руб. 29 коп. за период с 11.06.2015 по 31.12.2015, неустойку в размере 928 руб. 82 коп. за период с 01.01.2016 по 20.07.2018.

04.02.2019 истец подал новое заявление об уточнении требований к ответчикам:

- взыскать с ТСЖ «Дом на Набережной» основной долг в размере 35 518 руб. 79 коп. за период с 01.12.2013 по 30.04.2015, проценты в размере 4 131 руб. 66 коп. за период 11.01.2014 по 31.12.2015, неустойку в размере 8 551 руб. 55 коп. за период с 01.01.2016 по 20.07.2018;

- взыскать с ООО «Управляющая компания г. Магадана» основной долг в размере 3 857 руб. 07 коп. за период с 01.05.2015 по 30.06.2015, проценты в размере 194 руб. 29 коп. за период с 11.06.2015 по 31.12.2015, неустойку в размере 928 руб. 82 коп. за период с 01.01.2016 по 20.07.2018.

Арбитражный суд принял уточнения исковых требований к рассмотрению, решением от 12.02.2019 взыскал с ООО «Управляющая компания г. Магадана» в пользу ПАО «Магаданэнерго» долг в размере 1 928 руб. 83 коп. за июнь 2015 года, проценты в размере 88 руб. 28 коп. за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2015 по 31.12.2015, пеню в размере 464 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016 по 20.07.2018, госпошлину в размере 99 руб., всего 2 580 руб. 50 коп. Этим же решением суд с учетом поданных ответчиками заявлений о применении срока исковой давности отказал в удовлетворении остальной части исковых требований к обоим ответчикам, возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Не согласившись с решением в части удовлетворения исковых требований, ООО «Управляющая компания г. Магадана» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – изменить решение, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе ее заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих применение срока исковой давности, необоснованность выводов суда о том, что срок по удовлетворенным требованиям не истек.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 22.03.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 06.05.2019 суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, истец и первоначальный ответчик не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность решения Арбитражного суда Магаданской области от 12.02.2019 в части взыскания с ООО «Управляющая компания г. Магадана» в пользу ПАО «Магаданэнерго» долга в размере 1 928 руб. 83 коп. за июнь 2015 года, процентов в размере 88 руб. 28 коп. за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2015 по 31.12.2015, пени в размере 464 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016 по 20.07.2018, госпошлины в размере 99 руб., всего 2 580 руб. 50 коп. проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что в июне 2015 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил теплоснабжение МКД на сумму 1 928 руб. 83 коп. В этот период управляющей организацией МКД являлось ООО «Управляющая компания г. Магадана», обязанное оплачивать потребленный ресурс в силу статей 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В ходе рассмотрения дела ООО «Управляющая компания г. Магадана» заявляло о применении срока исковой давности, но суд такое ходатайство в обжалованной части решения отклонил, посчитал, что срок исковой давности по основному требованию за июнь 2015 года и по удовлетворенным дополнительным требованиям не истек, поскольку течение трехгодичного срока исковой давности началось с 11.07.2015, срок исковой давности продлевался на один месяц в связи обязательностью досудебного урегулирования спора, истекал 10.08.2018 с учетом положений статей 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но по удовлетворенным требованиям прерван предъявлением иска 08.08.2018.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона выводы суда в обжалуемой части решения относительно срока исковой давности в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования, заявленные в настоящем деле, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

В настоящем деле срок исковой давности срок исковой давности по требованию, заявленному к ООО «Управляющая компания г. Магадана», не прерывался подачей иска к первоначальному истцу. Претензия от 24.01.2018 направлялась в адрес первоначального истца.

Ходатайство о привлечении ООО «Управляющая компания г. Магадана» в качестве соответчика было заявлено истцом 28.12.2018, на эту дату срок исковой давности о взыскании основного долга за июнь 2015 года истек.

ООО «Управляющая компания г. Магадана» заявляло о применении срока исковой давности, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 1 928 руб. 83 коп. за июнь 2015 года должно быть отказано, решение в этой части подлежит отмене.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, должно быть отменено решение и в части взыскания с ООО «Управляющая компания г. Магадана» процентов и пени, в удовлетворении этих требований на суммы 88 руб. 28 коп. и 464 руб. 40 коп. соответственно должно быть отказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца, следовательно, решение о взыскании госпошлины в размере 99 руб. подлежит отмене.

Таким образом, решение о взыскании в обжалуемой части - о взыскании с ООО «Управляющая компания г. Магадана» в пользу ПАО «Магаданэнерго» основного долга, процентов, пени, государственной пошлины, всего в сумме 2 580 руб. 50 коп. подлежит отмене, в удовлетворении этих требований должно быть отказано.

В не обжалованной части законность и обоснованность судебного акта не проверялась в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной ООО «Управляющая компания г. Магадана» платежным поручением от 11.03.2019 № 557 за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ПАО «Магаданэнерго».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.02.2019 по делу № А37-2070/2018 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, процентов, пени, государственной пошлины в сумме 2 580 руб. 50 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец