Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-179211/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15819/2024

Дело № А40-179211/23
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Федеральная сетевая компания Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-179211/23

по заявлению ПАО «Федеральная сетевая компания Россети»

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта

третьи лица – 1) Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры"

2) ОАО "Российские железные дороги" в лице ДКРС - Санкт-Петербург ОАО «РЖД»

3) АО "Ямалтрансстрой"

о признании незаконным распоряжения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.02.2024;

от заинтересованного лица: Ландау М.А. по доверенности от 11.01.2024;

от третьих лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 09.04.2024, 2), 3) не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании незаконным распоряжения №АД-319-р от 25.04.2023 «Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта: «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» Этап I - Железнодорожная линия: ст. Выходной - мостовой переход р. Тулома - ст. Мурмаши 2 - ст. Лавна».

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры», ОАО «Российские железные дороги» в лице ДКРС - Санкт-Петербург ОАО «РЖД», АО «Ямалтрансстрой».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-179211/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованного лица и явившегося третьего лица солидарно возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц - ДКРС - Санкт-Петербург ОАО «РЖД», АО «Ямалтрансстрой».

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (с 12.10.2022 - ПАО «Россети») и МТУ Росимущества в МО и РК заключен договор аренды №364 от 20.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 51:01:2404002:4, расположенного в Мурманской области, МО Кольский р-н, р-н п.г.т. Молочный, площадью 86390 кв.м (далее - земельный участок), в целях эксплуатации ПС 330 кВ №200 «Кольская» (Выходной), сроком до 08.05.2063.

В адрес ПАО «Россети» 24.01.2023 обратилось ФКУ «Ространсмодернизация» с предложением о подписании соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка (исх. №КМ-84/143 от 10.01.2023, вх. Россети №6-1228 от 24.01.2023).

Филиалом ПАО «Россети» - МЭС Северо-Запада подготовлен ответ и в адрес ФКУ «Ространсмодернизация» направлен отказ в заключении испрашиваемого соглашения (исх. Филиала ПАО «Россети» МЭС Северо-Запада №М7/5/185 от 13.02.2023, вх. ФКУ «Ространсмодернизация» №3539 от 14.02.2023).

В вышеупомянутом письме, оставленным  ФКУ «Ространсмодернизация» без ответа, доведена информация о необходимости предварительного решения технических вопросов по реализации проекта в границах земельного участка, используемого ПАО «Россети» под эксплуатацию объектов энергетики федерального значения (ПС), а именно:

- предоставить информацию о планируемой цели использования земельных участков,

- получить в филиале ПАО «Россети» - МЭС Северо-Запада технических условий на размещение объектов проекта на основании предоставленных ФКУ «Ространсмодернизация» чертежа (план-схемы) с привязкой объектов к земельным участкам и указанием существующего, планируемого к размещению конкретного оборудования и (или) объектов,

- предварительно согласовать технические решения,

- согласовать в филиале ПАО «Россети» - МЭС Северо-Запада документацию по планировке территории.

Также в случае возникновения необходимости переустройства объектов ПАО «Россети» предложено заключить соглашение о соответствующей компенсации.

Позднее в ПАО «Россети» поступило письмо Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) №УЗИП-5/1952 от 28.04.2023 (вх. Россети №6-9581 от 10.05.2023) о направлении оспариваемого Распоряжения №АД-319-р от 25.04.2023.

В ответ на полученное Распоряжение филиалом ПАО «Россети» - МЭС Северо-Запада подготовлено и направлено в адрес ФКУ «Ространсмодерниции» и Росжелдора письмо №М7/5/659 от 22.05.2023 (вх. ФКУ «Ространсмодернизации» №12609 от 22.05.2023, вх. Росжелдора №УЗИП-5/360 от 22.05.2023) о нарушении прав ПАО «Россети» при изъятии земельного участка с кадастровым номером 51:01:2404002:4 (площадью 97 кв.м и 183 кв.м).

В соответствии с письмом Росжелдора №УЗИП-5/2847 от 15.06.2023 (вх. МЭС №М7/5/483 от 27.06.2023) со ссылкой на пп. 6 п. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вышеупомянутое письмо филиала ПАО «Россети» - МЭС Северо-Запада №М7/5/659 от 22.05.2023 переадресовано в ФКУ «Ространсмодернизация», по ходатайству которого издано Распоряжение Росжелдора об изъятии земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 49 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

- объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков может быть принято на основании соответствующего ходатайства организации, являющейся субъектом естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в ст. 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) по объекту утверждена распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 22.02.2019 № ВЧ-21-р, изменения внесены распоряжением Росжелдора от 12.01.2023 № ВЛ-13-р, которые разработаны на основании проектной документации, прошедшей Главгосэкспертизу и получившую положительное заключение.

При этом судом установлено, что вышеуказанные распоряжения не оспорены.

Согласно п. 5 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Пунктом 11 ст. 56.5 ЗК РФ предусмотрено, что правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки.

При этом возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что решение об изъятии не может быть принято в случае, если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц (п. 7 ст. 56.6 ЗК РФ).

Оснований для отказа  в изъятии, установленных п. 7 ст.56.6 ЗК РФ, отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы уполномоченным органом - Росжелдором по результатам рассмотрения ходатайства ФКУ «Ространсмодернизация» принято правомерное и обоснованное решение об изъятии земельного участка в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

При этом судебная коллегия отмечает, что права и законные интересы заявителя, как правообладателя  объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, могут быть соблюдены в ином порядке (п.10 ст.56.5 ЗК РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-179211/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова

                                                                                                           И.А. Чеботарева