Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-127944/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-23745/2025

Дело № А40-127944/24
г. Москва
12 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО «Трансконтейнер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2025 года

по делу № А40-127944/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО «Трансконтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 634 212 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 634 212 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также – Истец, Клиент, Плательщик) и ОАО «РЖД» (далее также – Ответчик, Перевозчик, РЖД) заключен Договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 № 15, от 26.04.2019 № 16, от 27.09.2019 № 17, от 25.03.2021 № 21 к указанному договору (далее – Договор на организацию расчетов).

Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1 в редакции регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее – Платежи).

По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (пункта 1.1 Договора на организацию расчетов).

В апреле 2024 года на станции Находка-Восточная были сформированы контейнерные поезда № 9859-356-0355 в составе 34 вагонов длиной 60 условных вагонов, № 9859-356-0355 в составе 41 вагон длиной 69 условных вагонов.

По прибытию на станцию Автово при раскредитовании перевозочных документов провозные платежи за перевозку грузов в составе спорных контейнерных поездов увеличились на сумму 634 212 руб.

Разногласия возникли вследствие списания с ЕЛС Истца провозных платежей за перевозку контейнеров с грузом в составе контейнерных поездов в размере 634 212 руб., рассчитанных без учёта понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее -

Тарифное руководство), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскуранта № 10-01).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ОАО «РЖД» имелись основания для перерасчёта провозной платы в связи с несоблюдением требований, связанных с вместимостью контейнерного поезда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Вывод, к которому суд первой инстанции пришёл в решении о том, что недобор тарифа и сбора за охрану, установленные с учетом исключения тарифной отметки «05» «контейнерный поезд», в размере 634 212 руб. списаны в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными договорами, не соответствует фактическим обстоятельствам и предоставленным в дело доказательствам, а также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Ответчиком не оспаривается факт проставления именно Перевозчиком тарифных отметок «Контейнерный поезд» в транспортных железнодорожных накладных, что фактически является подтверждением того, что сторонами заключаются договоры перевозки груза на условиях применения соответствующего тарифа, в данном случае тарифа, установленного для КП с учетом п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01, а также сбора за охрану груза в пути следования железнодорожным транспортом за отправку в КП.

ПАО «ТрансКонтейнер» исполнены обязательства по Договору на организацию расчётов - перечислены ответчику денежные средства провозная плата и сбор за охрану за перевозки контейнеров с грузом в составе контейнерных поездов, которые рассчитаны и приняты Перевозчиком с применением тарифной отметки «05 - Контейнерный поезд», что подтверждается оформленными ответчиком универсальными передаточными документами (УПД) и Перечнями первичных документов к актам оказанных услуг от 10.04.2023 №№ 0001008/04002005, 0001008/04002362, 0001008/04002440, от 15.04.2023 № 0001008/04004091.

Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 77.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256) определен порядок составления транспортной железнодорожной накладной.

Согласно разделу IV Порядка составления транспортной железнодорожной накладной, а именно п. 155 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом

Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, в графе 34 «Коды» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указываются коды соответствующих тарифных отметок, в соответствии с тарифными руководствами.

В транспортных железнодорожных накладных именно Перевозчиком при принятии груза в контейнерах для перевозки проставлен код «05» соответствующий тарифной отметке «контейнерный поезд».

В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 провозная плата определяется за перевозку грузов отдельно в каждом контейнере, перевозимом в составе контейнерного поезда, в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности и других критериев.

Таким образом, Перевозчик самостоятельно проставил в транспортных железнодорожных накладных код «05» для расчета провозной платы по тарифу для контейнерного поезда.

Следовательно, произведенный Перевозчиком после раскредитования перевозочных документов и завершения перевозок груза в контейнерах в составе контейнерных поездов (по указанным в иске транспортным железнодорожным накладным) перерасчёт провозной платы без применения понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01, а также перерасчёт сбора за охрану без применения ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 № К-10/464, за отправку в КП, и списание с ЛС Истца денежных средств (универсальные корректировочные документы (УКД) с Перечнями изменений в сторону увеличения к корректировочным актам от 31.05.2023 №№ 0001008/05012228, 0001008/05012251, 0001008-05012302, 0001008/05012259 в размере 634 212 руб. является необоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что грузоотправителем ООО «Восточная Стивидорная компания» (ООО «ВСК») нарушены п. 27 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), и п. 2.2.2 приложения № 1 к Договору от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги (далее - Договор на формирование КП) противоречит принципу свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ) и условиям Договора на формирование КП.

Согласно пункту 2.1.3 приложения № 1 к договору от 27.12.2021 ОАО «РЖД» обязуется проставлять в перевозочных документах штемпель «контейнерный поезд» в случае, если клиентом соблюдены положения пункта 2.2.2 приложения № 1 или оплачена компенсационная плата, предусмотренная пунктом 3.3 договора, то есть на случай неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 приложения № 1.

Выплаты в Договоре на формирование КП установлены как компенсационные за право перевозки груза по тарифу для контейнерного поезда в случае несоблюдения нормы вместимости в размере 92% и отсутствия в составе контейнерного поезда рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в поезде, а их внесение является условием проставления соответствующей отметки в перевозочном документе.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора на формирование КП определены по усмотрению сторон. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование).

Суть компенсации за вместимость менее 92% ДФЭ контейнерных поездов состоит не в привлечении к ответственности стороны договора, а в предоставлении возможности формирования КП вместимостью менее 92% ДФЭ.

Истцом предоставлены в материалы дела Заявки ООО «ВСК» на формирование контейнерных поездов № 23-35 от 21.03.2023 и № 23-38 от 26.03.2023, а также натурные листы поездов, согласно которым ответчиком были сформированы контейнерные поезда назначением на станцию Автово Октябрьской железной дороги и присвоены соответствующие индексы поездам:

9859-354-0355 в составе 41 вагона длиной 69 условных вагонов; 9859-356-0355 в составе 34 вагонов длиной 60 условных вагонов.

Таким образом, ОАО «РЖД» приняло Заявки на формирование указанных контейнерных поездов к исполнению, получило оплату за услугу по их формированию, а также компенсацию за каждый недогруженный ДФЭ, фактически согласовало перевозку КП вместимостью менее 92% ДФЭ.

В соответствии пунктом 27 Правил № 405 Перевозчик вправе установить вместимость контейнерного поезда менее 92% с уведомлением организатора контейнерного поезда (грузоотправителя) в согласованном ими порядке.

Условиями Договора на формирование КП предусмотрена возможность формирования КП вместимостью менее 92% ДФЭ в соответствующих случаях.

Реализовывая свое право на изменение условий к загрузке контейнерных поездов, Перевозчик в абзацах 15-18 пункта 2.2.2. приложения № 1 к Договору на формирование КП (в редакции ДС № ТЦ-212 от 10.03.2023) установило специальные условия о загрузке КП для отдельных перевозок (в зависимости от расстояния и направления).

При этом согласно п. 3.3 Договора на формирование КП при невыполнении условий п. 2.2.2 Приложения № 1 (включая условия абзацев 15-18 пункта 2.2.2 приложения к Договору на формирование КП) ООО «ВСК» оплачивает компенсацию в размере 2 000 руб. за каждый недогруженный ДФЭ.

Исключением из условия об оплате компенсации в размере 2 000 руб. за каждый недогруженный ДФЭ являются перевозки назначением на станции Забайкальской железной дороги, через пограничные передаточные станции Забайкальской железной дороги, а также перевозки с/на станции Дальневосточной железной дороги, при отсутствии в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического наличия контейнеров в поезде.

Таким образом, в случае выполнения условий загрузки КП (общих или специальных) Отметки «Контейнерный поезд» (05) проставляется ОАО «РЖД», а компенсация за недогруженные ДФЭ не оплачивается.

В случае не выполнения условий загрузки КП (общих или специальных) отметки «Контейнерный поезд» (05) проставляется ОАО «РЖД» при условии оплаты компенсации за недогруженные ДФЭ.

В случае не выполнения условий загрузки КП, следующих на станции Забайкальской железной дороги, через пограничные передаточные станции Забайкальской железной дороги, а также с/на станции Дальневосточной железной дороги (включая условие о наличии не менее 30% реф. контейнеров в поезде),

Отметка «Контейнерный поезд» (05) проставляется ОАО «РЖД», а компенсация за недогруженные ДФЭ не оплачивается.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку поезда 9859-356-0355, 9859-354-0355 не соответствуют ни одному из условий Договора на формирование КП), то тарифная отметка «05» «контейнерный поезд» проставлена необоснованно, не соответствует представленным в дело доказательствам.

Согласно п. 2.1.3 Приложения № 1 к Договору на формирование КП (в редакции ДС № ТЦ-212 от 10.03.2023) ОАО «РЖД» обязано после вывода последней группы вагонов и окончания осмотра вагонов во всех перевозочных документах проставлять штемпель «Контейнерный поезд» в случае, если ООО «ВСК» соблюдены условия п. 2.2.2 Приложения № 1 к Договору на формирование КП или оплачена компенсационная плата, предусмотренная п. 3.3 Договора на формирование КП.

Услуга Перевозчика по формированию контейнерных поездов, оплачена ООО «ВСК» согласно накопительным ведомостям №№ 240303, 280306 в размере 113 904 руб. (в т.ч. НДС).

Кроме того, ООО «ВСК» согласно накопительным ведомостям №№ 240317 290313, уплатило Перевозчику компенсацию в общей сумме 70 000 руб. за вместимость менее 92 % ДФЭ контейнерных поездов.

Осуществление или неосуществление ответчиком проверки вместимости контейнерных поездов на станции отправления относится к предпринимательскому риску Перевозчика, который является профессиональным участником рынка в сфере перевозок.

Согласно п. 8 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (ред. от 13.12.2021), проставление в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд _» и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия контейнерного поезда параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Таким образом, ОАО «РЖД» приняло обязательство по формированию и перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

ОАО «РЖД» при приеме грузов для перевозки в составе контейнерных поездов с индексами 9859-356-0355 и 9859-354-0355 не уведомило ни Грузоотправителя, ни Истца о том, что в связи с тем, что вместимость сформированных контейнерных поездов менее 92 % ДФЭ, провозная плата за перевозку грузов в составе контейнерных поездов будет пересчитана по прибытию контейнеров на станцию назначения.

Следовательно, Ответчик не вправе в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаться на указанные обстоятельства.

У ОАО «РЖД», как у лица, оказавшего услугу по организации перевозки контейнеров в составе контейнерного поезда и не заявившего о том, что количество ДФЭ не соответствует установленному критерию, но проставившему тарифную отметку «Контейнерный поезд», отсутствует право производить какие-либо перерасчёты тарифов и сборов и ссылаться на неполную вместимость сформированного им контейнерного поезда.

Вывод арбитражного суда в Решении о том, что Ответчик вправе на основании статьи 30 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» осуществить добор провозной платы в настоящем деле не применим, поскольку никаких новых обстоятельств, влекущих необходимость перерасчета, ни в пути следовании контейнеров с грузом в составе контейнерных поездов с индексами 9859-356-0355 и 9859-354-0355, ни по прибытию их на станцию назначения, не возникло.

Перерасчёт провозных платежей в силу статьи 30 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» может быть произведён при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта, при этом никаких новых обстоятельств при перевозке грузов в контейнерах в составе контейнерных поездов с индексами 9859-356-0355 и 9859-354-0355, неизвестных Перевозчику на момент приема грузов для перевозки, не возникло.

О фактической вместимости контейнерных поездов Ответчику было известно при приеме контейнеров с грузом к перевозке, на станцию назначения прибыли те же самые составы поездов, состоящий из тех же вагонов и контейнеров, которые были сформированы в КП и приняты к перевозке на станции отправления.

Учитывая, что Перевозчик на основании Договора на формирование КП проставил тарифную отметку «Контейнерный поезд» в перевозочные документы, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение, которым установлены условия по соответствующей тарификации для контейнерного поезда.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, ОАО «РЖД». удалив в АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» и списав с ЛС Истца помимо рассчитанных на момент отправки с учётом уменьшающих коэффициентов, предусмотренных для перевозок грузов в составе КП, провозной платы и сбора за охрану, доборы тарифа и сборов за охрану, в значительной степени лишило Плательщика, Грузоотправителя и грузополучателей того, на что они рассчитывали при заключении договоров перевозки грузов в контейнерах в составе КП, что свидетельствует о непредсказуемости перевозочного процесса по РЖД.

Вывод суда первой инстанции в решении о том, что истцом выбран неверный способ защиты и списанные с ЛС истца излишние суммы провозной платы и сбора за охрану не является неосновательным обогащением, не соответствует правовым нормам.

Наличие договорных отношений не исключает возможности получения стороной договора неосновательного обогащения в рамках договора.

Иск по настоящему делу предъявлен к ответчику в связи с его неосновательным обогащением, возникшим в результате неправомерного излишнего списания с ЛС истца 634 212 руб. Спор идет о необоснованном

изменении Перевозчиком применяемых тарифов и необоснованном получении ответчиком излишних сумм.

В арбитражный суд за защитой нарушенного право должно обращаться лицо, чье право нарушено (с чьего счёта необоснованно списаны денежные средства), к тому лицу, в результате чьих действий произошло списание — это прямые действия ОАО «РЖД».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Следовательно, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В рассматриваемом деле у Истца имеются все основания для обращения в суд с требованием вернуть неосновательно полученное ответчиком имущество.

ОАО «РЖД» нарушило императивные правила ценообразования уже исполненных договоров перевозки грузов, что привело к получению необоснованной выгоды у ответчика, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу излишне полученной выгоды.

Прейскурантом № 10-01 предусмотрено уменьшение тарифа при отправке контейнеров в составе контейнерного поезда (КП) и не предусмотрен пересчёт тарифа фактически исполненных договоров перевозки грузов в составе КП.

Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29 ноября 2022 года № К-10/464 также не предусмотрено изменение ставок сбора за охрану по завершении перевозок груза, проследовавшего под охраной при отправке в КП.

Суммы добора провозной платы и сбора за охрану, списанные Перевозчиком в одностороннем безакцептном порядке с ЛС Клиента (истца) не предусмотрены в качестве платежа в целях, предусмотренных договором, и является неосновательным обогащением, к которому применимы нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер» обоснованно заявлены исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 424, 784, 790, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводам суда обстоятельствам дела и неправильное применении судом норм материального права.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении иска, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу № А40-127944/24 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу № А40-127944/24 отменить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 634 212 (шестьсот тридцать четыре тысячи двести двенадцать) 15 684 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля и 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.В. Стешан