Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-188816/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-16610/2025

Дело № А40-188816/24
г. Москва
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Исток - А"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2025 по делу №А40-188816/24

по иску ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН: <***>)

к ООО "Исток - А" (ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ от 13.07.2018, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО " ИСТОК - А " о расторжении договора субподряда от 14.10.2019 №1819187379652554164000000/823.9, заключенного между ФГУП "ГВСУ №14" и ООО " ИСТОК - А "; о взыскании 1 616 841 руб. 93 коп. из них: 774 184 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 842 657 руб. 13 коп. неустойки на основании п. 17.3 договора за период с 15.07.2021 по 15.07.2024, с учетом моратория.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2025, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Генподрядчик) и ООО «Исток-A», (далее - Субподрядчик) заключен договор от 04.10.2019 № 1819187379652554164000000/823.9 (далее — Договор) на строительно-монтажные работы и пуско-налодочные работы слаботочных систем в жилом доме № 1 по объекту: «Жилая застройка на 300 квартир в г. Муроме Владимирской области по адресу: <...> на территории в/ч № 11105» (шифр объекта Т-31/15-131).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить работы в соответствии с разделом 23 Договора.

Цена Договора составляет 2 580 616 руб. (пункт 3.1 Договора).

Разделом 5 Договора предусмотрены сроки выполнения работ.

Генподрядчик в соответствии с пунктом 4.5 Договора произвел авансирование в размере 774 184,80 руб.

В соответствии с пунктом 18.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по Договору обязательств.

В нарушение согласованных условий Договора Субподрядчиком обязательства по Договору до настоящего времени не исполнены, к выполнению работ не приступал.

Задолженность Субподрядчика в виде неотработанного аванса составляет 774 184,80 руб.

В соответствии с п. 19.1 и 20.3 Договора, и п. 2 ст. 450 ГК РФ Генпроектировщиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 21.06.2024 № 21/08-09-3963, с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть Договор и погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 774 184 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также просит о расторжении договора субподряда от 14.10.2019 №1819187379652554164000000/823.9 в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 452 ГК РФ в случае неполучения ответа в указанный в предложении расторгнуть договор срок или в тридцатидневный срок договор расторгается в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводам, что исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), стороны свободны в заключении договора и определению его условий по своему усмотрению.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 307, п.1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора указанные в договоре условия, являются обязательными для обеих сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. ст. 328, 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить работы в соответствии с разделом 23 Договора.

В соответствии с п. 7.2.23 Договора для осуществления сдачи-приемки выполненных работ Субподрядчику требуется направить в адрес Генподрядчика исполнительную документацию, журналы учета выполненных работ (форма КС-ба), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), первичные документы, оформленные должным образом.

В случае возникновения дополнительных работ, не предусмотренных проектной и рабочей документацией, Субподрядчик приступает к их выполнению только после согласования с Генподрядчиком стоимости и сроков выполнения дополнительных работ (п. 7.2.24 Договор).

В случае нарушения Генподрядчиком каких-либо из перечисленных документов или предоставлением документов, оформленных с нарушением установленных Договором, требований, оплата выполненных Субподрядчиком работ не производится до устранения нарушений (п. 4.3 Договора).

В период действия Договора Ответчиком направлялись в Адрес истца результаты выполненных работ, однако при проверке в них выявлялись нарушения в связи с чем результаты работ не принимались, о чем сообщалось Ответчику письмами (приложенными к материалам дела) с указанием готовности вернуться к рассмотрению документов после устранения замечаний.

После отказа в приемке работ направленным письмом от 02.06.2023 № 21/04-01-4989 Ответчик в адрес Истца не обращался.

Договор субподряда заключен в рамках исполнения государственного контракта от 05.12.2018 № № 1819187379652554164000000, заключенного между ответчиком и Минобороны России, о чем указано в преамбуле и п. 1.1, 1.2, 4.3 Договора; соответственно конечным получателем результата работ, подлежащих выполнению ответчиком, является Минобороны России.

Договор заключен в целях обеспечения выполнения работ по гособоронзаказу специализированной организацией; его исполнение регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - 275-ФЗ).

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 3 № 275-ФЗ, ФГУП «ГВСУ № 14» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу; ООО «Исток-А» - исполнителем, то есть лицом, входящим в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии пп. 16, 17 ч. 1 ст. 8 № 275-ФЗ, головной исполнитель обеспечивает осуществление государственным заказчиком и контролирующим органом контроля за исполнением государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения и обеспечивает возможность осуществления государственным заказчиком контроля за соответствием качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта.

Вследствие неисполнения субподрядчиком обязательств, Истец не выполнил в полном объеме свои обязательства по государственному контракту, вследствие чего государственный заказчик взыскал с ФГУП «ГВСУ № 14» в судебном порядке неотработанный аванс, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойку (дела № А40-103006/2021, № А40-70123/2024).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления Ответчиком полного комплекта оригиналов надлежащим образом оформленных документов, а также с учетом ст. 431 ГК РФ и исходя из буквального толкования положений Договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о удовлетворении требований Истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.02.2025 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу №А40-188816/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи                                                                                                                       И.А. Титова


Е.В. Бодрова