Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А07-25783/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7024/2024
г. Челябинск
27 мая 2024 года
Дело № А07-25783/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая             сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ЭСКБ») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2024 по делу № А07-25783/2019.

В судебном заседании путем веб-конференции принял участие представитель общества «ЭСКБ» - ФИО1, представлены доверенность от 07.12.2023 № 57, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  



У С Т А Н О В И Л :

общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сибайводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – предприятие «Сибайводоканал») о взыскании суммы долга в размере             3 025 996 руб. 06 коп., пени в размере 21 938 руб. 47 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об индексации присужденных денежных сумм                 по делу № А07-25783/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                             от 14.03.2024 производство по заявлению общества «ЭСКБ» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А07-25783/2019 приостановлено                    до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации дела                            № А07-50-10315/2010 (№ 309-ЭС23-17903).

Не согласившись с указанным определением, общество «ЭСКБ» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить. По мнению заявителя жалобы, между делами                            № А07-25783/2019 и № А50-10315/2010 отсутствует правовая связь и взаимные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Общество «ЭСКБ» полагает, что правовая неопределенность в вопросе применения сроков исковой давности по требованиям об индексации денежных сумм отсутствует, а также указывает, что приостановление производства по заявлению о присуждении индексации  нарушает права истца на судопроизводство в разумные сроки, которое влияет в дальнейшем, в том числе на период исполнения судебного акта, соблюдение которого позволяет обеспечить право на доступ к правосудию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества «ЭСКБ» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Кроме того, согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу № 305-ЭС19-8916).

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

При рассмотрении дела № А50-10315/2010 Арбитражного суда Пермского края Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации направила запрос в Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 31.01.2024 № 309-ЭС23-17903) о проверке положения статьи 183 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет их соответствия части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, части 2 статьи 8, части 1 статьи 19, части 1 статьи 34, частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования создается неопределенность в применении срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм.

В настоящем дела также рассматривается вопрос о применении положений статьи 183 АПК РФ и сроков обращения заявителя об индексации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно, поскольку имеется правовая неопределенность в применении механизма индексации в части, касающейся срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм, в связи с чем правомерно приостановил производство по заявлению об индексации присужденных денежных сумму по делу № А07-25783/2019.

Апелляционный суд отмечает, что приостановление производства по настоящему спору не нарушает баланс интересов сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения требования, реализацию принципа правовой определенности, принятие законного и обоснованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции                         не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права                     и не являются достаточным основанием для отмены определения.

Принимая во внимание изложенное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2024 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан                              от      14.03.2024 по делу № А07-25783/2019 оставить без изменения,              апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного                 месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                У.Ю. Лучихина