Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А53-186/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-186/2023
город Ростов-на-Дону
30 августа 2023 года
15АП-10948/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу № А53-186/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 927 224,64 руб. неустойки за просрочку доставки порожних вагонов, 21 850 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» взыскано 305 420,44 руб. задолженности, 11 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 изменить, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 14 451,4 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы. Вагон № 61467965 по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ43 565 (ЭС29931) был отцеплен на станции Батайск СКВ ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы на моменты начала и окончания задержки № 5/12104 от 14.06.2022 и № 3/17337 от 25.06.2022. Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанного вагона (акт о выполненных работах от 25.06.2022 № 965, расчетно-дефектная ведомость от 25.06.2022, справка по форме ВУ-23М, уведомление № 82 о приемке грузовых вагонов, дефектная ведомость, счет-фактура от 25.06.2022, справка ИВЦ. Срок доставки грузов с учетом технической неисправности увеличивается на 12 суток.

По железнодорожной накладной № ЭР152694 срок доставки увеличивается на 65 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (102, Тонкий гребень) возникшей не по вине перевозчика. Указанная техническая неисправность классифицируется как эксплуатационная, т.е. возникшая в результате обычного износа. Вагон № 62205729 по транспортной железнодорожной накладной № ЭР152694 был отцеплен на станции Батайск СКВ ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы на моменты начала и окончания задержки № 3/10812 от 24.04.2022 № 3/17544 от 27.06.2022. Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанного вагона (акт о выполненных работах от 27.06.2022 № 06/05/5729, расчетно-дефектная ведомость от 27.06.2022, справка по форме ВУ-23М, уведомление № 92 о приемке грузовых вагонов, дефектная ведомость, счет-фактура от 25.06.2022, справка ИВЦ, акт браковки запасных частей.

По железнодорожной накладной № ЭУ59149 срок доставки увеличивается на 9 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (219,Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхностинадрессорной балки более нормы) возникшей не по вине перевозчика. Указаннаятехническая неисправность классифицируется как технологическая. Вагон № 56014210 по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ59149 был отцеплен на станции Батайск СКВ ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы на моменты начала и окончания задержки № 3/16913 от 21.06.2022 № 3/17872 от 30.06.2022. Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанного вагона (акт о выполненных работа от 30.06.2022 № 06/05/4210, расчетно-дефектная ведомость от 30.06.2022, справка по форме ВУ-23М, уведомление № 108 о приемке грузовых вагонов, дефектная ведомость, счет-фактура от 30.06.2022, справка ИВЦ, акт браковки запасных частей.

По железнодорожной накладной № ЭФ335561 (ЭУ757354) срок доставкиувеличивается на 7 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (540, Неисправность запора люка) возникшей не по вине перевозчика.

Указанная техническая неисправность классифицируется как технологическая. Вагон № 60624079 по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ335561 (ЭУ757354) был отцеплен на станции Батайск СКВ ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы на моменты начала и окончания задержки № 4/31686 от 24.06.2022 и № 3/17879 от 30.06.2022. Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанного вагона (акт о выполненных работах от 30.06.2022 № 079, расчетно-дефектная ведомость от 30.06.2022, справка по форме ВУ-23М, уведомление № 86 о приемке грузовых вагонов, дефектная ведомость, счет-фактура от 30.06.2022, справка ИВЦ.

По железнодорожной накладной № ЭФ01547 срок доставки увеличивается на 13 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (212, ФИО3 колпака скользуна) возникшей не по вине перевозчика. Указанная техническая неисправность классифицируется как эксплуатационная, т.е. возникшая в результате нормального износа. Вагон № 65624538 по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ01547 был отцеплен на станции Батайск СКВ ж.д. для проведения текущего отцепочного ремонта по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы на моменты начала и окончания задержки № 3/17928 от 01.07.2022 и № 3/19269 от 13.07.2022. Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанного вагона (акт о выполненных работах от 13.07.2022 № 07/05/4538, расчетно-дефектная ведомость от 13.07.2022, справка по форме ВУ-23М, уведомление № 44 о приемке грузовых вагонов, дефектная ведомость, счет-фактура от 13.07.2022, справка ИВЦ.

Также ответчик приводит доводы о том, что перевозчик, в лице ОАО «РЖД», не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона. Ссылаясь на п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 7 августа 2015 г., п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, ОАО «РЖД» указывает, что не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 20 апреля 2022 г. по 23 июля 2022 г. ОАО «Российские железные дороги» приняло к перевозке порожние вагоны в адрес ООО «Шахтоуправление «Садкинское» (грузополучатель), станция назначения: Чапаевка - Ростовская СКжд (грузоотправителями данных порожних вагонов явились: АО «ТГК»; ООО «КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА»; АО «Евросиб СПб-транспортные системы», ИП ФИО4, ООО «Эвентус», ООО «Грузовая компания» Новотранс»), при этом, перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 436 314,92 руб. (с учетом уточненных исковых требований) по транспортным железнодорожным накладным ЭУ148826; ЭУ491326; ЭУ499108; ЭУ499111; ЭУ580728; ЭУ652093; ЭУ652046; ЭУ652135; ЭУ652219; ЭУ635705; ЭУ652164; ЭУ549880; ЭУ549866; ЭУ549871; ЭУ549863; ЭУ567367; ЭУ682559; ЭУ666196; ЭУ673895; ЭУ757411; ЭУ544012; ЭУ544022; ЭУ899849; ЭУ565123; ЭУ753972; ЭУ785225; ЭУ785052; ЭУ757299; ЭУ378246; ЭР152694; ЭТ939075; ЭУ138640; ЭУ580671; ЭУ460204; ЭУ460192; ЭУ681253; ЭУ753840; ЭУ907052; ЭУ907113; ЭФ065240; ЭФ065245; ЭФ065256; ЭУ636044; ЭФ008394; ЭУ820033; ЭУ543800; ЭУ648884; ЭУ648942; ЭУ893321; ЭУ893490; ЭУ110740; ЭУ435489; ЭУ692219; ЭФ015416; ЭФ015446; ЭФ015459; ЭФ015451; ЭФ015467; ЭФ133792; ЭФ067722; ЭФ067519; ЭФ067591; ЭФ067644; ЭТ361586; ЭУ516752; ЭУ516815; ЭС905248; ЭУ591775; ЭУ591498; ЭУ601568; ЭУ710950; ЭУ223784; ЭУ223798; ЭУ013615; ЭУ013623; ЭФ085924; ЭУ955433; ЭФ067967; ЭФ068526; ЭФ 190948; ЭФ101636; ЭФ017250; ЭУ927830; ЭФ191356; ЭФ314040; ЭФ313997; ЭФ314082; ЭУ820050; ЭУ430016; ЭУ430860; ЭУ770999; 50133920; ЭУ048796; ЭУ584173; ЭУ894610; ЭУ904953; ЭУ778861; ЭУ219356; ЭУ403780; ЭУ580688; ЭУ166476; ЭУ757354; ЭУ541482; ЭУ667493; ЭУ516595; ЭУ516603; ЭФ015457; ЭФ015473; ЭФ068607; ЭФ068000; ЭФ067902; ЭФ143776; ЭФ036463; ЭФ254652; ЭУ430028; ЭУ955438; ЭУ820046; ЭФ130622; ЭТ395458; ЭТ945790; ЭТ939050; ЭУ138567; ЭТ944564; ЭТ944551; ЭУ916990; ЭУ355306; ЭУ646894; ЭУ896001; ЭУ903553; ЭФ191590; ЭФ191550; ЭФ191639; ЭФ191687; ЭФ371625; ЭУ832893; ЭФ130912; ЭФ324007; ЭФ130968; ЭФ130939; ЭФ130888; ЭФ369625; ЭФ369629; ЭФ495095; ЭФ372687; ЭФ071032; ЭУ237188; ЭУ895883; ЭФ154701; ЭУ139906; ЭУ365923; ЭУ753912; ЭУ541383; ЭУ589731; ЭФ324018; ЭФ714061; ЭУ886973; ЭТ940220; ЭФ085734; ЭФ015478; ЭФ464621; ЭФ255679; ЭУ350542; ЭУ820043; ЭУ756997; ЭФ069362; ЭФ008509; ЭУ911240; ЭФ191480; ЭУ516577; ЭУ516607; ЭУ516588; ЭФ284592; ЭФ535285; ЭФ423112; ЭФ774431; ЭФ774429; ЭФ632392; ЭФ632383; ЭФ632365; ЭФ774437; ЭХ034576; ЭФ963761; ЭХ034557; ЭФ963762; ЭФ963763; ЭТ529670; ЭУ920170; ЭУ920329; ЭФ526254; ЭФ955190; ЭХ030593; ЭУ893677; ЭУ893595; ЭФ087008; ЭФ145902; ЭФ548433; ЭФ086817; ЭУ219313; ЭФ829214; ЭФ736351; ЭФ830148; ЭХ141405; ЭХ083993; ЭХ084697; ЭХ083986; ЭХ083978; ЭУ599679; ЭУ599680; ЭУ516800; ЭУ599672; ЭУ599686; ЭУ599693; ЭУ516763; ЭУ516825; ЭУ541022; ЭХ125563; ЭХ125556; ЭФ998862; ЭХ083989; ЭХ083980; ЭФ998864; ЭТ242155; ЭФ467947; ЭХО 13001; ЭХ223715; ЭХ205022; ЭХ192124; ЭХ096780; ЭХ314234; ЭХ194673; ЭХ093310; ЭХ316591; ЭХ316577; ЭХ254218; ЭТ671872; ЭФ086975; ЭТ974435; ЭТ594724; ЭФ421926; ЭФ774437; ЭХ194679; ЭХ093533; ЭХ093518; ЭХ093530; ЭХ232657; ЭХ232655; ЭХ149022; ЭХ232651; ЭХ149024; ЭХ097489; ЭФ535429; ЭХ254777; ЭХ254803; ЭХ254788; ЭХ223757; ЭХ380931; ЭХ380959.

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец согласно ст. 120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направил ответчику претензию с приложением железнодорожных накладных.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. Факт принятия груза к перевозке подтверждается соответствующей транспортной накладной.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245 (Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245) допускает увеличение срока доставки грузов и порожних вагонов на все время их задержки в пути следования, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В рассматриваемом случае факт просрочки доставки груза ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 (с изм. утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24.08.2006), эксплуатационная неисправность - это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В этой связи выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Также, заявляя об увеличении срока доставки по спорным накладным, ответчик не представил акты формы ВУ-41, как следствие, не доказал, что технические неисправности вагонов произошли по причинам, не зависящим от него.

При этом, вопреки доводам жалобы, акты общей формы с указанием на задержку и на неисправность вагона сами по себе не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки вагоны, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения неисправности, но не свидетельствуют о том, что на момент приемки вагона под погрузку, к перевозке вагоны имели надлежащие параметры, необходимые для их эксплуатации, и выявленные в процессе перевозки грузов технические неисправности не могли быть обнаружены профессиональным перевозчиком заранее.

Иными доказательствами, представленными ответчиком, также не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих в порядке статьи 29 УЖТ РФ ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки грузов.

В связи с тем, что спорные вагоны приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт, без предоставления суду доказательств того, что процедура осмотра произведена с соблюдением обязательных требований, риски в соответствующей части и допущенная просрочка доставки груза являются неблагоприятными последствиями перевозчика.

В соответствии с п. 74 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 порожние вагоны, имеющие технические неисправности за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом. При принятии груженых вагонов к перевозке применяется данная норма по аналогии.

Принимаемые перевозчиком к перевозке вагоны должны быть не только осмотрены, но и запрошены по ним сведения о видах и сроках ремонта, ТО, проводимых собственником, и в случае обнаружения неисправностей или нарушения сроков, порядка и условий проведения собственником ремонта, ТО вагонов, такие вагоны к перевозке груза не принимаются и возвращаются собственнику с составлением Акта и указанием причины. Собственник обязан в таких случаях устранить неисправность либо заменить вагон на исправный. В любом случае, ответственность за вагон, принятый перевозчиком для перевозки, с момента его принятия лежит на перевозчике.

Перевозчик принял груз к перевозке, подтвердив тем самым, что неисправностей вагона, деталей, угрожающих безопасности движения, нет.

Исходя из буквального толкования п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245 от 07.08.2015, перевозчик для освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не только доказать, что неисправность возникла по независящим от него причинам, но и доказать, что все время задержки связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности.

Вопреки доводам жалобы, ответчик необоснованно ссылается на исключительную ответственность собственника вагонов в части обеспечения технического состояния, технического обслуживания и ремонта подвижного состава независимо от действий иных участников перевозочного процесса.

Согласно положениям ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. Следовательно, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в акте причин(ы) отказа.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлены инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 22.05.2009.

Система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривает следующие виды технического обслуживания и ремонта:

- техническое обслуживание вагона (ТО): комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов,

- текущий отцепочный ремонт вагона (ТР): ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути (пункт 1.3 Инструкции).

Согласно разделу 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками пункта технического обслуживания (ПТО).

Техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов (крытых, АРВ, рефрижераторных секций) определяет грузоотправитель.

При техническом обслуживании вагонов проверяется: наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; сроки ремонта, а у пассажирских вагонов, кроме того, сроки единой технической ревизии; исправность автосцепного устройства, тормозного оборудования, буферных устройств, переходных площадок, специальных подножек и поручней, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, привода генератора, климатической установки (для пунктов формирования и оборота), наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования; исправность рамы и кузова вагона.

Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления об их готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на станциях, где нет ПТО, устанавливается железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Разделом 1.5 Инструкции установлены обязанности осмотрщика вагонов.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 Инструкции контроль технического состояния вагонов при передаче с подъездных путей предприятий и организаций, речных и морских портов на пути общего пользования и обратно производят в соответствии с типовым технологическим процессом пункта технической передачи, станции или пункта технического обслуживания вагонов.

Передаваемые вагоны с записью их номеров должны одновременно осматривать осмотрщики вагонов ПТП, приемосдатчики станции железной дороги и представители владельца подъездного пути. При выявлении на станции поврежденных вагонов, поступивших в неорганизованных поездах (с подъездных путей, с передаточными, вывозными поездами с промежуточных станций), осмотрщик вагонов, выдав на поврежденные вагоны уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) и составив акты формы ВУ-25М (ВУ-25), сообщает об этом через руководителя смены ПТО руководству вагонного депо и станции для проведения расследования. При этом повреждения или отсутствие деталей, узлов и неисправности, обнаруженные у вагонов, состояние специальных приспособлений записывают в книгу натурного осмотра вагонов формы ВУ-15 (приложение "Ж"). После осмотра вагонов осмотрщики сдающей и принимающей сторон сверяют записи в книге формы ВУ-15 и заверяют их своими подписями, указывая против каждого номера вагона, выявленные неисправности.

Разделом 2.5 Инструкции регламентировано техническое обслуживание грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, наименовании груза и с записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Таким образом, у перевозчика имеется, помимо иных возможных документов в отношении приема вагонов к перевозке, документ стандартной формы, оформление которого имеет не рекомендательный, а обязательный характер.

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку этих грузов осуществляются в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Техническая готовность под погрузку состава в целом подтверждается подписью руководителя смены ПТО в книге формы ВУ-14. Вместе с тем, книга формы ВУ-14 в материалы дела не представлена.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

При этом Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. При таких условиях, недостаточно самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам.

С учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из условий пункта 6.3 Правил N 27, а также пункта 6.3 приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", возлагается на перевозчика. Подавая вагоны под погрузку, перевозчик должен был предварительно проверить их техническое состояние.

В рассматриваемом случае спорные вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт. Указанное свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения. Доказательств обратного не представлено.

При этом факт возникновения в пути следования выявленных технических неисправностей вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не доказан. Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Скрытый характер неисправностей применительно к конкретным обстоятельствам дела ответчиком не доказан (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Исполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке. Представленные уведомления, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах, счет-фактура не могут считаться надлежащим доказательством, поскольку содержат в себе информацию только о плановом (текущем) ремонте вагона.

Кроме того, как указывалось выше, пунктом 6.3 Правил N 245 предусмотрено, что срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов возникла по причинам, от него не зависящим.

Оснований для продления срока доставки груза не установлено.

Расчет неустойки выполнен верно. мотивированных возражений в части расчета не приведено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, и ее явной несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции, оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки за просрочку в доставке порожных вагонов, пришел к выводу о том, что, принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки, период просрочки доставки груза, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 305 420,44 руб. (на 30%).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Возражений в указанной части не заявлено. Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу № А53-186/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.А. Абраменко


А.А. Попов