Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-64173/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40261/2017


Москва Дело № А40-64173/17

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей: Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хендэ Корпорэйшн на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017по делу № А40-64173/17, вынесенное судьей Авдониной О.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Техногрэйд»,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Техногрэйд» требование ООО «СК Конкорд ВСМ» в размере 631 978 221,84 руб. основного долга, 108 163 789,15 руб. процентов за пользование займом

при участии в судебном заседании:

от Хендэ Корпорэйшн – ФИО1, дов. от 01.06.2017

от АО «Техногрэйд» – ФИО2, дов. от 07.03.2017,

от ООО «СК Конкорд ВСМ» - ФИО3, дов. от 01.06.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 введено наблюдение в отношении должника АО «Техногрэйд» (ОГРН <***> ИНН <***>). Временным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «СК КОНКОРД ВСМ» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Техногрэйд» (ОГРН <***> ИНН <***>), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных ООО «СК КОНКОРД ВСМ» требований в размере 631 978 221,84 руб. основного долга, 108 163 789,15 руб. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017суд удовлетворил указанное заявление и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «СК КОНКОРД ВСМ» в заявленном размере.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Хендэ Корпорэйшн подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 17.07.2017отменить.

В судебном заседании представитель Хендэ Корпорэйшн апелляционную жалобу поддержал.

Представители АО «Техногрэйд», ООО «СК Конкорд ВСМ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ООО «СК Конкорд ВСМ» основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу № А40144702/2016-84-1256 Арбитражного суда города Москвы, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 9 816 314,00 долларов США основного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в сумме 631 978 221,84 руб., проценты за пользование займом в размере 1 680 073, 27 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в сумме 108 163 789,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО «СК Конкорд ВСМ» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ООО «СК Конкорд ВСМ» в подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу А40144702/201684-1256, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительной проверки заявленных ООО «СК Конкорд ВСМ» требований.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу № А4064173/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хендэ Корпорэйшн – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

ФИО5