Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А27-23250/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-23250/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Назарова А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-5036/2025) акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 26.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23250/2024 (судья Ерохин Я.Н.)

по индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кемеровская генерация» (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4,

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5, доверенность от 30.12.2022,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО6, доверенность от 27.01.2025,

от ответчика: ФИО7, доверенность от 14.12.2023, от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась к акционерному обществу «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация», общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.66-81, т.2), о взыскании неосновательного обогащения в размере 435 260 руб. 42 коп., возникшего в связи с завышением объема тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 01.01.2022 № 7980 в период с ноября 2022 года по май 2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 04.06.2025 в размере 125 764 руб. 79 коп. с дальнейшим начислением по день уплаты долга.

К участию в деле в качестве соистца привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) с исковым требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.82, т.2) о взыскании с общества «Кемеровская генерация» неосновательного обогащения в размере 421 726 руб. 18 коп., возникшими в связи с завышением объема тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 01.01.2022 № 6077т в период с сентября 2022 года по май 2023 года и с сентября 2023 года по май 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» (далее – ООО «Жилищно-коммунальный трест»), ФИО4.

Решением от 26.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, АО «Кемеровская генерация» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме. В обоснование указано следующее: поскольку дом, расположенный по адресу <...> оборудован общедомовыми приборами учета (ОДПУ), а также два нежилых помещения (помещения истца - 1 и истца - 2) оборудованы индивидуальными приборами учета, то применение формулы 3 и 3(6) не соответствует действующему законодательству, удовлетворение позиции истцов приведет к разрушению общего характера регулирования

порядка и условий предоставления жилищно-коммунальных услуг, а на собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, и ИП ФИО4 будет возложена обязанность по оплате дополнительных денежных средств.

ИП ФИО2, ИП ФИО3 в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представители истцов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для которой постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2018 установлены тарифы на горячую воду, постановлениями РЭК Кузбасса от 17.11.2022 № 378, от 20.12.2021 № 817 утверждены предельные уровни цен на тепловую энергию для ценовой зоны теплоснабжения муниципальное образование город Кемерово.

АО «Кемеровская генерация» поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: <...>. Управляющей организацией в указанном доме является ООО «ЖКТ».

В данном МКД расположены нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО3(пом. 129 площадью 116,2 кв.м., пом. 130 площадью 1303,5 кв.м.), ИП ФИО2 (помещение площадью 1400,7 кв.м.) и ФИО4 (помещение площадью 171,4 кв.м.).

МКД имеет 3 тепловых ввода, каждый оборудован прибором учета тепловой энергии, при этом один из приборов учета обслуживает только помещение ИП ФИО3 (пом. 130 площадью 1303,5 кв.м.), фактически являясь индивидуальным прибором учета (ИПУ) ИП ФИО3 в отношении пом. 130.

Указанный ИПУ расположен до места размещения двух остальных общедомовых приборов учета (ОДПУ), т.е. ОДПУ не учитывают расход тепловой энергии, поступающей в принадлежащее ИП ФИО3 нежилое помещение № 130.

Кроме того, помещение ИП ФИО2 также оборудовано ИПУ, расположенным после ОДПУ (его показания учитываются ОДПУ).

Между ИП ФИО2 и АО «Кемеровская генерация» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7980 т от 01.01.2022, согласно которому осуществляется теплоснабжение объектов истца - 2, в том числе помещения, расположенного в МКД по адресу <...>.

В период с ноября 2022 года по май 2024 года ответчик выставил ИП ФИО2 по указанному помещению к оплате тепловой энергии на отопление на сумму 968 413,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расшифровками к ним. Указанная сумма оплачена, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Аналогичным образом, между ИП ФИО3 и АО «Кемеровская генерация» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6077 т от 30.04.2019, согласно которому осуществляется теплоснабжение объектов истца - 1, в том числе помещений 129, 130, расположенных в МКД по адресу <...>.

В период с сентября 2022 года по май 2023 года и с сентября 2023 года по май 2024 года ответчик выставил ИП ФИО3 по помещению № 130 к оплате тепловой энергии на отопление на сумму 1 114 394 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расшифровками к ним.

Указанная сумма оплачена, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на то, что ответчик при определении объемов тепловой энергии, подлежащих оплате истцами, необоснованно руководствовался формулами 3(1) и 3(7) Правил № 354, что привело к завышению объемов, а равно платы за коммунальную услугу по отоплению, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании переплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд руководствуясь статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 42(1), 43 Правил № 354, формулами 3(1), 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, Принимая во внимание, что МКД имеет сложную схему подключения, поскольку потребители подключены как до, так и после ОДПУ, в частности нежилые помещения ИП ФИО3 оборудованы ИПУ с отдельной врезкой помимо ОДПУ, при этом

помещение ИП ФИО2 находится после ОДПУ, сочтя ИПУ ИП ФИО3 и средства измерения, применяемые в качестве ОДПУ, обеспечивающими исчерпываемость учета подаваемой в МКД тепловой энергии, полагая совокупные показания соответствующих измерений подлежащими применению в качестве сведений ОДПУ, учтя небаланс объемов тепловой энергии, возникающий в результате применения учитываемых ИПУ показаний в расчетах сторон, значительное увеличение объемов тепловой энергии, распределяемой в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) в МКД, проверив произведенные сторонами расчеты, не усмотрев оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям формул 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из необходимости определения объема ресурса, поставленного в нежилые помещения для индивидуального потребления, на основании показаний средств измерений тепловой энергии, установленных на вводах в МКД, наличия у потребителей обязанности по оплате ресурса, поставляемого в целях СОИ в МКД, определенной по формуле № 3 приложения № 2 к Правилам № 354, соотнеся подлежащий оплате объем тепловой энергии с суммами уплаченных обществу денежных средств, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актов по делу № А27-19184/2022, в силу положений статьи 69 АПК РФ, имеющих преюдициальное значение, счел исковые требования ИП ФИО3 и ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке тепловой энергии в расположенные в МКД помещения подпадают под действие жилищного

законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Закрепленная положениями статей 153, 154 ЖК РФ обязанность собственников помещений, расположенных в МКД, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусматривает обязанность соответствующих лиц в том числе оплачивать тепловую энергию, подаваемую в МКД. При этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ указывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в МКД и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных ИПУ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона № 261-ФЗ и ГК РФ допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями ИПУ иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных ОДПУ, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях СОИ в МКД.

Принцип правовой определенности, равно как и принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, вытекающие из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагают установление правового регулирования, адекватного ожиданиям собственников (пользователей) помещений в МКД и стимулирующего их к установке (замене) и обеспечению сохранности ИПУ тепловой энергии, эффективному потреблению тепловой энергии и одновременно выполняющего функцию превенции противоправного поведения.

При этом особенности организации отопления отдельных помещений, в том числе организация индивидуального отопления, потребление тепловой энергии в меньших

объемах, равно как и неотапливаемый характер помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован положениями Правилам № 354.

За период с ноября 2022 года по май 2024 года ТСО на оплату потребленной тепловой энергии ИП ФИО3 выставлены счета-фактуры на сумму 1 114 394 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расшифровками к ним.

Кроме того, на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2022 № 7980 общество (ТСО) произвело ИП ФИО2 начисление платы за коммунальный ресурс, поставленный за период с ноября 2022 года по май 2024 года на сумму 968 413,94 руб.

По расчету общества начисление производилось на основании формул 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354, применяющихся в отношении МКД, оборудованных ОДПУ тепловой энергии, и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) ПУ тепловой энергии.

Оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: сведения о характеристиках спорного МКД, порядке организации учета, объемах ресурса, зафиксированного установленными средствами измерения, правильно определив, что совокупность приборов, фиксирующих объем тепловой энергии, поступающей в МКД через каждый из существующих вводов, может быть квалифицирована в качестве ОДПУ, правильно поставив под сомнение по мотивам существенного нарушения баланса распределения тепловой энергии возможность учета в

расчетах в качестве объемов, потребленных отдельными помещениями, показаний, зафиксированных ИПУ, придя к выводу о невозможности самостоятельного использования соответствующих показаний в целях определения индивидуального потребления, учтя совокупность показаний, зафиксированных на тепловых вводах, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям положений пунктов 3 и 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об объемах ресурса, подлежащего оплате с учетом расчета предпринимателей, соотнес стоимость ресурса с произведенными оплатами, сделал законный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По доводу подателя жалобы о необходимости определения объема индивидуального потребления на основании формул 3(1), 3(7), указанных в приложении № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний ОДПУ тепловой энергии.

Поскольку закрепленное в положениях пункта 2 Правил № 354 определение ОДПУ явно предусматривает возможность эксплуатации в качестве такового совокупности средств измерений, устанавливаемой в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД, применение в качестве такого средства измерения нескольких ПУ, каждый из которых установлено на отдельном вводе в МКД, питающем единый тепловой контур, допустимо в ситуации, когда рассматриваемой совокупностью средств измерений исчерпывающим образом учитывается весь объем ресурса, поставляемый в МКД, иные источники поступления тепловой энергии (тепловые вводы и т.п.) отсутствуют (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960, от 01.06.2023 № 305-ЭС22-28461).

Кроме того, из положений пункта 2 Правил № 354 следует, что обязательным условием установки ИПУ в МКД является наличие технической возможности, критерии которой начиная с 01.09.2012 регламентировались Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов

учета и порядка ее заполнения" (далее - Приказ № 627), а начиная с 26.09.2020 - приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр, имеющим аналогичное наименование.

Указанные нормативные акты предусматривали, что техническая возможность установки в помещении МКД, за исключением МКД, для которых Законом № 261-ФЗ установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, ИПУ тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам МКД имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

В зависимости от наличия в МКД, оборудованных ОДПУ, ИПУ положения пунктов 3 - 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 дифференцируют порядки определения размера платы за тепловую энергию, вносимую собственником жилого или нежилого помещения, а также объема тепловой энергии, используемого в целях исчисления такой платы.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 включает в себя переменную Vi - объем потребленной тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, значение которой определяется по формуле 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, и учитывает, в частности, такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на конкретное (i-е) помещение (жилое или нежилое) в МКД, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии в МКД по показаниям ОДПУ тепловой энергии, а также установленный тариф (цену) на тепловую энергию.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354, определяется по формуле 3(1).

По формуле 3(7) определяется объем тепловой энергии в случае, предусмотренном пунктом 3(7) приложения № 2 к Правилам, согласно которому объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Таким образом, применение в расчетах за тепловую энергию в целях определения объема подлежащего оплате ресурса формулы 3(6) или 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 предопределяется технической возможностью установки в конкретном МКД ИПУ. От этого также зависит объем ресурса, распределяемого в структуре формул 3 и 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 в целях компенсации тепловой энергии, потребляемой на СОИ, поскольку формула 3(6) предусматривает равномерное распределение объемов тепловой энергии пропорционально площади, в то время как формула 3(7) экстраполирует на необорудованные ИПУ помещения показатели среднего потребления, рассчитанного на основании сведений ИПУ, установленных в иных помещениях. Таким образом, применение второй формулы усредняет потребление лишь по помещениям, не оборудованным ИПУ, в то время как иные помещения несут часть бремени оплаты потребленного ресурса исходя из объемов, зафиксированных индивидуальными средствами измерений.

Аналогичный спор между теми же сторонами, по тем же основаниям, но за иной спорный период уже явился предметом рассмотрения арбитражного суда.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2023 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с АО «Кемеровская генерация» (дело № А27-19184/2022).

При рассмотрении указанного дела суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спорным отношениям формул 3 и 3(6) Правил № 354.

Данный вывод признан обоснованным судами апелляционной и кассационной инстанций, принявших во внимание то, что примененная судом формула учитывает обязанность по оплате тепловой энергии, потребляемой на СОИ, которая реализуется всеми собственниками индивидуальных помещений, расположенных в МКД, пропорционально их площади, обеспечивает баланс, характерный для случаев отсутствия ИПУ.

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом при разрешении требований истцов обоснованно применены формулы 3 и 3(6) Правил № 354, что явилось основанием для удовлетворения исковых

требований о взыскании излишне оплаченных предпринимателями сумм за услуги теплоснабжения на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что обязанность по внесению платы теплоснабжение установлена законом и договором соответственно, о неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать с момента возникновения переплаты по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 04.06.2025 в размере 125 764 руб. 79 коп., а также процентов по день фактической уплаты суммы долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца

взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 435 260 руб. 42 коп., сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 04.06.2025 в размере 125 764 руб. 79 коп. по дату фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23250/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи А.В. Назаров

ФИО1