Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А56-54364/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54364/2019
14 января 2022 года
г. Санкт-Петербург
/утв.пол.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от АО «Российский Аукционный Дом»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от финансового управляющего ФИО3: не явился, извещен,

от ФИО4: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39796/2021) АО «Российский Аукционный Дом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по обособленному спору № А56-54364/2019/утв.пол. (судья Семенова И.С.), принятое


по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

14 мая 2019 года ФИО4 (далее – Должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 28.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

09 июля 2021 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника (далее – Положение, Положение о продаже).

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего привлечено акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – АО «Российский Аукционный Дом», Общество) в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.11.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО3, утвердив Положение о продаже имущества ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

АО «Российский Аукционный Дом», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необходимость уменьшения шага снижения продажной цены с 10% до 7%, а также на необходимость замены торговой площадки с ООО «Балтийская электронная площадка» (БЭП) на АО «Российский Аукционный Дом».

Представитель АО «Российский Аукционный Дом» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор Должника Коммерческий банк «Мастер Банк» (ОАО) (далее – Банк) просит апелляционную жалобу АО «Российский Аукционный Дом» удовлетворить, определение арбитражного суда от 08.11.2021 отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит определение от 08.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно представленному финансовым управляющим Положению на открытых торгах, проводимых в электронной форме, подлежит продаже имущество Должника: квартира, площадью 21.7 кв.м., этаж 6, литер: А, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Первомайский р-н, ул. Миронова, дом №3/2, кв. 107; начальная продажная цена установлена в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Также указанным Положением установлено, что торги должны проводиться на электронной площадке, оператором которой является ООО «Балтийская электронная площадка».

Кроме того, данным Положением предусмотрен следующий порядок проведения торгов в форме публичного предложения:

- общий срок реализации составляет 20 календарных дней (4 интервала снижения), снижение стоимости производится каждые 5 календарных дней, величина снижения начальной цены - 10 % от цены, установленной для первого периода торгов, но не ниже 40% от начальной цены продажи имущества;

- начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере 900 000 рублей 00 копеек.

- первый интервал снижения (с 20 дня по 15 день) - 810 000 рублей 00 копеек;

- второй интервал снижения (с 14 дня по 10 день) - 729 000 рублей 00 копеек;

- третий интервал снижения (с 9 дня по 5 день) - 656 100 рублей 00 копеек;

- четвертый интервал снижения (с 5 дня по 0 день) - 590 490 рублей 00 копеек;

- минимальная цена предложения (цена отсечения) составляет 590 490 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции, утверждая указанное выше Положение о продаже, исходил из того, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества Должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении предложенным финансовым управляющим порядком реализации имущества Должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод Банка о необходимости уменьшения шага снижения цены с 10% до 7% и увеличении периода снижения с 5 до 7 дней, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что предложенное Банком условие обеспечит более эффективную и экономически выгодную продажу имущества Должника.

Довод АО «Российский Аукционный Дом» о замене торговой площадки с ООО «Балтийская электронная площадка» на АО «Российский Аукционный Дом», был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Статистические данные и прочие показатели, приведенные в апелляционной жалобе АО «Российский Акционерный Дом», не свидетельствуют о невозможности проведения торгов или проведении их с нарушением действующего законодательства на электронной площадке, оператором которой является ООО «Балтийская электронная площадка», кроме того, стоимость услуг ООО «Балтийская электронная площадка» ниже, чем АО «Российский Акционерный Дом», что позволяет уменьшить расходы на реализацию имущества Должника.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-54364/2019/утв.пол.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен