Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-245154/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86017/2023

Дело № А40-245154/16
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НОВАТРЕЙД» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023

о признании недействительным решение комитета кредиторов ООО «Управление капитального строительства-4» от 17.02.2023 по второму вопросу повестки дня,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ТРОЙКА-Д БАНК»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «НОВАТРЕЙД» ФИО1 – ФИО2 по дов. от 12.12.2023

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 в отношении ООО «Управление капитального строительства-4» открыто конкурсное производство, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 конкурсным управляющим ООО «Управление капитального строительства-4» утвержден ФИО3 Геннадий Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 07.03.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с требованием о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «УКС-4» от 17.02.2023 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 признано недействительным решение комитета кредиторов ООО «Управление капитального строительства-4» от 17.02.2023 по второму вопросу повестки дня. В порядке разрешения разногласий конкурсному управляющему ООО «Управление капитального строительства-4» указано на необходимость внести изменения в положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества ООО «Управление капитального строительства-4», исключив ссылку на то, что имущество имеет задолженность по капитальному ремонту; расходы по оплате задолженности по капитальному ремонту возлагаются на покупателей объектов недвижимости по итогам торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью второй статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение), или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение).

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Управление капитального строительства-4» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства;

2. Рассмотрение вопроса в отношении включения в реестр задолженности по капитальному ремонту за помещения ООО «УКС-4»;

3. Рассмотрение вопроса о привлечении оценочной организации и проведении оценки имущества ООО «УКС-4»;

4. Утверждение изменений в Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи недвижимого имущества ООО «УКС-4»;

5. Рассмотрение и одобрение действий и мероприятий конкурсного управляющего ООО «УКС-4» по проектированию и осуществлению перепланировки нежилого помещения в целях регистрации права собственности на нежилое помещение; об оплате услуг;

6. Рассмотрение и одобрение работы привлеченных специалистов;

7. Продление срока конкурсного производства.

Комитетом кредиторов принято следующее решение по второму вопросу повестки дня (сообщение в ЕФРСБ № 10820687 от 20.02.2023):

2. Задолженность по капитальному ремонту за помещения ООО «УКС-4» в реестр не включать. Отнести расходы по оплате задолженности по капитальному ремонту на покупателей объектов недвижимости на торгах, отразить соответствующие условия в договоре купли-продажи.

Впоследствии 29.08.2023 комитетом кредиторов ООО «УКС-4» принято, в том числе решение об утверждении изменений в положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи недвижимого имущества ООО «УКС-4» в редакции, предложенной членами комитета кредиторов.

Указанные изменения в положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «УКС-4», с учётом решения, принятого на собрании кредиторов от 17.02.2023, содержат ссылку на то, что имущество имеет задолженность по капитальному ремонту; расходы по оплате задолженности по капитальному ремонту возлагаются на покупателей объектов недвижимости по итогам торгов.

Полагая, что решение комитета кредиторов ООО «Управление капитального строительства-4» от 17.02.2023 по второму вопросу повестки дня, а также изменения в положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «УКС-4» в указанной части приведут к нарушению жилищного законодательства, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление капитального строительства-4» являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дачный <...>, который включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» при её актуализации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 949-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП».

Имуществом, подлежащим реализации в рамках настоящего дела о банкротстве, являются жилые и нежилые помещения, находящиеся в вышеназванном доме.

Из системного толкования положений статей 210, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, если иное не предусмотрено договором или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; соответствующая обязанность собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

ООО «Управление капитального строительства-4» является собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дачный <...>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что положениями действующего гражданского законодательства на собственника возложено бремя по несению расходов на содержание имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт, учитывая, что сам факт признания должника банкротом не освобождает последнего от обязанности по несению расходов на содержание имущества, суд первой инстанциипришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для исключения из реестра ООО «Управление капитального строительства-4» задолженности по капитальному ремонту, отнесении таких расходов на покупателей объектов недвижимости, и, как следствие признаёт недействительным решение комитета кредиторов ООО «Управление капитального строительства-4» от 17.02.2023 по второму вопросу повестки дня.

Из содержания статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Продажа имущества должника в процедуре банкротства является одним из важнейших мероприятий, по результатам которого происходит конвертация активов должника в денежные средства, за счет которых осуществляется соразмерное удовлетворении требований кредиторов.

Таким образом, указанный этап процедуры конкурсного производства направлен на достижение основных целей банкротства должника.

Соблюдения конкурсным управляющим или организатором торгов установленной законом конкурентной процедуры при их проведении (статьи 110, 139 Закона о банкротстве), предполагает равный доступ всех потенциальных участников к торгам в целях получения максимальной выручки от реализации имущества должника, на условиях, которые в действительности могут способствовать достижению указанного результата.

При этом включение в положение о порядке продажи имущества должника ссылки на то, что имущество имеет задолженность по капитальному ремонту, и расходы по оплате задолженности по капитальному ремонту возлагаются на покупателей объектов недвижимости по итогам торгов не будет направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечит привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в порядке разрешения разногласий обязал конкурсного управляющего ООО «Управление капитального строительства-4» внести изменения в положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества ООО «Управление капитального строительства-4», исключив ссылку на то, что имущество имеет задолженность по капитальному ремонту; расходы по оплате задолженности по капитальному ремонту возлагаются на покупателей объектов недвижимости по итогам торгов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что когда происходит смена собственника помещения в многоквартирном жилом доме при наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, данная задолженность «следует» за объектом недвижимости (покупатель объекта недвижимости становится должников в обязательстве по оплате взносов за капитальный ремонт).

Отклоняется данный довод апеллянта так как он не противоречит выводам суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не опровергли выводы суда первой инстанции о том, что включение в положение о порядке продажи имущества должника ссылки на то, что имущество имеет задолженность по капитальному ремонту, и расходы по оплате задолженности по капитальному ремонту возлагаются на покупателей объектов недвижимости по итогам торгов не будет направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечит привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-245154/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.Г. Ахмедов

А.А. Комаров