Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А76-32238/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32238/2023
27 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр АС Теплострой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России,

о признании незаконным постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО4 (доверенность от 12.12.23, паспорт, диплом), от СПИ ФИО3 – СПИ ФИО5 (доверенность от 18.03.2024, служебное удостоверение), от иных лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр АС Теплострой» (далее – заявитель, ООО «ИЦ АС Теплострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просит:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2023 в размере 1 407 175, 56 рублей в рамках исполнительного производства № 43091/23/74022-ИП от 02.10.2023 незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права заявителя путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2023.

Определением от 17.10.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве обязательных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России); в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3.

В судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивала по доводам заявления, письменных пояснений.

Представитель СПИ ФИО3 указала на то, что оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

02.10.2023 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1413 от 29.09.2023 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 43091/23/74022-ИП в отношении должника ООО «ИЦ АС Теплострой» в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г. Челябинска на сумму 20 102 508 руб. 10 коп .

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника посредством системы ЕГПУ 02.10.2023.

10.10.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43091/23/74022-ИП от 02.10.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

10.10.2023 СПИ ФИО2 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 1 407 175 руб. 56 коп.

10.10.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 43091/23/74022-ИП от 02.10.2023 в части суммы, подлежащей взысканию: сумма исполнительского сбора исправлена на 139 320 руб. 76 коп.

16.12.2023 актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 16.12.2023 СПИ ФИО2 передал спорное исполнительно производство СПИ ФИО3

20.02.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ФИО6 постановление СПИ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.02.2023 отменено.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Закона Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела не следует, что заявителем пропущен срок на обращение в суд. Иного заинтересованными лицами не доказано.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Закона № 229-ФЗ устанавливает общие требования к постановлениям судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023 о возбуждении исполнительного производства соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода правовым актам статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ закреплено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника посредством ЕГПУ и получено должником, вопреки доводам общества, в тот же день, то есть 02.10.2023 (л.д. 42).

Принимая во внимание правила исчисления сроков в исполнительном производстве, установленные статьями 15, 16 Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, должны были быть исполнены обществом не позднее 09.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИЦ АС Теплострой» платежными поручениями от 29.09.2023, от 03.10.2023, от 04.10.2023, от 06.10.2023 исполнило требования исполнительного документа № 1413 от 29.09.2023 на сумму 20 102 508 руб. 10 коп. (л.д. 30-41), о чем обществом 06.10.2023, 09.10.2023 в адрес судебного пристава направлены соответствующее уведомления с приложением платежных документов (л.д. 29, 33).

Кроме того, ИФНС по Советскому району г. Челябинска 09.10.2023 в адрес СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России направлено письмо относительно погашения обществом задолженности по исполнительному документу в период до 09.10.2023 (л.д. 28).

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора пятидневный срок на добровольное удовлетворение обществом требований по исполнительному документу налогового органа № 1413 от 29.09.2023 не истек.

При этом, материалами дела подтверждается, что как заявитель, так и взыскатель сообщили судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении ООО «ИЦ АС Теплострой» требований исполнительного документа в установленный в нем срок.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8.07.2014 № 0001/16, указывается, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, принимая 10.02.2023 оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы компетенции, правовые и фактические основания для принятия указанного постановления отсутствовали.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд устанавливает, что заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует материально-правовому закону, является необоснованным, нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Суд отмечает, что 20.02.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ФИО6 постановление СПИ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.02.2023 в рамках исполнительного производства № 43091/23/74022-ИП от 02.10.2023 отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 43091/23/74022-ИП от 02.10.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров