Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А55-41636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

14 марта 2025 года

Дело №

А55-41636/2024


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  06 марта 2025 года дело по  заявлению

Акционерного общества Строительная Компания «Волжский Град», ИНН <***>,

к  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 (доверенность от 26.12.2024).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Строительная Компания «Волжский Град» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит постановление от «03» декабря 2024 г. № 01-05-10/173 о привлечении АО СК «Волжский Град» к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 100 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.02.2025 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству.

От Общества поступило ходатайство, в котором просит уменьшить сумму административного штрафа согласно постановлению от 03.12.2024 г. №01-05-10/173 до 50 000 руб.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в представленном отзыве просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя указанные в заявлении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Застройщиком (техническим заказчиком) объекта контроля: «Проектирование и строительство жилого корпуса «Дом-интернат для престарелых и инвалидов городского округа Самара» является Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631501001).

На проектную документацию шифр 01-2020-00 выданы положительные заключения экспертизы проектной документации от 23.11.2021 N? 63-1-1-3-069451-2021 и от 29.12.2021 N? 63-1-1-3-085418-2021 утвержденные государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве». В октябре 2024 года по результатам прохождения экспертизы измененной проектной документации выдано отрицательное заключение повторной государственной экспертизы от 04.10.2024 N? 63-1-2-2-058716-2024 утвержденное государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Разрешение на строительство объекта контроля: от 26.08.2022 N? 63-301000-119-2022, выдано министерством строительства Самарской области. Срок действия - 31.12.2024.

Застройщиком - Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области представлено извещение 10.03.2023 N? б/н (10.03.2023 N? 00001272) (13.03.2023 N? б/н зарегистрировано в ГИСН СО) о начале строительства, реконструкции объекта контроля.

Лицами, осуществляющими строительство объекта контроля, являются генеральные подрядные организации:

1) ООО «РУСИНВЕСТ» (Ассоциация строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой»; ИНН:<***>; ОГРН: <***>);

2) АО СК «Волжский Град» (Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолг Строй»; ИНН:<***>; ОГРН:<***>);

3) ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Поволжья»; ИНН:<***>; ОГРН: <***>),

Заключены государственные контракты между:

1.                      ООО «РУСИНВЕСТ» и ГКУ «УКС» - государственный контракт на Выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства от 27.02.2023 N? 83;

2.                      ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» и ГКУ «УКС» - государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 07.08.2023 N? 118;

3.                      АО СК «Волжский Град» и ГКУ «УКС» - государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 22.09.2023 N? 128.

Должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области осуществлен выезд на место строительства объекта контроля на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 21.10.2024 N? 859-рп о выездной внеплановой проверке государственной инспекции строительного надзора Самарской области, отметкой от 21.10.2024 N? 63240926300015905185 о размещении сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объекта контроля, является соблюдение требований, установленных ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N? 190-Ф3 (далее - ГрК РФ).

В соответствии с Актом выездной внеплановой проверки от 31.10.2024 N? 01-05-08/0763 государственной инспекции строительного надзора Самарской области по результатам проведения проверки выявлены следующие нарушения:

пункт 1. Не выполнены монолитные железобетонные стены (200 мм) между колоннами на первом этаже: в Блоке Б в осях Г1*-Д*/15-17, в Блоке В в осях Н-Р/5*-6*. Несоответствие проектной документации шифр 01-2020-00-КР1 лист 2 графической части (вместе с тем на листе 12 графической части указанные стены отсутствуют), шифр 01-2020-00-АР1 лист 7 графической части.

пункт 3. Не завершены работы по формированию и подписанию исполнительной документации, акты освидетельствования не подписаны со стороны ГКУ «УКС», ФБУ «РосСтройКонтроль». При этом выполнено производство последующих работ и устройство последующих конструкций. Несоответствие проектной документации шифр 01-2020-00-ПОС.Т (лист 13, 14, 15 текстовой части).

пункт 4. Согласно отрицательному заключению повторной экспертизы проектной документации от 04.10.2024 N? 63-1-2-2-058716-2024 утвержденному государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» в части конструктивных решений: присутствуют разночтения в полученных результатах армирования и выводах по сравнению с результатами до внесения изменений: А) блок Г: - для плиты на отм.+4,400 верхнее армирование по ОХ и ОУ в новом расчете превышает ранее полученное - требуется усиление плиты!; - для плиты покрытия верхнее армирование по ОХ и ОУ в новом расчете превышает ранее полученное - требуется усиление

плиты! согласно результатам нового расчета требуется усиление плит перекрытий и покрытия в верхней зоне, уточнить полученные результаты и выводы по ним.». Также в отрицательном заключении экспертизы, указаны другие замечания по принятым решениям.

Юридическое лицо - Акционерное общество Строительная компания «Волжский Град» (АО СК «ВОЛЖСКИЙ ГРАД», ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 631701001); допустило выполнение работ в нарушение требований ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЙ шифр 01-2020-00, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, ст. 35 384-ФЗ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Консультантом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения ФИО2 08.11.2024г. был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства N? 01-05-13/221.

Дело об административном правонарушении было всесторонне рассмотрено Врио руководителя инспекции - ФИО3, учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающие обстоятельства: многократное привлечение к административной ответственности в течение года.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в 100000 (сто тысяч) рублей, который является в соответствии с санкциями ч. 1ст.9.4 КоАП РФ минимальным.

По пунктам жалобы поясняем следующее.

ПУНКТ 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ:

1. В соответствии с частью 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N? 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»:

В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

2. В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N? 190-Ф3:

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства, их частей.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

3. В соответствии с частью 5.10 и 5.8 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 Перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство: получает от застройщика копию разрешения на строительство, утвержденную проектную и рабочую документацию, утвержденную в производство работ. Подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации или подписанием указанной документации электронной подписью специалиста по организации строительства (при согласовании рабочей документации в форме электронных документов или в составе информационной модели).

В заявлении об оспаривании постановления скриншот листы рабочей документации 01-2020-01-КЖ1 застройщиком «В производство работ» не утверждены. В соответствии с письмом от 08.11.2024 N? 1154 АО СК Волжский Град проектная документация направлена на повторную экспертизу.

ФИО4  ПОСТАНОВЛЕНИЯ:

В соответствий с проектной документацией шифр 01-2020-00-ПОС.Т лист 13 запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ. Перечень актов указан на листах 13, 14, 15.

В соответствии с письмом от 08.11.2024 N? 1154 АО СК Волжский Град проектная документация направлена на повторную экспертизу.

Таким образом, приемка выполненных работ не осуществлена в полном объёме, а выполненные работы не соответствуют разработанной и утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

ПУНКТ 4 ПОСТАНОВЛЕНИЯ:

По результатам рассмотрения измененной проектной документации Выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 04.10.2024 N? 63-1-2-2-058716-2024, установлена необходимость проведения работ по усилению несущих конструкций объекта капитального строительства.

В связи с чем, инспекцией в отношении Акционерного общества Строительная Компания «Волжский Град» возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол № 01-05-13/221 от 08.11.2024) по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и вынесено постановление № 01-05-10/173 от 03.12.2024, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 данной статьи АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в т.ч. на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч. 3 ст. 52 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, Управлением на основании Программы проверок и Решения от 21.10.2024 в период с 25.10.2024 по 31.10.2024 была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам указанной проверки Управлением был составлен Акт проверки от 31.10.2024 № 01-05-08/0763.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что в ходе производства по делу об административно правонарушении Управление действовало законно с соблюдением всех процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол "Об административном правонарушении" и постановление "о назначении административного наказания" были составлены и вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа при наличии надлежащих доказательств вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения указанных процессуальных документов.

Суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности - Общества полностью подтверждается представленными Управлением в данное дело надлежащими доказательствами.

Факты нарушений подтверждаются актом проверки от 31.10.2024 № 01-05-08/0763, в том числе и фотоматериалами, выполненными при проведении проверки.

Суд отмечает, что административным органом при надлежащем исполнении возложенных на него государством функции дана правильная квалификация совершенного заявителем административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Срок привлечения Общества к административной ответственности Управлением не пропущен.

Суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае с учетом особой значимости объекта административного посягательства обстоятельств, позволяющих считать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Подтверждений (доказательств) привлечения Общества ранее к административной ответственности, Управлением представлено не было, а в оспариваемом Постановлении такие факты не указаны.

Суд считает, что в рассматриваемом конкретном случае предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в качестве малозначительного отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное заявителем административное правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для применения в качестве меры наказания предупреждения у суда отсутствуют.

Между тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По данным общедоступного ресурса https://rmsp.nalog.ru, Акционерное общество Строительная Компания «Волжский Град» является средним предприятием с 10.08.2017 и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, вид осуществляемой заявителем деятельности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, до 50 000 руб.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от «03» декабря 2024 г. № 01-05-10/173 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Акционерного общества Строительная Компания «Волжский Град» изменить в части назначения наказания.

Назначить Акционерному обществу Строительная Компания «Волжский Град» административное наказание по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.   

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Агеева В.В.