Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А70-5198/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2017 года

А70-5198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Веревкина А.В., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11857/2017) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2017 по делу № А70-5198/2017 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Аскотт Деко Рус» (ОГРН 1097746001616, ИНН 7716634314) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (ОГРН 1077203005043, ИНН 7202158307) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытого акционерного общества «Аскотт Деко Рус» (далее – истец, ЗАО «Аскотт Деко Рус») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (далее – ответчик, ООО ТД «Южный») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2013 № 8/91-13 в размере 1 308 122 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2017 по делу № А70-5198/2017 исковые требования ЗАО «Аскотт Деко Рус» удовлетворены частично, с ООО ТД «Южный» в пользу ЗАО «Аскотт Деко Рус» взыскано 1 307 151 руб. 92 коп. задолженности, 26 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суд возвратил ЗАО «Аскотт Деко Рус» из федерального бюджета 520 руб. 10 коп. государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции, отклонив доводы о незаключенности договора поставки и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца по договору поставки от 01.01.2013 № 8/91-13, пришел к выводу о том, что размер подтвержденной первичной документацией задолженности составляет 1 307 151 руб. 92 коп., поскольку универсальный передаточный документ от 15.12.2016 № 164590/6, сумма которого указана в исковом заявлении как 36 048 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 6), в действительности подписан на сумму 35 07 8руб. 73 коп. (л.д. 52).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТД «Южный» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Аскотт Деко Рус».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что договор поставки от 01.01.2013 № 8/91-13 является незаключенным, поскольку в самом договоре предмет поставки (наименование и количество товара) и его цена сторонами не согласованы.

По мнению подателя жалобы, каждая из представленных истцом накладных должна рассматриваться в качестве самостоятельной сделки с установлением полномочий лиц, совершивших такую сделку.

Податель жалобы считает, что представленные истцом товарные накладные не являются доказательствами поставки товара, поскольку в них отсутствуют данные о наличии доверенности на получение товара и на фактическое совершение сделки купли - продажи с полномочиями по согласованию существенных условий. Кроме того, акт сверки без указания на договор поставки не является признанием долга.

ООО ТД «Южный», ЗАО «Аскотт Деко Рус», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01.01.2013 № 8/91-13 (л.д. 12-23), в соответствии с которым истец в период с 07.10.2016 по 15.12.2016 поставил ответчику товар: отделочные материалы и декоративные стикеры (л.д. 30-78). Универсальные передаточные документы о передаче товара подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей организаций.

01.01.2013 между ЗАО «Аскотт Деко Рус» (поставщик) и ООО ТД «Южный» (покупатель) заключен договор поставки № 8/91-13 (далее – договор от 01.01.2013 № 8/91-13), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вид товара: отделочные материалы под торговой маркой KLEO. Декоративные стикеры под торговым брендом Decoretto (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 12-23).

Согласно пунктам 1.2, 1.6 договора от 01.01.2013 № 8/91-13 цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании Протокола согласования цены/Ценового листа, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Протокол/ценовой лист должен включать в себя необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента Поставщика (наименование, артикул, уникальный штрих код (стандарт EAN-13), цену) и дату вступления в силу, цены остаются неизменными до подписания сторонами следующего протокола/ценового листа. Форма протокола/ценового листа указана в Приложении № 1.

Наименование, количество и цена, по которой поставщик передает партию товара покупателю, указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.10 договора от 01.01.2013 № 8/91-13поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на 75 календарных дней с момента передачи товара покупателю в г. Тюмени. Для срока оплаты и для зависящих от него санкций определяющим является день передачи товара покупателю на складе покупателя в г. Тюмени, фактом подтверждения передачи товара является подписание покупателем (представителем покупателя) товарной накладной либо день передачи товара от транспортной компании в г. Тюмени уполномоченному представителю покупателя. В случае если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013, если за тридцать дней до истечения установленного срока стороны не расторгнут договор, то срок действия договора автоматически продляется на один год. В части неисполненных обязательств настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 7.8 договора).

Во исполнение условий договора от 01.01.2013 № 8/91-13 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД), подписанным представителями сторон договора и скреплённым печатями организаций от 07.10.2016 № 163293/6, от 30.11.016 № 1637446/6, от 18.11.2016 № 164096/6, от 18.11.2016 № 164100/6, от 18.22.2016 № 164095/6, от 24.11.2016 № 164196/6, от 24.11.2016 №164208/6, от 24.22.2016 № 164194/6, от 15.12.2016 № 164593/6, от 15.12.2016 № 164594/6, от 15.12.2016 № 164596/6, от 15.12.2016 № 164590/6, от 15.12.2016 № 164593/а/6, от 07.10.2016 №163292/6, от 03.11.2016 № 163748/6, от 03.11.2016 № 163749/6, от 24.11.2016 № 164197/6, от 24.11.2016 № 164195/6, от 24.11.2016 № 164209/6, от 24.11.2016 № 164198/6, от 24.11.2016 № 164199/6, от 15.12.2016 № 164598/6, от 15.12.2016 № 164592/6, от 15.12.2016 № 164591/6, от 15.12.2016 № 164597/6.

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не в полном объеме, задолженность ООО ТД «Южный» перед ЗАО «Аскотт Деко Рус» (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 16.06.2017) составила 1 308 122 руб. 14 коп.

Истец направил ответчику претензию от 13.03.2017 № 151 с требованием о погашении задолженности (т.1 л.д. 24). Претензия оставлена ООО ТД «Южный» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2013 № 8/91-13 явилось основанием для обращения ЗАО «Аскотт Деко Рус» в арбитражный суд с соответствующим иском.

17.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены договор поставки от 01.01.2013 № 8/91-13, УПД, которые содержат существенные условия договора о цене, наименовании, количестве товара.

Соответствующие УПД подписаны как со стороны ЗАО «Аскотт Деко Рус», так и со стороны ООО ТД «Южный», с проставлением отметки в графе «груз принял» без замечаний и возражений относительно количества или качества поставленного товара, проставлением даты получения товара, подписи соответствующего представителя ООО ТД «Южный», получившего груз, а также расшифровки его подписи и занимаемой должности.

В указанных УПД помимо подписи лиц, принявших товар со стороны ООО ТД «Южный», также проставлены оттиски печати названной организации, что, в отсутствие документально подтвержденных заявлений ответчика об утрате соответствующей печати, свидетельствует о том, что лица, принявшие товар, являются работниками ООО ТД «Южный».

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Достоверность данных, указанных в соответствующих УПД, а также факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, указанного в этих УПД ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договор поставки от 01.01.2013 № 8/91-13 подписаны как со стороны истца, так и со стороны ООО ТД «Южный» с проставлением печатей организаций, суд апелляционной инстанции считает, что основания для квалификации договора от 01.01.2013 № 8/91-13 в качестве незаключенного отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией подателя жалобы о том, что передача товара осуществлена в рамках разовых сделок купли-продажи, а не в связи с исполнением договора поставки, поскольку ответчиком произведена частичная оплата товара, что является прямым одобрением сделки.

Кроме этого, акты взаимозачета № 1248 от 30.05.2017, от 23.05.2017 №1111 между ООО ТД «Южный» и ЗАО «Аскотт Деко Рус», подписанные истцом и ответчиком и скрепленные печатями организаций, подтверждает получение товара ответчиком по договору от 01.01.2013 № 8/91-13.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 без указания на договор поставки не является признанием долга, несостоятелен, поскольку содержащиеся в указанном акте сведения позволяют соотнести данный документ со спорными правоотношениями, то есть он составлен относительно взаимных обязательств сторон настоящего спора, связанных с поставкой и оплатой товара по договору от 01.01.2013 № 8/91-13.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, между истцом и ответчиком существуют фактические договорные отношения по договору от 01.01.2013 № 8/91-13, в рамках которого истец принял на себя и исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство по оплате переданного товара.

В то же время судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ТД «Южный» не исполнило принятые на себя обязательства и не оплатило поставленный ему товар в полном объеме.

При этом, как усматривается из материалов дела, универсальный передаточный документ от 15.12.2016 № 164590/6, сумма которого указана в исковом заявлении как 36 048 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 6), в действительности подписан на сумму 35 078 руб. 73 коп. (т.1 л.д. 52). Таким образом, размер подтвержденной первичной документацией задолженности составляет 1 307 151 руб. 92 коп., а не 1 308 122 руб. 14 коп., как указано истцом в заявлении об уменьшении размера исковых требований от 16.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком доводов относительно указанного истцом размера задолженности с обоснованием иной суммы в апелляционной жалобе не приведено, документально подтвержденных контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком также не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ООО ТД «Южный» 1 307 151 руб. 92 коп., основного долга.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО ТД «Южный».

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО ТД «Южный» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2017 по делу № А70-5198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.В. Веревкин

Е.П. Кливер