Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А83-8726/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 http://www.21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8726/2017
город Севастополь
28 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Евдокимова И.В., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 по делу № А83-8726/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО3 о выдаче исполнительного листа на неудовлетворенные требования кредитора

в рамках дела № А83-8726/2017 о признании ФИО2 несостоятельным(банкротом)

установил:

в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим по данному делу утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2018 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2, не применяя правила об освобождении его от исполнения обязательств, и прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4.

21.08.2018 в адрес суда поступило заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа на неудовлетворенные требования, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Заявление мотивировано тем, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном порядке выдает исполнительные листы, в связи с чем, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа на неудовлетворенные требования удовлетворено, определено выдать исполнительный лист следующего содержания

«Взыскать с Седых Евгения Александровича в пользу Мамченкова Вячеслава Владимировича задолженность в размере 744 675,12 рублей, из которой: 262 994,46 рублей - основанная задолженность, 243 713,64 рублей - проценты по займу, 237 967,02 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами». Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции руководствовался пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями указанных норм, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и пришел к выводу, что кредиторы не лишены права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден.

Не согласившись с законностью названного определения, должник обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Определением от 12.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.05.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.12.2017 требования ФИО3 в размере 1 355 222,01 рублей, из которых 873 541,35 рублей - основная задолженность, 243 713,64 рублей - проценты по займу и 237 967,02 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 по делу № А83-8726/2017.

Платежным поручением № 5 от 19.02.2018 должником погашена частично задолженность, а именно в размере 610 456,89 рублей, копия платежного поручения представлена в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2018 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2, не применяя правила об освобождении его от исполнения обязательств, и прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4.

Завершение реализации имущества должника в отсутствие полного погашения требований ФИО3 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Коллегия судей полагает, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Из материалов дела (определения от 15.12.2017 о включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов) усматривается, что требования ФИО3 возникли из гражданско-правовых отношений в области займа, потому они не относятся к требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

Необходимость применения аналогии закона в рассматриваемой ситуации отсутствует, поскольку в данном случае выдача исполнительного листа в рамках дела о банкротстве прямо урегулирована нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление Мамченкова В.В. о выдаче исполнительного листа, выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 подлежит отмене.

Указанная правовая позиция поддержана сложившейся судебной практикой, в частности отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 № Ф07-1808/2019 по делу № А56-71378/2015.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 по делу № А83-8726/2017 отменить.

2. Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче исполнительного листа на неудовлетворенные требования.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи Е.Л. Котлярова

И.В. Евдокимов