Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А14-20178/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-20178/2017
город Воронеж
13 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 по делу №А14-20178/2017 (судья Козлов В.А.), по заявлению акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, к государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, о признании недействительным предписания,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – АО «УК Коминтерновского района», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области) от 11.07.2017 года № 04-31/406 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Решением от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом АО «УК Коминтерновского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 88 по улице Хользунова города Воронежа находится в управлении АО «УК Левобережного района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 16.03.2012 № 2 и не оспаривается сторонами.

ГЖИ Воронежской области была проведена внеплановая документарная проверка АО «УК Коминтерновского района» на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общедомового имущества в указанном выше многоквартирном доме.

По результатам проверки 11.07.2017 был составлен акт № 04-29/782 и выдано предписание от 11.07.2017 № 04-31/406 с требованием в срок до 06.11.2017 произвести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению по платежным документам за январь – апрель 2017 года, холодному водоснабжению по платежным документам за февраль – апрель 2017 года, горячему водоснабжению по платежным документам за февраль, апрель 2017 года, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 88 по улице Хользунова города Воронежа, с учетом нормативов согласно приказам УРТ № 39/1 и ДЖКХиЭ № 105 пропорционально общей площади жилых и нежилых помещений дома, соответствующей технической документации, в порядке действующих норм жилищного законодательства; производить определение размера платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, потребляемые при содержании общего имущества в указанном МКД, пропорционально общей площади жилых и нежилых помещений дома, соответствующей технической документации в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Полагая, что выданное предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений частей 1, 4.2, 5 статьи 20, части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 (п. 40), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 29), которые вступают в силу с 01.01.2017.

Согласно пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 11 Правил № 491 был дополнен подпунктом «л», согласно которому содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С учетом разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащихся в письме от 30.12.2016 N45099-АЧ/04, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

При этом расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации (как в рассматриваемом случае).

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Смысл изменений законодательства в части ограничения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества нормативом потребления, заключается в защите прав потребителей и недопущении переложения исполнителем необоснованных потерь коммунальных ресурсов на потребителей.

При первоначальном включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил № 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, с 01.01.2017 действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией (ТСЖ, ЖК, ЖСК), согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491.

В связи с этим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 88 по улице Хользунова города Воронежа, принятое 14.09.2013, не имеет правового значения.

Доказательств принятия собственниками спорного многоквартирного дома после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не опроверг довод заинтересованного лица об отсутствии оснований принимать во внимание решение собрания собственников от 14.09.2013 при определении размера платы за содержание жилого помещения.

В тоже время суд находит необходимым отметить следующее.

Вступившим в законную силу определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6 приказ управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 года № 39/1 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Воронежской области» в части порядка определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленного пунктом 3 приложения к приказу, в редакции приказа управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24.09.2015 № 47/7, и в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на территории Воронежской области, согласно таблице 1 приложения № 2, в редакции приказа управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.11.2015 года № 52/1, признан недействующим.

Следовательно, ГЖИ Воронежской области не имела права применять указанный приказ в редакции от 28.07.2016.

Вместе с тем судом области верно принято во внимание следующее.

Указанная выше редакция приказа (от 28.07.2016) упоминается только в графе «Нормативный акт, требования которого нарушены» оспариваемого предписания. Однако указанная графа не содержит каких-либо требований, обязательных для исполнения заявителем. Также предписание включает в себя такие графы, как «Выявленные нарушения» и «Содержание предписания (мероприятия (работы), предписанные для выполнения)». Графа «Выявленные нарушения» содержит указание на нарушения, выявленные проверяющим органом в рамках проверки; графа «Содержание предписания (мероприятия (работы), предписанные для выполнения)» – указание на действия, которые проверяемому лицу надлежит совершить.

Проанализировав структуру и содержание предписания, суд верно установил, что указание в графе «Нормативный акт, требования которого нарушены» на нормативные правовые акты само по себе не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов проверяемого лица. Фактически затрагивает права заявителя только графа «Содержание предписания (мероприятия (работы), предписанные для выполнения)», поскольку возлагает на лицо определенные обязанности, невыполнение которых влечет меры административного воздействия. Однако данная графа не содержит ссылки на спорную редакцию приказа, то есть фактически ГЖИ исходит из необходимости применения приказа в действующей редакции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ГЖИ Воронежской области поступила копия приказа от 02.02.2018 года № 26 о внесении изменений в акт проверки и предписание, согласно которому ГЖИ Воронежской области внесла изменения в акт проверки от 11.07.2017 № 04-29/782 и в предписание от 11.07.2017 № 04-31/406, исключив по тексту слова «в ред. от 28.07.2016», и тем самым подтвердила тот факт, что приказ от 30.08.2012 № 39/1 подлежит применению в действующей редакции, а не в редакции от 28.07.2016.

По своему содержанию оспариваемое предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а внесенные в него изменения направлены на его реальное исполнение в порядке действующих норм законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя внесенными в оспариваемое предписание изменениями также не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что предписание от 11.07.2017 № 04-31/406 является законным и обоснованным, а требование заявителя – не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 по делу №А14-20178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. Протасов

судьиП.В. Донцов

Е.А. Семенюта