Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А69-1692/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1692/2017
г. Красноярск
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» (ИНН 1701048186, ОГРН 1101719001097)

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 05 декабря 2017 года по делу № А69-1692/2017, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» (ИНН 1701048186, ОГРН 1101719001097, далее – ООО «Тувинсельстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) заявление удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017 № 187.

31.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление Клиндуковой Е.Г. о включении требований в размере 698 490 рублей 29 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республике Тыва Заявление удовлетворено. Требование Клиндуковой Екатерины Григорьевны в размере 698 490 рублей 29 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 28.11.2017 изменить, уменьшив размер требований до 690 870 рублей 52 копейки, поскольку судом первой инстанции необоснованно требование кредитора Клиндуковой Е.Г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 698 490 рублей 29 копеек, тогда как согласно представленным в материалы дела документам задолженность перед кредитором составляет 690 870 рублей 52 копейки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

31.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление Клиндуковой Е.Г. о включении требований в размере 698 490 рублей 29 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование требований кредитором представлены исполнительный лист серии АС от 09.06.2014 № 006112800, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2015, справка Федеральной службы судебных приставов от 31.10.2017.

На момент проверки обоснованности требования, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено и в судебном заседании не установлено.

Полагая, что заявленное требование обоснованно, в материалы дела представлены доказательства о правомерности заявленного требования, судом первой инстанции заявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой».

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Шубник Геннадий Макарович и Клиндукова Екатерина Григорьевна обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» о выплате действительной стоимости долей в уставном капитале общества.

По заявлению Шубник Г.М. и Клиндуковой Е.Г. возбуждено производство по делу № А69-1955/2013.

В ходе рассмотрения заявления стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 09.06.2014, заключенного между сторонами, следующего содержания:

«1. Клиндукова Е.Г. и Шубник Г.М. подтверждают свой выход из состава участников ООО «Тувинсельстрой».

2. В связи с выходом Истцов из состава общества Ответчик обязуется выплатить 1 233 683 (Один миллион двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) рублей Клиндуковой Екатерине Григорьевне, 2 247 290 (Два миллиона двести сорок семь тысяч двести девяносто) рублей - Шубнику Геннадию Макаровичу. Стороны договорились, что названная сумма соответствует долям Истцов в уставном капитале Ответчика.

3. Денежные средства передаются Ответчиком путем перечисления на расчетные счета Истцов в срок не позднее 6 (шести) месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом. С момента выплаты денег Истцам их доли в уставном капитале ООО «Тувинсельстрой» переходят Ответчику.

4. Клиндукова Е.Г. и Шубник Г.М. отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме. Также Истцы отказываются и от возмещения ответчиком понесенных ими судебных расходов.

5. Обязательства Ответчика перед Истцами считаются прекращенными в момент полного исполнения обязательства по передаче Истцам денежных средств в размере указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах: по одному для Арбитражного суда Республики Тыва, для двух истцов и ответчику.».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.06.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Шубником Геннадием Макаровичем, Клиндуковой Екатериной Григорьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» на следующих условиях:

«1. Клиндукова Е.Г. и Шубник Г.М. подтверждают свой выход из состава участников ООО «Тувинсельстрой».

2. В связи с выходом Истцов из состава общества Ответчик обязуется выплатить 1 233 683 (Один миллион двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) рублей Клиндуковой Екатерине Григорьевне, 2 247 290 (Два миллиона двести сорок семь тысяч двести девяносто) рублей - Шубнику Геннадию Макаровичу. Стороны договорились, что названная сумма соответствует долям Истцов в уставном капитале Ответчика.

3. Денежные средства передаются Ответчиком путем перечисления на расчетные счета Истцов в срок не позднее 6 (шести) месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом. С момента выплаты денег Истцам их доли в уставном капитале ООО «Тувинсельстрой» переходят Ответчику.

4. Клиндукова Е.Г. и Шубник Г.М. отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме. Также Истцы отказываются и от возмещения ответчиком понесенных ими судебных расходов.

5. Обязательства Ответчика перед Истцами считаются прекращенными в момент полного исполнения обязательства по передаче Истцам денежных средств в размере указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах: по одному для Арбитражного суда Республики Тыва, для двух истцов и ответчику.».

Производство по делу прекращено.

Исполнительный лист от 09.06.2014, выданный по делу № А69-1955/13, предъявлен в УФССП России по Республике Тыва к исполнению.

Согласно ответу МО СП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва на основании исполнительного листа от 09.06.2014, выданного 24.12.2014 Арбитражным судом Республики Тыва в отношении должника ООО «Тувинсельстрой», возбуждено исполнительное производство от 12.01.2015 №45965/14/17002-ИП. В ходе исполнения данного исполнительного производства Клиндуковой Е.Г. перечислено за 2015 год – 353 493 рубля 33 копейки, за 2016 год – 155 614 рублей 96 копеек, с 01.01.2017 – 26 084 рубля 41 копейка, всего – 535 192 рубля71 копейка.

Полагая, что остаток задолженности по выплате доли в уставном капитале перед Клиндуковой Е.Г. является основанием для включения в реестр требований кредиторов должника ООО «Тувинсельстрой», Клиндукова Е.Г. обратилась с арбитражный суд с требованием о включении требований в размере 698 490 рублей 29 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из абзаца четвертого статьи 2 данного Закона следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу приведенных норм права, признание лица конкурсным кредитором возможно в том случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным.

Требование Клиндуковой Е.Г. основано на взыскании задолженности по уплате стоимости доли в уставном капитале общества.

Таким образом, требование Клиндуковой Е.Г. представляет из себя требование, связанное с участием кредитора в обществе, а именно об оплате доли в уставном капитале.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В силу пункта 7 статьи 63, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Из вышеназванных норм следует, что требования о выплате участнику ликвидируемого общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.01.2011 № 75-О-О, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исключающий из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Таким образом, обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители (участники) общества - должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников), ответственны за эффективную деятельность общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий, вызванных неэффективным управлением компанией.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование Клиндуковой Е.Г. к должнику о выплате действительной стоимости доли подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а заявитель, обратившийся к должнику с таким требованием, не может быть признан конкурсным кредитором.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Тываот 05.12.2017 по делу № А69-1692/2017 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Клиндуковой Екатерины Григорьевны о включении требований в размере 698 490 рублей 29 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой».

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 декабря 2017 года по делу № А69-1692/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Клиндуковой Екатерины Григорьевны о включении требований в размере 698 490 рублей 29 копеек в третью очередь реестра требованийкредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина


Судьи:


И.Н. Бутина



В.В. Радзиховская