Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-140657/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-80915/2023-ГК

Дело № А40-140657/23
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества с ограниченной ответственностью «Лайн»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2023

по делу № А40-140657/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигнифай Евразия» (ОГРН

1157746634429, 123022, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский,

ул.Сергея Макеева, д.13, помещ.17)

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Лайн» (050013, Республика

Казахстан, <...>, БИН: 941240001964)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сигнифай Евразия» с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «Лайн» о взыскании задолженности в размере 3 049 988, 24 руб.; неустойки в размере 1 170 028, 49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу № А40-140657/23 исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНИФАЙ ЕВРАЗИЯ" задолженность в размере 3 049 988, 24 руб.; неустойка в размере 1 170 028, 49 руб., с 24.06.2023 по день фактического исполнения в размере 0,1 % от суммы 2 407 466, 02 руб. за каждый день просрочки; госпошлина в размере 44 100 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ТОО «Лайн» и ООО «Сигнифай Евразия» был заключен Договор на реализацию товара № LI-071216-013 TN от 01.01.2017 года на поставку светотехнического оборудования под товарным знаком Philips.

В соответствии с условиями Договора поставщик ООО «Сигнифай Евразия» обязался передать в обусловленный срок товар покупателю ТОО «Лайн», а покупатель принял на себя обязательства по принятию и оплате поставленного товара.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение Договора в период с 22.12.2021 г. по 28.02.2022 года поставщик отгрузил в адрес покупателя товар, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12: № 8949054396 от 22.12.2021, № 8949054395 от 22.12.2021, № 8949056552 от 28.02.2022.

Товар был принят покупателем, что также подтверждается указаннымитоварными накладными, а также международными товарно-транспортными накладными: CMR№ 405 от 22.12.2021 г, CMR № 405 №25488 от 22.12.2021 г, С MR №41 от 28.02.2022 г.

В силу положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с Дополнением №1 от 10.02.2020 г. к Договору на реализацию товара №Ы-071216-013 TN от 01.01.2017 года расчеты между покупателем и поставщиком по договору производятся на условиях постоплаты.

В соответствии с п. 1.1. Дополнения № 1 от 10.02.2020 г. оплата Товара производится в течение 45 календарных дней с даты отгрузки Товара. Датой отгрузки признается Дата отгрузки Товара со склада поставщика.

Однако, в нарушение условий Договора до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар на расчетный счет поставщика не поступили.

У ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 3 049 988, 24 руб.

В адрес покупателя 06.02.2023 года была направлена Претензия с требованием уплатить долг и неустойку.

В ответ на Претензию ответчик направил истцу Гарантийное письмо по урегулированию задолженности в сумме 3 049 988 руб., предложив истцу согласовать новый график погашения задолженности. Однако, дополнительное соглашение с утверждением нового графика сторонами подписано не было. Долг до настоящего времени не погашен, гарантийное письмо не исполняется.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 049 988, 24 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 13.2 договора, в размере 1 170 028, 49 руб., с 24.06.2023 по день фактического исполнения в размере 0,1 % от суммы 2 407 466, 02 руб. за каждый день просрочки

Довод заявителя жалобы о том, что к Ответчику не был применен мораторий в части взыскания с него неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., апелляционная коллегия отклоняет, поскольку действующий на территории РФ порядок начисления штрафных санкций с учетом моратория не распространяется на Ответчика, так как последний является иностранным юридическим лицом и не может быть признан банкротом по Российскому законодательству.

Довод ответчика о том, что решение суд первой инстанции вынес в отсутствии Ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, также подлежит отклонению.

Решение суда было постановлено в соответствии с нормами процессуального права, так как Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв не представил.

Неоднократно извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства направлялись Истцом Ответчику посредством международной службы доставки Pony Express. В свою очередь, Pony Express вручало почтовые отправления представителям Ответчика под роспись, присылая отчет о вручении Истцу:

11 августа 2023 г. Ответчик через своего представителя - ФИО3 получил уведомление о судебном заседании, расписавшись в получении в 09 час. 27 мин , о чем свидетельствует письмо Pony Express с исх. № У-000044250 от 12.08.2023 г.

14 августа 2023 г. Истец получил уведомление от почтовой службы Pony Express о доставке Ответчику судебной повестки. Уведомление с подтверждением было получено Истцом с электронного адреса: gulchehra.umarbekovaffl),ponvexpress.kz.

18 августа 2023 года в 14:39 Истец направил Ответчику путем международного отправления с трек-номером VA038074161 RU письмо с Определением Арбитражного суда города Москвы о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения.

22 августа 2023 г. в 12 час. 47 мин. Истец направил Ответчику с территории Республики Казахстан посредством АО «Казпочта» уведомление о начале судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовая квитанция АО «Казпочта».

24 августа 2023 г. Ответчик через своего представителя - ФИО4 под роспись получил уведомление от Истца, о чем свидетельствует выписка из Журнала вручений почтовых отправлений Pony Express, направленная Истцу с электронного адреса почтовой службы: erkuznetsovaffiponvexpressru.

27 октября 2023 г. Ответчик через своего представителя ФИО5 получил уведомление о судебном заседании, расписавшись в получении в 10 час. 39 мин , о чем свидетельствует письмо Pony Express с исх. № У-0000447223 от 27.10.2023 г.

Также скрин электронного письма от представителя Ответчика - ФИО6 подтверждает получение ею судебного решения Арбитражного суда города Москвы непосредственно от Истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Ответчик соответствующего ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оснований для применения к требованиям о взыскании договорной неустойки положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-310, 330, 401, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 г. по делу №А40-140657/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий-судья Е.А.Сазонова


Судьи В.Р.Валиев


Е.Н.Янина