Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-289527/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

01.02.2024

Дело № А40-289527/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 05.12.2022, ФИО2, дов. от 05.12.2022

от ответчика – ФИО3, дов. от 14.12.2023

от Департамента экономической политики и развития города Москвы – не яв., изв.

от ПАО «Россети Московский регион»- ФИО4, дов. от 14.12.2023

от Федеральной антимонопольной службы – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.08.2023,

в деле по иску

ПАО «Россети» к

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЭНЕРГОСЕРВИС",

третьи лица – Департамент экономической политики и развития города Москвы, ПАО «Россети Московский регион», Федеральная антимонопольная служба

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Энергосервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 872 961 руб. 16 коп. за оказанные услуги в период с января по июль 2021 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 10.03.2020 N 1645/П, пени в размере 13 787 694 руб. 83 коп. за период с 21.02.2021 по 21.02.2023, с дальнейшим начислением пени с 22.02.2023 на сумму долга 36 872 961 руб. 16 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент экономической политики и развития города Москвы, Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Федеральная антимонопольная служба.

Определением суда от 01.11.2022 суд произвел смену наименования истца с ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.5.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Департамент экономической политики и развития города Москвы, Федеральная антимонопольная службы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.03.2020 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1645/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказанные им ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе - июле 2021 года оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Акты оказания услуг подписаны ответчиком с разногласиями. При этом истец указал на то, что величина заявленной мощности, влияющая на стоимость услуг, сторонами на 2021 год не согласована, но такая величина содержится в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России на 2021 год и должна быть применена при расчете стоимости услуг истца.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 28.12.2023) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (ред. от 28.03.2023) "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере теплоснабжения", "Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", "Правилами установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Федерального закона "О теплоснабжении", "Правилами определения стоимости активов и инвестированного капитала и ведения их раздельного учета, применяемые при осуществлении деятельности, регулируемой с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала", "Правилами заключения долгосрочных договоров теплоснабжения по ценам, определенным соглашением сторон, в целях обеспечения потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя объектами, потребляющими тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и введенными в эксплуатацию после 1 января 2010 г.", "Правилами распределения удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что до 2022 года тарифное регулирование в отношении ответчика как сетевой организации не осуществлялось.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что предметом спора является наличие правовой возможности ответчика выступать обязанным лицом по оплате услуг по передаче электрической энергии в отсутствие у него статуса территориальной сетевой организации.

Суды пришли к законному выводу, что ответчик не обладает всеми необходимыми признаками территориальной сетевой организации, а нахождение объектов электросетевого хозяйства во владении само по себе не подтверждает наличие у ответчика статуса сетевой организации по всем находящимся во владении объектов электросетевого хозяйства, поскольку статус сетевой организации определяется по отношению к каждому объекту электросетевого хозяйства организации.

Вопреки доводам жалобы, оснований применять в отношении ответчика положения законодательства в сфере электроэнергетики для территориальной сетевой организации не имеется, поскольку Департамент экономической политики и развития города Москвы 24.12.2020 установил для ответчика на 2021 год только тариф как для моносетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, и отказал в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В силу пункта 5 Правил недискриминационного доступа N 861 в случае неполучения лицом, присоединенным к сетям ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", статуса территориальной сетевой организации, такое лицо будет являться лицом, не препятствующим перетоку.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что ответчик в 2021 году выступал как организация, не препятствующая перетоку электрической энергии иным потребителям, а, соответственно, указанные лица не являются потребителями услуг ответчика и ответчик не имеет правовых оснований для получения с них платы.

Таким образом, по существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А40-289527/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


Ж.П. Борсова


О.А. Шишова