Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А53-31118/2018

46/2019-41414(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-

60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31118/2018
город Ростов-на-Дону
16 апреля 2019 года
15АП-5205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2018; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.02.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу № А53-31118/2018,

по иску акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - акционерному обществу «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени, принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовводоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее – ответчик, компания) о взыскании пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 19239 от 30.11.2015 за период с 18.04.2018 по 16.08.2018 на сумму задолженности, образовавшуюся за период с октября 2017 года по июль 2018 года, в сумме 45 476,50 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2019 года с акционерного общества «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» взыскании пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 19239 от 30.11.2015 за период с 18.04.2018 по 16.08.2018 на сумму задолженности, образовавшуюся за период с октября 2017 года по июль 2018 года, в сумме 45 476,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы компания ссылается на то, что она наделена статусом гарантирующей организации на территориях Аксайского городского поселения, Рассветовского и Большелогского сельских поселений. АО "Аксайская ПМК РСВС" эксплуатирует сети водоснабжения на основании концессионных соглашений, заключенных с Администрацией Аксайского городского поселения. Администрацией Рассветовского и Большелогского сельский поселений. Посредством сетей, переданных ответчику, последний осуществляет водоснабжение на территории Аксайского городского поселения, а именно населению и иным потребителям. ФЗ № 273- ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. (далее Закон № 223) внесены изменения в ФЗ № 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011г. ( далее Закон № 416) в ч 6.4 ст. 13, согласно которой внесены следующие изменения: после слов "(единые теплоснабжающие организации)" дополнить словами ", а также организации осуществляющие холодное водоснабжение, приобретающие холодную воду по договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения. Следовательно, ответчик имеет статус не как абонента. АО "Аксайская ПМК РСВС" является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, приобретающей холодную воду по договорам холодного водоснабжения (так как в дальнейшем ответчик поставляет воду населению). Судом необоснованно не принят во внимание статус ответчика не как абонента, а как организации, осуществляющей холодное водоснабжение, и, как следствие, неверно рассчитан размер пени с учетом положений п. 6.2 ст. 13 Закона № 416. В рассматриваемой ситуации к ответчику подлежит применению не положения п. 6.2 ст. 13 Закона № 416, а положения п. 6.4 ст. 13 Закона № 416.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» является абонентом акционерного общества «Ростовводоканал» и пользуется системами коммунального водоснабжения на основании договора N 19239 от 30.11.2015, в соответствии с

которым АО «Ростовводоканал» осуществляет водоснабжение по водоводу «Дачный». Количество потребленной воды определяется по показаниям приборов учета, установленных абонентом и принятых к коммерческому учету.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с октября 2017 года по июль 2018 года были оказаны услуги по водоснабжению, обязанность по оплате которых своевременно и в полном объеме ответчиком исполнена не была.

Условиями договора N 19239 предусмотрено, что оплата производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик не оспаривает нарушение сроков оплаты за оказанные в спорный период услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.04.2018 по 16.08.2018 на сумму задолженности, образовавшуюся за период с октября 2017 года по июль 2018 года, в сумме 45 476,50 рублей, рассчитанной на основании п. 6.2. статьи 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование общества о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Ответчик, не оспаривая правомерность предъявления обществом требования о взыскании пени, ссылается на то, что компания наделена статусом гарантирующей организации на территориях Аксайского городского поселения, Рассветовского и Большелогского сельских поселений, в силу чего в рассматриваемой ситуации к ответчику подлежит применению не положения п. 6.2 ст. 13 Закона № 416, а положения п. 6.4 ст. 13 Закона № 416.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены в том числе следующие изменения в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": часть 6.4 статьи 13 после слов "(единые теплоснабжающие организации)" дополнить словами ", а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения,".

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 273-ФЗ действие части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения, договоров горячего водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, возникшие в рамках договора водоснабжения и водоотведения № 19239 от 30.11.2015.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик наделен статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территориях Аксайского городского поселения, Рассветовского и Большелогского сельских поселений. Постановлением РСТ РО от 30.11.2015 N

72/19 ответчику установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2016 - 2018 годы.

Таким образом, к ответчику, нарушившему обязательства по оплате за оказанные в спорный период услуги, подлежат применению положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о не применении к ответчику положений ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ является неверным.

Таким образом, законная неустойка на задолженность с октября 2017 года по июль 2018 года подлежит начислению в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Представленный контррасчет ответчика суд признает неверным с учетом неправильного определения начала периода просрочки по некоторым из периодов и, как следствие, неверным определением количества дней просрочки.

Условиями договора N 19239 предусмотрено, что оплата производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Семантика временного предлога "до" означает период, предшествующий определенному времени, что означает необходимость совершения каких-либо действий в срок, не включающий указанную дату, т.е. срок в этом случае истекает накануне указанной даты, а последним днем периода, предшествующего 10 числу, является 9 число.

Таким образом, последним днем оплаты задолженности за март и май-июль 2018 года является 09 апреля 2018 года, 09 июня 2018 года, 09 июля 2018 года и 09 августа 2018 года соответственно, просрочка исполнения обязанности по оплате наступила с 10 числа каждого из указанных месяцев.

При этом истцом период просрочки за март 2018 года определен с 18 апреля 2018 года, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 9 мая 2018 года является выходным (праздничным) днем, постольку последним днем оплаты задолженности за апрель 2018 года является 10 мая 2018 года, а просрочка оплаты за апрель 2018 года наступила с 11 мая 2018 года.

Согласно расчету, выполненному судом самостоятельно, размер законной неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 18.04.2018 по 16.08.2018 составляет 36 645, 80 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, цена иска составляла 45 476, 50 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины при указанной цене иска составляет 2 000 руб. Платежным поручением № 15624 от 26 сентября 2018 года обществом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части 36 645, 80 руб., что соответствует 80, 58% от цены иска, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 611, 60 руб. В остальной части расходы по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. также подлежат отнесению на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом вышеприведенной пропорции с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 582, 60 руб. (отказано в удовлетворении требований в части 19,42% от цены иска).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу № А53-31118/2018 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 19239 от 30.11.2015 за период с 18.04.2018 по 16.08.2018 на сумму задолженности, образовавшуюся за период с октября 2017 года по июль 2018 года, в сумме 36 645, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 611, 60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 582, 60 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи В.В. Галов

М.Н. Малыхина