Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № А27-26145/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-26145/2015
г. Томск
15 февраля 2017 года
08 февраля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Афанасьевой Е.В., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО «Кузбасская транспортно-сырьевая компания» - ФИО1 (доверенность от 16.09.2016),

конкурсный управляющий ФИО2 (утвержден определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016),

от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 01.12.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская транспортно-сырьевая компания» (рег. № 07АП-103/2017 (1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года по делу № А27-26145/2015 (судья Умыскова Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 650036, <...>) по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская транспортно-сырьевая компания», город Кемерово о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские технологии», город Кемерово и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Кузбасские технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 650036, <...> (ООО «Кузбасстех», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 26.09.2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

02.11.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская транспортно сырьевая компания», город Кемерово (ООО «Кузбасская транспортно сырьевая компания») о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Кузбасские технологии». В качестве правового основания заявитель указывает статью 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская транспортно сырьевая компания» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские технологии».

С определением арбитражного суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская транспортно-сырьевая компания» (далее – ООО «Кузбасская транспортно сырьевая компания»), указав в апелляционной жалобе, что имущества должника для финансирования процедуры банкротства нет. Вывод суда о возможности пополнения конкурсной массы путем оспаривания сделок не доказан. Возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности новит предположительный характер. Не доказана реальная возможность получения денег и имущества. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в прекращении производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России указывает, что прекращение производства было бы преждевременным. Требования уполномоченного органа в деле о банкротстве не рассмотрены. В ходе выездной налоговой проверки выявлены подозрительные сделки должника. ФНС России намерена подать заявление о взыскании убытков с контролирующих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Кузбасская транспортно-сырьевая компания» настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Следовало прекратить производство по делу. Средств для финансирования процедуры банкротства нет.

Конкурсный управляющий должника пояснил, что денежных средств и имущества нет. Имеется задолженность по текущим платежам, она растет. Средства для финансирования процедуры отсутствуют. В случае прекращения производства по делу не наступит неблагоприятных последствий.

Представитель ФНС России доводы отзыва поддержала. Пояснила, что прекращение производства по делу преждевременно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ООО «Кузбасские технологии» опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» об открытии конкурсного производства, проведена инвентаризация имущества, сформирована конкурсная масса, состоящая из дебиторской задолженности в сумме 377,8 тыс. руб., фактически в конкурсную массу поступило 48 000 руб. Остальная дебиторская задолженность списана как безнадежная ко взысканию. Иного имущества не выявлено. Сформирован реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами не производились ввиду отсутствия денежных средств.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта учитывал, что к производству арбитражного суда принято заявление ФНС России об установлении требований в реестр требований кредиторов, заявленное в установленный двухмесячный срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства. В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на решение о привлечении должника к налоговой ответственности №242 от 30.10.2015 года, которым выявлены подозрительные сделки должника, кроме того установлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных должнику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, то основания для прекращения производства по делу в порядке ст. 57 Закона о банкротстве не имеется.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 №308-ЭС16-13670.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность пополнения конкурсной массы носит предположительный характер, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. ФНС России ссылается на решение о привлечении должника к налоговой ответственности №242 от 30.10.2015, исходя из которого усматривается возможность пополнения конкурсной массы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года по делу № А27-26145/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Афанасьева

Е.В. Кудряшева