Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-17945/2023

582/2023-116686(2)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-23428/2023

Дело № А41-17945/23
04 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю., при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Верхняя Волга» – извещено, представитель не явился; от административного органа по делу - Главного управления содержания территорий Московской области – ФИО1 по доверенности от 20.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - Администрации г.о. Дубна – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной «Верхняя Волга» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года по делу № А41-17945/23 по заявлению ООО «Верхняя Волга» к Главному управлению содержания территорий Московской области о признании, третье лицо: Администрация г.о. Дубна,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхняя Волга» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению

содержания территорий Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) об отмене постановления от 13.02.2023 № 1/1871/16р о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Верхняя Волга» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «Верхняя Волга», Администрации г.о. Дубна, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Главного управления содержания территорий Московской области в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

09 февраля 2023 года в 10 ч. 48 мин. по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010310:19, выделенного для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, должностным лицом территориального отдела №

1 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», выявлено нарушение порядка и условий содержания территории, выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, а именно: с западной стороны МКД, вдоль подъездов, в границах вышеуказанного земельного участка, внутридворовый проезд не расчищен от снега и наледи до твердого основания, в том числе, на всю ширину внутридворового проезда, имеется рыхлый снег и колейность. Отсутствует обработка противогололедными средствами.

По результатам осмотра фото-фиксации выявлено, что обществом допущены нарушения частей 7, 17, 18, 19 статьи 38, частей 1 и 12 статьи 35 Решения Совета депутатов городского округа Дубна МО от 27.08.2020 N РС6-11(16)-81/26 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Дубны Московской области".

Управление МКД по адресу: <...> осуществляет управляющая компания ООО "Верхняя Волга", тем самым является ответственным лицом за состояние и содержание внутридворовой территории.

13.02.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО «Верхняя Волга» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1/1871/16р, предусмотренное ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

С учетом требований действующего законодательства, ООО «Верхняя Волга», как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества спорного многоквартирного дома, несет ответственность за соблюдение требований, со содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии.

Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе приложенным фотоматериалом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно выписке с публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Володарского, д. ЗА с кадастровым номером 50:40:0010310:19, предназначен для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома № 3А по ул. Володарского. Указанный в Постановлении по делу об АПН от 13.02.2023 г. № 1/1871/16р внутридворовый проезд входит в границы вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Закона N 188-ФЗ от 29.12.2004 "Жилищный кодекс Российской Федерации" к общему имуществу

многоквартирного дома относится также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. е ч. I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 42 ч. IV Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно выписке с сайта управляющей компании и сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет организация ООО "Верхняя Волга".

Согласно ч. 1 ст. 161 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188- ФЗ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Данные обстоятельства также позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО «Верхняя Волга» факта ненадлежащего состояния и содержания внутридворового проезда на придомовой дворовой территории.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Вышеуказанное нарушение выявлено специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», данный автоматизированный комплекс не входит в систему «Безопасный регион». Таким образом, ссылки в заявлении ООО «Верхняя Волга» на систему «Безопасный регион» в рамках данного дела, являются некорректными.

Выводы Общества о том, что специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», с использованием которой выявлено правонарушение по смыслу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем в силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ должен быть составлен протокол об административном правонарушении полагаем ошибочны в виду следующего:

Согласно абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела усматривается, что специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» размещено в установленном порядке в стационарном положении либо па движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне

своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, вывод о несоблюдении условий ст. 28.2 КоАП РФ ошибочен, поскольку о совершении административного правонарушения административной протокол составляется за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2023 по делу № А41-17953/23 и от 13.11.2023 по делу № А41-17954/23.

С учетом изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-17945/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья П.А. Иевлев

Судьи М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова