Постановление от 10 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10244/2020-АК
г. Пермь
11 ноября 2020 года
Дело № А71-19637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод газовой арматуры»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июля 2020 года по делу № А71-19637/2019,

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по иску акционерного общества «Научно-производственная фирма «Радио-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод газовой арматуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная фирма «Радио-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод газовой арматуры» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 298 276 руб. 64 коп. долга, неустойка - 76 957 руб. 10 коп., 2 383 руб. 64 коп. судебных издержек.

Определением от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2020 (резолютивная часть объявлена 08.07.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 298 276 руб. 64 коп., неустойка - 76 358 руб. 82 коп.; судебные издержки - 2 379 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на доводах об отсутствии задолженности, указывает, что истец не направлял в адрес ответчика исковое заявление с приложенными документами, что лишило ответчика изложить письменно правовую позицию по делу.

Истец представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 сторонами заключен договор № 101 (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять продукцию по согласованному перечню, общей стоимостью 598 276 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель обязался оплатить продукцию в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от общей стоимости поставляемой продукции, что составляет 299 138 руб. 32 коп. – не позднее 10 дней с даты, указанной в преамбуле договора.

Окончательный расчет в размере оставшейся части стоимости продукции и расходов по доставке продукции покупателю (грузополучателю) подлежат оплате не позднее 14 дней с момента получения продукции покупателем (пункт 2.1.2 договора).

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 598 276 руб. 64 коп. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 5-000000767 от 05.03.2019 на сумму 598 276 руб. 64 коп. (л.д. 19-20), подписанной представителем ответчика, чьи полномочия подтверждены доверенностью № 2 от 04.03.2019 (л.д. 21). Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком документально.

В нарушение пункта 2.1.2. договора обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, в сумме 300 000 руб.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 298 276 руб. 64 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 86 от 23.09.2019) с требованием добровольно оплатить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга полностью, неустойку взыскал частично с учетом произведенного расчета.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не усматривает.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату полученных товаров, в связи с чем, его долг составил 298 276 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика 298 276 руб. 64 коп. правомерно удовлетворено судом.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности, поскольку факт получения товара им не опровергнут документально.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Проверив расчет истца, суд произвел арифметический перерасчет размера пени, пришел к выводу, что в данной части иск подлежит удовлетворению в сумме 76 358 руб. 82 коп.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес истцом документов, приложенных к исковому заявлению, рассмотрен апелляционным судом и отклонен по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается представленными в материалы дела квитанцией об отправке истцом иска в адрес ответчика от 03.12.2009 (л.д. 5).

Кроме того, до предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате спорной задолженности, квитанция о направлении которой также представлена истцом в дело.

Доказательств неполучения искового заявления с приложением, а равно получения почтового отправления без вложения искового заявления с приложением или с иным вложением в почтовое отправление, ответчик не представил.

Повторное направление судом копий материалов дела АПК РФ не предусмотрено. В случае неполучения документов ответчик был вправе реализовать предоставленное ему статьей 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела в суде.

Кроме того, исковое заявление и все материалы дела в соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ в связи с принятием искового заявления для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. При этом, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 65), из содержания которого следует, что ответчику было известно об имеющемся на рассмотрении суда первой инстанции споре.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года по делу № А71-19637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод газовой арматуры» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Г.Н. Гулякова

В.Г. Голубцов