Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А40-201602/2018

842/2019-70256(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-201602/18 28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АКБИЗ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 года по делу № А40-201602/18,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1551)

по иску ООО «КОДЕРЛАЙН СОФТ» (ОГРН <***>) к ООО «АКБИЗ» (ОГРН <***>),

ООО Группа компаний «Аксиоматика» (1077761961837) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОДЕРЛАЙН СОФТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с ООО «АКБИЗ» и ООО Группа компаний «Аксиоматика» задолженности 8 182 738 руб., неустойки в сумме 407 360 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 669 659 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб..

Решением суда от 09.01.2019 года с ООО «АКБИЗ» в пользу ООО «КОДЕРЛАЙН СОФТ» взыскана задолженности в сумме 8 182 738 руб., неустойки в сумме 407 360 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 65 950 руб..

ООО «АКБИЗ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскании расходов на оплату услуг представителя путем снижения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб., указывает на то, что взыскание расходов на оплату услуг

представителя в сумме 70 000 руб. не соответствует принципу разумности судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 года между ООО «АКБИЗ»(заказчик) и ООО «КОДЕРЛАЙН СОФТ» (исполнитель) заключен договор № 28/11/2315, предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по программным продуктам на платформе «1С: Предприятие 8».

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты услуг заказчиком исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0.01% от стоимости услуг, указанных в соответствующей заявке за каждый день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки в соответствии с п.7.3 договора правомерны.

Для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец обратился к услугам представителя, о возмещении которых заявлено в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 27.06.2018 года № 24/18, заключенный между ООО «КОДЕРЛАЙН СОФТ» (заказчик) и адвокатом Лебедевой Н.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суд города Москвы по делу о взыскании задолженности с ООО «АКБИЗ» и ООО Группа компаний «Аксиоматика» по договору об оказании услуг № 28/11/2315 от 11.11.2016 года;

- платежное поручение от 11.07.2018 года № 617, подтверждающее перечисление истцом в пользу коллегии адвокатов «Лебедева, ФИО2 и партнеры» денежных средств в сумме 450 000 руб..

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов в сумме 70 000 рублей правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО «КОДЕРЛАЙН СОФТ» требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства,

имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 года по делу № А40- 201602/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АКБИЗ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев Н.В. Юркова