Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А07-885/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6709/2025
г. Челябинск
13 августа 2025 года
Дело № А07-885/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2025 по делу № А07-885/2023 о прекращении и приостановлении исполнительного производства.

В заседании посредством веб-конференцсвязи приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом);

ООО «Эраконд» - ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Эраконд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании бездействия ООО «Эраконд», в лице генерального директора ФИО4, незаконным, обязании ООО «Эраконд» предоставить следующие документы, а именно:

- бухгалтерский баланс за 2019, 2020,2021,2022 годы с расшифровкой всех показателей; - бухгалтерский баланс за 1 кв. 2023 года с расшифровкой показателей; - отчёт о финансовых результатах за 2019, 2020, 2021 годы; - отчёт о финансовых результатах за 2022 г. по состоянию на 31.12.2022г., в т.ч. декларацию по налогу на прибыль; - декларацию по НДС поквартально за 2022 год; - книги покупок поквартально за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, за 1 кв. 2023 года; - книги продаж поквартально за 2019,2020,2021,2022 годы; - декларации по налогу на имущество за 2019,2020,2021 годы; - декларации по транспортному налогу за 2019,2020 годы; - оборотно-сальдовые ведомости по предприятию за 2019,2020,2021 годы, 1,2,3 кварталы 2022 года; - оборотно-

сальдовые ведомости по предприятию за 4 кв. 2022 года и 1 кв. 2023 года; - договоры с кредиторами и дебиторами предприятия за 2019,2020,2021,2022 годы и 1 кв. 2023 года, а именно: договор займа между ООО «ЭРАКОНД» и ФИО4, договоры со следующими контрагентами: ИП ФИО5, ООО «Вайдберриз», ООО «Интернет Решения», ООО «ЭСКБ», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Эко Сити», ООО «Вектор+», ООО «Яндекс», ООО «Деловые Линии», ООО «Фуд Вите Пэрпус», ООО «Урал Моторе», Уфимский Институт химии, обособленное структурное подразделение ФГНБУ Уфимского Федерального исследуемого Центра РАН, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, АО «СТМК «Надежда», ООО «Гай комплект», ООО «ДНС Ритейл», ООО «МВМ», ООО «Сео.Груп», ООО «АльфаЭра», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, АО «Экспоцентр», ООО «Торговый Проэкт», ООО «Технологии Барьер/ЧС», ООО «Спокойные Ночи», «ХимпитерторгГрупп», ООО «АЛ Сервис», ООО «Информ Реклама», ИП ГКФХ ФИО14, ООО «Кофе Мадео», ИП ФИО15, ООО ТК «КАШАЛОТ», ООО «Вистера», ООО «Дитон», АО «Уфимский Хлеб», ООО «Пласт Трейд», СХПК «Битимский», ИП ФИО16, ООО «АгриКо», ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Здоровый продукт», ООО «Эком»; - договоры и платёжные поручения по приобретению и продаже основных средств предприятия за 4 кв. 2022 года и 1 кв.2023 года; - платёжные документы с лизинговыми компаниями за период с 01.01.2019 года по 31.10.2022 год; - банковские выписки за 4 кв. 2022 года; 3 - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженностей, в т.ч. просроченной с указанием сроков возникновения и сроков погашения за 2019,2020,2021,2022 годы; - положение об оплате труда работников общества за 2019,2020,2021,2022 годы и 1 кв. 2023 года; - штатные расписания общества на 2019,2020,2021,2022 годы и на 1 кв. 2023 года; - табели учёта рабочего времени общества за 2019,2020,2021,2022 годы и за 1 кв. 2023 года; - формы СЖВ-Стаж и ОДВ-1 за 2019,2020,2021 годы; - сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М помесячно за январьоктябрь 2022 года; - трудовые договоры, договоры подряда и прочие договоры с физическими лицами за 2019,2020,2021 годы и за январь- октябрь 2022 года; - ведомости начисления заработной платы за период с 01.01.2019 год по 31.12.2022 года и 1 кв. 2023 года; - отчёты по производству за 2019,2020,2021,2022 годы и за 1 кв. 2023 года; - выписку по счету 43 за 2019,2020,2021,2022 годы и за 1 кв. 2023 года; - акты инвентаризации готовой продукции (товаров) на складе общества на даты 01.01.2019г, 01.01.2020г, 01.01.2021, 01.01.2022, 31.03.2023, в том числе с истекшим сроком годности, соответствующего продукта; - график инвентаризации готовой продукции (товаров) на складе общества на даты 01.01.2019г, 01.01.2020г, 01.01.2021 г, 01.01.2022г, 31.03.2023г. утвержденный руководителем; - отчёт по количеству готовой продукции на складе, сроках её годности на 14.11.2022 год; - сертификаты на готовую продукцию по партиям за период с 01.01.2019г по

31.10.2022, а именно: мыло, крем; - сертификаты на готовую продукцию по партиям за 1 кв. 2023 года; - расшифровка затрат на производство за 2019,2020,2021 годы и за 1,2,3 кварталы 2022 года; - расшифровка внереализационных расходов за 2019,2020,2021 годы и за 1,2,3 кв. 2022 года, за 1 кв. 2023 года; - акты поступления и выбытия основных средств общества с указанием закупочной, остаточной стоимостей и сумм амортизации за период с 01.01.2019г по 31.10.2022 года и за 1 кв. 2023 года; - инвентаризационная опись по основным средствам по форме № ИНВ-1 по состоянию на 31.12.2022г., а также инвентаризационную опись товарноматериальных ценностей по форме № ИНВ-3 по состоянию на 31.12.2022г. и на 31.03.2023 г., - акты передачи произведённой готовой продукции в продажу (эксплуатацию) за период с 01.01.2019г по 31.12.2022года и 1 кв. 2023 года, - информацию о количестве переданной в продажу продукции за период 01.01.2019г по 31.12.2022года и 1 кв. 2023 года; - приказ об учётной политике на 2023 год; - выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества общества по состоянию на 31.03.2023.

Кроме того, истец просил, в случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эраконд» в пользу ФИО1 судебную неустойку в следующем размере: - за первую неделю неисполнения решения - 5 000 рублей; - за вторую неделю - 10 000 рублей; - за третью - 20 000 рублей; - за четвертую – 30 000 рублей; - начиная с пятой недели - по 40 000 рублей за полную неделю просрочки исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 по делу № А07-885/2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эраконд», ФИО4 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 по делу № А07-885/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эраконд» – без удовлетворения.

06.02.2024 Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист ФС № 045527564.

03.07.2024 от ООО «Эраконд» поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства.

25.03.2025 от ООО «Эраконд» поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2025 заявление о прекращении исполнительного производства и заявление о приостановлении исполнительного производства объединены

судом для совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.05.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Эраконд» удовлетворено, исполнительное производство № 14757/24/02072-ИП, возбужденное 15 февраля 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС № 045527564, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения от 08.09.2023 по делу № А07-885/2023, прекращено. Исполнительное производство № 14757/24/02072-ИП, возбужденное 15 февраля 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС N 045527564, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан от 08.09.2023 по делу № А07-885/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эраконд» о прекращении исполнительного производства № 14757/24/02072-ИП.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов податель указала, что судом необоснованно прекращено исполнительное производство в части взыскания судебной неустойки, в указанной части исполнительное производство не исполнялось. По мнению подателя, судом необоснованно приостановлено исполнительное производство, поскольку приостановление возможно только при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Податель обратился с заявлением о разъяснении судебного акта в части взыскания неустойки, судом отказано в разъяснении. При этом, как указывает ФИО1, должны быть выданы два исполнительных листа, на передачу документов и на взыскание неустойки, однако, судом выдан один исполнительный лист на два требования. Податель жалобы отметила, что общество обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства, при этом, в ходе рассмотрения заявления продолжало передавать документы на протяжении длительного периода времени.

Определением суда от 02.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 04.08.2025.

К дате судебного заседания от ФИО1 поступили уточнения к апелляционной жалобе, принятые апелляционным судом к рассмотрению, от ООО «Эраконд» поступил отзыв на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений к жалобе, приобщенный апелляционным судом к материалам дела.

В день судебного заседания от ФИО1, ООО «Эраконд» поступили возражения на апелляционную жалобу, на отзыв (поданные в суд 03.08.2025 воскресенье), в приобщении которых апелляционным судом отказано.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции изменить в части прекращения исполнительного производства по взысканию неустойки (с учетом уточнений к апелляционной жалобе).

Представитель ООО «Эраконд» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Закона об исполнительном производстве, к которым относится: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия

(воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Часть 1 указанной статьи закрепляет основания, по которым производство может быть прекращено только в судебном порядке. Данный перечень является открытым, однако иные случаи прекращения исполнительного производства в силу п. 4 могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Положениями ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания, по которым подлежит прекращению исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, а именно: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства обществом «Эраконд» указано на полное исполнение требований исполнительного документа.

Судом на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ФИО19 на основании исполнительного листа № ФС 045527564 от 06.02.2024по делу № А07-885/23 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14757/24/02072-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2024 ФИО1 было указано о необходимости возбуждения исполнительного производства и истребовании следующих документов: - расшифровки всех показателей бухгалтерских балансов за 2019, 2020,2021,2022 годы; - отчёт о финансовых результатах за 2022 г. по состоянию на 31.12.2022г.; - декларации по налогу на прибыль за 2019, 2020,2021 годы с расшифровкой строк 101,020,030,040,050 листа 02 декларации «Расчёта налогов»; - декларация по НДС поквартально за 2019,2020,2021 годы; - книга покупок за 1 кв. 2023 года; - декларации по транспортному налогу за 2019,2020 годы; - оборотно-сальдовые ведомости по предприятию за 1 кв. 2023 года; - договоры с кредиторами и дебиторами предприятия за 2019,2020,2021,2022 годы и 1 кв. 2023 года, а

именно договоры со следующими контрагентами: ООО «Яндекс»,, ООО «Урал Моторе», ИП ФИО8, ИП ФИО9, АО «СТМК «Надежда», ООО «ДНС Ритейл», ООО «МВМ», ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО «Торговый Проэкт», ООО «Спокойные Ночи», «ХимпитерторгГрупп», ООО «АЛ Сервис», ООО «Информ Реклама», ИП ГКФХ ФИО14, ИП ФИО15, ООО ТК «КАШАЛОТ», ООО «Вистера», ООО «Дитон», ООО «Пласт Трейд»,тестгелеон ИП 7 ФИО16, ООО «Здоровый продукт», ООО «Эком»; - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженностей, в т.ч. просроченной с указанием сроков возникновения и сроков погашения за 2019,2020,2021,2022 годы; - положение об оплате труда работников общества за 2019,2020,2021,2022 годы и 1 кв. 2023 года; - трудовой договор с ФИО20; - ведомости начисления заработной платы за 2019 и с 01.01.2021 по 30.06.2021; - отчёты по производству за 2019,2020,2021,2022 годы и за 1 кв. 2023 года; - выписку по счету 43 за 2019,2020,2021,2022 годы и за 1 кв. 2023 года; - акты инвентаризации готовой продукции (товаров) на складе общества на даты 01.01.2019г, 01.01.2020г, 01.01.2021 г, 01.01.2022г, 31.03.2023г., в том числе с истекшим сроком годности, соответствующего продукта; -график инвентаризации готовой продукции (товаров) на складе общества на даты 01.01.2019г, 01.01.2020г, 01.01.2021 г, 01.01.2022г, 31.03.2023г. утвержденный руководителем; - отчёт по количеству готовой продукции на складе, сроках её годности на 14.11.2022 год; -сертификаты на готовую продукцию по партиям за период с 01.01.2019г по 31.10.2022, а именно: мыло, крем; - сертификаты на готовую продукцию по партиям за 1 кв. 2023 года; - расшифровка затрат на производство за 2019,2020,2021 годы и за 1,2,3 кварталы 2022 года; - расшифровка внереализационных расходов за 2019,2020,2021 годы и за 1,2,3 кв. 2022 года, за 1 кв. 2023 года; - акты поступления и выбытия основных средств общества с указанием закупочной, остаточной стоимостей и сумм амортизации за период с 01.01.2019г по 31.10.2022 года и за 1 кв. 2023 года в части недвижимого имущества; - акты передачи произведённой готовой продукции в продажу (эксплуатацию) за период с 01.01.2019г по 31.12.2022года и 1 кв. 2023 года, - информация о количестве переданной в продажу продукции за период 01.01.2019г по 31.12.2022года и 1 кв. 2023 года; - приказ об учётной политике на 2023 год.

В материалах исполнительного производства № 14757/24/02072-ИП имеется заявление (пояснение) ФИО1 от 03 июля 2024 г., которым в том числе, подтверждены внесенные изменения по перечню документов к представлению Обществом.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 Обществом в адрес ФИО1 был направлен дополнительный пакет документов, ранее истребованных и указанных в судебном акте по настоящему делу к представлению.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что 15 февраля 2024 г., 12 марта 2024 г., 16 апреля 2024 г. ООО «Эраконд» были направлены документы в адрес ФИО1 и письменные пояснения в адрес

СПИ Стерлитамакского РОСП ФИО19 по истребуемым документам.

05 августа 2024 г. было направлено письмо в адрес ФИО1 с приглашением на 08.08.2024 г. для передачи документов по месту нахождения юридического лица.

15 августа 2024 г. в адрес СПИ Стерлитамакского РОСП ФИО19 было направлено повторное письмо о необходимости назначения времени и даты для передачи документов от ООО «Эраконд».

Согласно актам приема-передачи документов от 20.08.2024 г., от 26.08.2024 г. СПИ ФИО19 от ООО «Эраконд» по исполнительному производству № 14757/24/02072-ИП, возбужденному 15 февраля 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 045527564, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 г. по делу № А07- 885/2023 были приняты документы Общества.

02.09.2024 г. Обществом в адрес судебного пристава Стерлитамакского РОСП ФИО19 были направлены письма об окончании исполнительного производства, в связи с надлежащим исполнением требований исполнительного документа.

17 октября 2024 г. был составлен акт о передаче документов от СПИ Стерлитамакского РОСП ФИО19 в адрес ФИО1

14 ноября 2024 г. СПИ Стерлитамакского РОСП ФИО19 выставлено требование ФИО4 о представлении ФИО1 следующих документов: бухгалтерский баланс за 2019,2020,2021,2022 годы с расшифровкой всех показателей; бухгалтерский баланс за 1 кв. 2023 года с расшифровкой показателей; договоры со следующими контрагентами: ООО "Сео.Групп", «ХимпитерторгГрупп», ООО «Ал сервис», ООО «Дитон», ООО «Информ Реклама», ИП ФИО12, ИП ФИО15, ООО «Пласт Трейд», ООО «Здоровый продукт», отчеты по производству за 2019,2020, 2021, 2022 годы за 1 кв. 2023 года, сертификаты на готовую продукцию по партиям за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2022 г., а именно мыло, крем; сертификаты на готовую продукцию по партиям за 1 кв. 2023 г., акты поступления и выбытия основных средств общества с указанием закупочной, остаточной стоимостей и сумм амортизации за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2022 года и за 1 кв. 2023 г. в 3-дневный срок со дня получения настоящего требования.

06 декабря 2024 г. ООО «Эраконд» в адрес ФИО1 был направлен ответ с пояснениями, аналогичное письмо было направлено в адрес СПИ Стерлитамакского РОСП ФИО19

С заявлением о прекращении исполнительного производства Общество обращалось в ГУ ФССП по РБ Стерлитамакский районный ОСП 24.04.2024 г., 30.05.2024 г., 16.12.2024 г.

30.10.2024 г. поступил ответ СПИ Стерлитамакского РОСП ФИО19 на требование ООО «Эраконд», согласно которому было отказано в прекращении исполнительного производства.

В постановлении от 18.12.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по настоящему делу отметил, что частичное

предоставление ответчиком запрашиваемых документов истцом учтено при уточнении исковых требований. При этом надлежащим образом заверенные документы в части были представлены истцу только 01.12.2023 (на стадии рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции), что следует из акта приема передачи документов от 01.12.2023 (т.6 л.д.9-12). Уточнения в порядке ст.49 АПК РФ ФИО1 были направлены в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суда 05.12.2023, предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции не являлись, так как на стадии апелляционного производства истец не имеет права заявлять, как об увеличении исковых требований, так и о принятии новых требований, в связи с чем, заявление истца об уточнении заявленных требований не могло являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Тем не менее, исходя из указанных уточнений следует, что по состоянию на 05 декабря 2023 г. ФИО1 принят во внимание факт передачи документов Обществом, состоявшийся 01 декабря 2023 г. и список содержит следующие документы: - сертификаты на готовую продукцию по партиям за период с 01.01.2019г по 31.10.2022, а именно: мыло, крем; - сертификаты на готовую продукцию по партиям за 1 кв. 2023 года; - расшифровка затрат на производство за 2019,2020,2021 годы и за 1,2,3 кварталы 2022 года; - расшифровка внереализационных расходов за 2019,2020,2021 годы и за 1,2,3 кв. 2022 года, за 1 кв. 2023 года; - акты поступления и выбытия основных средств общества с указанием закупочной, остаточной стоимостей и сумм амортизации за период с 01.01.2019г по 31.10.2022 года и за 1 кв. 2023 года; - акты передачи произведённой готовой продукции в продажу (эксплуатацию) за период с 01.01.2019г по 31.12.2022года и 1 кв. 2023 года; - информацию о количестве переданной в продажу продукции за период 01.01.2019г по 31.12.2022года и 1 кв. 2023 года; - приказ об учётной политике на 2023 год; - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженностей, в т.ч. просроченной с указанием сроков возникновения и сроков погашения за 2019,2020,2021,2022 годы; - ведомости начисления заработной платы за период с 01.01.2019 год по 31.12.2022 года и 1 кв. 2023 года; - отчёты по производству за 2019,2020,2021,2022 годы и за 1 кв. 2023 года; - положение об оплате труда работников общества за 2019,2020,2021,2022 годы и 1 кв. 2023 года; - трудовой договор с ФИО20; - ведомости начисления заработной платы за период с 01.01.2019 год по 31.12.2022 года и 1 кв. 2023 года; - отчёты по производству за 2019,2020,2021,2022 годы и за 1 кв. 2023 года; - выписку по счету 43 за 2019,2020,2021,2022 годы и за 1 кв. 2023 года; - акты инвентаризации готовой продукции (товаров) на складе общества на даты 01.01.2019г, 01.01.2020г, 01.01.2021 г, 01.01.2022г, 31.03.2023г., в том числе с истекшим сроком годности, соответствующего продукта; -график инвентаризации готовой продукции (товаров) на складе общества на даты 01.01.2019г, 01.01.2020г, 01.01.2021 г, 01.01.2022г, 31.03.2023г. утвержденный руководителем; - отчёт по количеству готовой продукции на складе, сроках её годности на 14.11.2022 год.

Требований о передаче: расшифровки бухгалтерского баланса за 2019,

2020, 2021, 2022 г., бухгалтерского баланса за 1 кв.2023 г., договоров с контрагентами ООО «Эраконд», ведомости начисления заработной платы за 1 кв. 2023 г., деклараций по транспортному налогу за 2019, 2020 годы не значится.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ).

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность устанавливать в уставе только порядок получения информации об обществе, но не перечень информации, которая подлежит предоставлению его участникам.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Подлежат представлению участнику и те документы, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа в пределах срока исковой давности (документы бухгалтерской отчетности, сведения о договорах общества, нематериальных активов).

Как указано ранее, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 г. по делу № А07-885/2023 указано, что надлежащим образом заверенные документы в части были представлены истцу только 01.12.2023 (на стадии рассмотрения спора в суде апелляционной

инстанции), что следует из акта приема передачи документов от 01.12.2023.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что данное обстоятельство в 11 силу статьи 268 АПК РФ не может являться основанием для полной либо частичной отмены обжалуемого судебного акта, поскольку возникло после вынесения обжалуемого судебного акта (31.08.2023, резолютивная часть).

Соответствующие обстоятельства могут быть учтены в рамках исполнительного производства.

Действия ООО «Эраконд» по представлению документов ФИО1 нашли свое подтверждение передачей документов 01 декабря 2023 г., 16.01.2024 г., 15 февраля 2024 г., 12 марта 2024 г., 16 апреля 2024 г., 20 апреля 2024 г., также принятием документов судебным приставом-исполнителем ФИО19 20.08.2024 г., 26.08.2024 г. и вручением актов о принятии с подписями в адрес Общества, а также передачей документов 17.10.2024 г. между СПИ ФИО19 и ФИО1 (т.6 л.д.13-20, т.7 л.д.44-47, т.8 л.д.57-60).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что документы Обществом в адрес ФИО1, а также в адрес судебного пристава-исполнителя для последующей передачи взыскателю ФИО1 представлялись неоднократно.

Определением от 19 февраля 2025 г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле при рассмотрении заявления ведущего бухгалтера ФИО21 в качестве специалиста.

Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

1. Представлены ли по исполнительному листу ФС № 045527564 от 08.09.2023 г. ФИО1 надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских документов и бухгалтерской (финансовой) отчетности, переданы ли они в полном объеме за периоды 2019, 2020, 2021, 2022 и 1 квартал 2023 года?

2. Предоставлены ли расшифровки бухгалтерского баланса за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, и что является расшифровкой бухгалтерского баланса?

3. Имелась ли у общества обязанность по представлению декларации по транспортному налогу?

4. Производилась ли продукция согласно данным бухгалтерской отчетности за период 2019, 2020, 2021, 2022 годы и 1 квартал 2023 года?

В материалы дела, поступившее заключение от 25.02.2025 г. специалиста ФИО21, приобщено (т.10 л.д. 2-16).

По смыслу частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает каждое доказательство наряду с другими доказательствами, при этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Консультация специалиста, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Специалист, изучив поставленные перед ним вопросы, пришел к

следующим выводам:

По вопросу № 1: предоставлены ли по исполнительному листу ФС № 045527564 от 08.09.2023г. ФИО1 надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских документов и бухгалтерской (финансовой) отчётности, переданы ли они в полном объеме за периоды 2019, 2020, 2021, 2022, и 1 квартал 2023 года? Бухгалтерская отчетность за 2019 год, 2020 год. 2021 год - считается не предоставленной, нет подтверждающих документов и отметок, есть значимые расхождения. Бухгалтерский учет имеет значительные ошибки, требует корректировки финансовых отчетов и привлечения аудиторской проверки в ООО «Эраконд».

По вопросу № 2: предоставлены ли расшифровки бухгалтерского баланса за 2019,2020,2021,2022 годы, и что является расшифровкой бухгалтерского баланса? Расшифровок за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. по бухгалтерской отчетности не предоставлено, а именно расшифровок по строкам: Строка 1150 «Основные средства» Строка 1210 «Запасы» Строка 1220 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» Строка 1230 «Дебиторская задолженность» Строка 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты» Строка 1310 «Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)» Строка 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» Строка 1410 «Заемные средства» Строка 1520 «Кредиторская задолженность» Строка 2110 «Выручка» Строка 2120 «Себестоимость продаж» Строка 2220 «Управленческие расходы».

Вопрос № 3: Имелась ли у общества обязанность по предоставлению декларации по транспортному налогу? Обязанность по предоставлению декларации по транспортному налогу не имелась.

Вопрос № 4: производилась ли продукция согласно данным бухгалтерской отчетности за период 2019, 2020, 2021, 2022 годы и 1 квартал 2023 года? Специалистом дан ответ: продукция производилась и реализовывалась.

Суд, оценивая заключение специалиста ФИО21, пришел к выводу, что представленное письменное заключение является субъективным мнением отдельного лица, составленное без учета особенностей ведения бухгалтерского учета Обществом.

При этом суд, изучив представленное заключение, принял во внимание, что фактически специалистом обстоятельство передачи запрашиваемой документации не оспорено. Специалистом, по сути, исследован вопрос о соответствии представленной ответчиком документации требованиям законодательства о бухгалтерском учете, налоговому законодательству, что не является предметом рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Так, например, на стр. 3 заключения специалистом сделан вывод, что в предоставленной копии бухгалтерской (финансовой) отчетности (БФО - далее по тексту) за отчетный год 2019, по форме КНД 0710099, отсутствует страница 2 «Актив» баланса, что является нарушением. В отчете не проставлена дата сдачи и нет отметки налогового органа о принятии декларации. Если данная форма сдавалась в электронной форме по телекоммуникационным каналам

связи (ТКС) с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, либо через операторов электронного документооборота, в этом случае должна быть отметка с ЭЦП на каждой странице отчета, квитанция об отправке отчета, и извещение о вводе. При сравнении БФО и оборотно-сальдовой ведомости (ОСВ - далее по тексту) за 2019 год выявлены искажения показателей сальдо на конец периода по Дебету и Кредиту, показатели не совпадают. Данный отчет БФО за 2019 г., по мнению специалиста, не считается предоставленным истцу ФИО1, так как не содержит информации о сдачи и принятии отчета налоговым органом, а так же содержит искаженную информацию по показателям. Расшифровок всех показателей к БФО за 2019г. не предоставлено.

Вместе с тем, судом на основании доводов ответчика, установлено, что согласно реестру сведений МСП – ООО «Эраконд» является микропредприятием с 01.08.2016.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации может предусматриваться упрощенная система ведения бухгалтерской отчетности для малых предприятий, осуществляющих отдельные виды деятельности.

Соответственно, субъекты малого предпринимательства в зависимости от характера и объема учетных операций могут вести бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) или с использованием таких регистров (п. 4.1 Информации Минфина России от 29.06.2016 N ПЗ-3/2016 "Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности").

Форма бухгалтерского учета без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) предполагает регистрацию всех хозяйственных операций только в книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности. Книга (журнал) является регистром аналитического и синтетического учета, на основании которого можно определить наличие имущества и денежных средств у субъекта малого предпринимательства на определенную дату и составить бухгалтерскую отчетность (абз. 2 п. 4.1 Информации N ПЗ-3/2016, разд. 4.1 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.1998 N 64н).

Рассмотрев факт передачи указанной в решении суда по настоящему делу документации в разрезе каждого документа с учетом представленных ответчиком пояснений (т.9 л.д.99-121), суд пришел к следующему:

1. Расшифровка бухгалтерского баланса за 2019, 2020, 2021, 2022 года.

Расшифровка бухгалтерского баланса за 2019, 2020, 2021, 2022 г. представлена в рамках исполнительного производства и принята СПИ ФИО19 по акту от 20.08.2024 г. Форма расшифровки бухгалтерского

баланса за 2019-2022 г.г. представлена ответчиком исходя из данных первичного бухгалтерского учета, при этом, установлению подлежит факт передачи документа, а не проверка его содержания на предмет соответствия нормативно предъявляемым требованиям.

2.Бухгалтерский баланс за 1 кв.2023 г.

20 апреля 2024 г. в адрес ФИО1 были направлены следующие документы: бухгалтерский баланс на 31.12.2023 г., отчет о финансовых результатах за 2023 г., налоговая декларация по УСН за 2023 г., выписка по расчетному счету Общества за 2023 г. по состоянию на 17.04.2024 г.

3.Сертификаты на готовую продукцию по партиям с 01.01.2019 г. по 31.10.2022 г.: крем, мыло; сертификаты на готовую продукцию по партиям за 1 кв.2023 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 г. по делу № А07-885/2023 суд обязал общество «Эраконд» передать истцу сертификаты на готовую продукцию по партиям за период с 01.01.2019г. по 31.10.2022г., а именно: мыло, крем. В части передачи истцу сертификатов на готовую продукцию по партиям с 01.01.2019 г. по 31.10.2022 г.: крем, мыло, суд отметил, что согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2021 N 2425 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" до 1 сентября 2023 г. допускаются производство и выпуск в обращение на территории Российской Федерации продукции без документов об обязательном подтверждении соответствия продукции и без маркировки знаком обращения на рынке в отношении продукции, которая не подлежала обязательному подтверждению соответствия до дня вступления в силу настоящего постановления. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (ред. от 04.07.2020) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации" данная продукция не подлежала обязательной сертификации.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации на биологически активную добавку к пище "Экстракт люцерны посевной" «Эраконд» № RU.77.99.88.003.Е.000027.01.18 от 10.01.2018г. Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации на согласно которого данный продукт был внесен в Государственный реестр и соответствует гигиеническим и санитарным нормам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2021 N 2425 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" до 1 сентября 2023 г. допускаются производство и выпуск в обращение на территории Российской

Федерации продукции без документов об обязательном подтверждении соответствия продукции и без маркировки знаком обращения на рынке в отношении продукции, которая не подлежала обязательному подтверждению соответствия до дня вступления в силу настоящего постановления.

Сертификаты соответствия и декларации о соответствии в отношении продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", выданные (принятые) до дня вступления в силу настоящего постановления, считаются действительными до окончания срока, установленного в них в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не позднее 1 сентября 2025 г. (Постановление Правительства РФ от 23.12.2021 N 2425 (ред. от 17.08.2024) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Относительно сертификатов на готовую продукцию по партиям за 1 кв.2023 г. суд отметил, что согласно пояснениям ответчика, карамель «Эракоша», сироп «Эраконд+Селен», «Эраконд» удобрение для растений не производились ООО «Эраконд», фотографии, представленные в дело, не имеют отношения к производственной деятельности ООО «Эраконд» за период 1 кв.2023 г., поскольку даты их изготовления, указанные на упаковках – 21 июня 2022 г., 22 июня 2022 г. Доказательств реализации указанной продукции ответчиком, истцом не подтверждено.

4. Акты поступления и выбытия основных средств общества с указанием закупочной, остаточной стоимостей и сумм амортизации за период с 01.01.2020 г. по 31.10.2022 г. и за 1 кв.2023 г.

07.07.2023 ответчиком переданы все договоры и платежные поручения по приобретению и продаже основных средств за период с 2019 г. по 2022 г. Как пояснил ответчик, договоры за 4 кв. 2022 года и 1 кв.2023 в обществе отсутствуют. Выписка по расчетному счету общества подтверждает факт отсутствия движения денежных средств по приобретению и продаже основных средств за период с 01.01.2019 г. по 1 кв. 2023 г., что также следует из расшифровки к балансу за 2019-2023 г.г.

5. По передаче обществом истцу договоров, поименованных в решении суда по настоящему делу, ответчиком даны пояснения, что операции с поставщиками (контрагентами) носили разовый характер, договоры с контрагентами не составлялись, что свидетельствует из представленных

выписок по счету, согласно которым оплата осуществлялась с назначением платежа «по счет-фактуре….» при этом, ответчиком проведена работа по направлению писем в адрес контрагентов с просьбой составления договоров. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Так, договор с ИП ФИО5 представлен ответчиком 07.07.2023 в общем разделе «договора с кредиторами и дебиторами», переданном на 107 листах. 01.12.2023 указанный договор также передан ответчиком (пункт 20).

В соответствии с актом сверки документов, составленном и подписанном представителем истца ФИО2 по состоянию на 01.12.2023, данный документ также не указан, что подтверждает факт принятия документа.

6. Ведомость начисления заработной платы за 1 кв. 2023 г.

Ответчиком переданы ведомости начисления заработной платы за 1 кв. 2023 г. по акту от 01.12.2023 г., согласно п. 14 которого «представлено: ведомости начисления заработной платы за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г., по март 2023 г.», что соответствует 1 кварталу 2023 г.

7. Отчеты по производству за 2019, 2020, 2021, 2022 годы и за 1 кв. 2023 г., согласно п. 43 акта приема передачи документов от 17.10.2024 г. отчеты представлены.

Доводы ФИО1 о том, что судебный акт по делу № А07-885/2023 не исполнен в полном объеме, связанные с несоответствием формы составления документов, судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не принимаются, так как, по сути, указанные доводы сводятся к попытке инициировать самостоятельный материально-правовой спор на этапе исполнения судебного решения - спор об обстоятельствах и качестве ведения бухгалтерского учета, в том числе и с разрешением на этом же этапе судом соответствующих вопросов (оценкой) по указанным доводам и каждому отдельному показателю баланса, что на этапе исполнения решения, ставшего результатом завершенного по существу разбирательства, недопустимо.

В рассматриваемом случае установлению подлежит факт передачи документа, а не проверка содержания передаваемых документов на предмет соответствия нормативно предъявляемым требованиям.

Применительно к вышеупомянутому несогласию взыскателя с отдельными (не устраивающими его) конкретными позициями в составе показателей бухгалтерского баланса Общества и иной переданной документации суд первой инстанции отметил, что данная избранная истцом процессуальная стратегия, вместе с тем, не исключает возможностей защиты им собственных прав (если он полагает их каким-либо образом нарушенными) любым иным, предусмотренным законом способом (включая обращение в компетентные органы, инициирование иных самостоятельных споров и пр., но не разрешение таковых под видом вопросов исполнения судебного акта о передаче документации, которая истцу фактически была предоставлена, поскольку сам по себе исполнительный лист не подменяет собой собственно решение суда, вынесенное по материально-правовому спору между сторонами

данного исполнительного производства и носящее определенный и конкретизированный характер).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, содержание и форма отчетности, равно как и выбор показателей, подлежащих отдельной расшифровке, относятся к усмотрению организации (в пределах законодательства о бухучете).

Субъективное же несогласие участника общества с оформлением обществом полученных документов, равно как и указание на ошибки и погрешности в их составлении, не является основанием для констатации ненадлежащего исполнения со стороны общества требований судебного акта о предоставлении информации.

Проверка правильности ведения обществом бухгалтерского учета и корректности предоставленных сведений не входит в предмет настоящего спора, подразумевающего проверку заявления ответчика на предмет его исполнения в соответствии с принятым решением суда от 08.09.2023.

Доказательств наличия у ООО «Эраконд» на момент вступления решения суда от 08.09.2023 в законную силу иных документов, от предоставления которых ответчик уклонился в период возбуждения исполнительного производства, не имеется.

При этом, поскольку принцип правовой определенности предполагает исполнимость вынесенных судебных решений, невозможно возложить на ответчика обязанность, которую он не сможет исполнить (статья 16 АПК РФ).

Резюмируя изложенное, учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу должником приняты достаточные действия по его исполнению и фактически ответчиком судебный акт исполнен (взыскателю передана документация в полном объеме), несмотря на отказ взыскателя от принятия части исполнения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшее принудительное исполнение обязательства по передаче документов ООО «Эраконд» путем выполнения требований исполнительного документа стало невозможным по объективным причинам, что влечет за собой прекращение исполнительного производства на основании статьи 327 АПК РФ, статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Относительно заявленного обществом «Эраконд» ходатайства о приостановлении исполнительного производства суд отметил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Из заявления о приостановлении исполнительного производства следует, что обществом «Эраконд» заявлено требование о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07- 885/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению ООО «Эраконд» о прекращении исполнительного производства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принимая во внимание доводы заявителя, в целях соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд посчитал возможным приостановить исполнительное производство № 14757/24/02072-ИП, возбужденное 15 февраля 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 045527564, выданного

Арбитражным судом Республики Башкортостан от 08.09.2023 г. по делу № А07-885/2023 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эраконд» о прекращении исполнительного производства № 14757/24/02072-ИП.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, судом полно исследованы обстоятельства дела.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном прекращении судом исполнительного производства в полном объеме, тогда как, в рамках спорного исполнительного производства имеется на исполнении требование о взыскании судебной неустойки и на данный момент не исполненное, по мнению апелляционного суда, заслуживают внимания.

Как изложено в настоящем постановлении, основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве и статьей 327 АПК РФ.

Относительно передачи документов судом установлено, что все возможные (имеющиеся) документы обществом переданы, возражения ФИО1 сводятся в большей степени к содержанию переданных документов и датам их передачи, в связи с чем, суд усмотрел основания для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, при проверке доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что по судебному акту об обязании передать документы и взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по их передаче, выдан один исполнительный лист, возбуждено одно исполнительное производство (спорное), производство по которому прекращено обжалуемым судебным актом.

По заявлению ФИО1 о разъяснении обжалуемого судебного акта в части исполнения требований по взысканию неустойки, суд определением от 11.06.2025 отказал в разъяснении судебного акта, указав, что вопрос о судебной неустойке не являлся предметом рассмотрения при прекращении исполнительного производства.

Тем не менее, исходя из резолютивной части обжалуемого судебного акта, исполнительное производство прекращено в полном объеме, при этом, основания прекращения в части судебной неустойки судом не приведены.

Учитывая, что в части взыскания судебной неустойки требования о прекращении исполнительного производства не заявлялись, исполнение (неисполнение) данного требования не проверялось, прекращение исполнительного производства в полном объеме, по мнению апелляционного суда, преждевременно.

Указанное лишает возможности взыскателя получить удовлетворение возмещения в виде судебной неустойки за несвоевременную передачу обществом документов взыскателю.

Доводы ООО «Эраконд» о том, что, в данном случае, нет нарушения прав взыскателя, поскольку требования о прекращении исполнительного производства рассматривались лишь относительно передачи документов, не

принимаются судом апелляционной инстанции по изложенным в постановлении основаниям.

Более того, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находятся судебные дела № А07-36276/2024, № А07-34705/2024 об оспаривании обществом постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете судебной неустойки (производство по первому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, по второму делу неоднократно судебные заседания откладываются). Прекращение исполнительного производства в полном объеме будет иметь значение при рассмотрении указанных выше дел.

Доводы ООО «Эраконд» о злоупотреблении взыскателя своими правами, поскольку взыскатель уклонялся от получения документов, с целью увеличения размера судебной неустойки, не подтверждены, из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются.

Доводы о том, что необходимо установить окончательную дату передачи документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего спора суд первой инстанции подробно указал, какие документы и когда были переданы, при этом, судом проанализированы и установлены обстоятельства передачи документов, что необходимо для установления наличия оснований для прекращения исполнительного производства в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо признать обоснованными.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части прекращения исполнительного производства по взысканию судебной неустойки, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ и относятся на ООО «Эраконд».

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2025 по делу № А07-885/2023 отменить в части прекращения исполнительного производства № 14757/24/02072-ИП, возбужденного 15 февраля 2024г. на основании исполнительного листа серии ФС № 045527564, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения от 08.09.2023г. по делу № А07-885/2023, по взысканию судебной неустойки, апелляционную жалобу ФИО1 в данной части

удовлетворить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2025 по делу № А07-885/2023 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эраконд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Стерлитамак Республики Башкортостан) судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Волкова