Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А64-9520/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-9520/2020
город Воронеж
8 октября 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2021 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГК «Надежда-Фарм» или истец):


от общества с ограниченной ответственностью «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Фармация» или ответчик):


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


ФИО5, представитель по доверенности от 09.09.2021 № 01,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фармация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2021 по делу № А64-9520/2020,



УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Надежда-Фарм» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фармация», в котором просило взыскать:

1) основной долг по договору поставки от 06.09.2019 № 376 в размере 247 015 рублей 64 копеек;

2) неустойку за период с 13.04.2020 по 10.12.2020 в размере 81 901 рублей 57 копеек, продолжив начисление неустойки на сумму основного долга исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;

3) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2020 по 10.12.2020 в размере 40 950 рублей 76 копеек;

4) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 358 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2021 по делу № А64-9520/2020 требования истца удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору поставки от 06.09.2019 № 376 в размере 247 015 рублей 64 копеек, неустойка за период с 13.04.2020 по 10.12.2020 в размере 81 901 рублей 57 копеек, продолжив начисление неустойки с 11.10.2020 на сумму основного долга исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2020 по 10.12.2020 в размере 40 950 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 358 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фармация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки за период с 13.04.2020 по 10.12.2020 в размере 81 901 рублей 57 копеек с продолжением начисления неустойки с 11.10.2020 на сумму основного долга исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Податель жалобы ссылается на то, что имеются правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания неустойки за период с 13.04.2020 по 10.12.2020 в размере 81 901 рублей 57 копеек с продолжением начисления неустойки с 11.10.2020 на сумму основного долга исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 08.10.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Фармация» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Представитель ООО ГК «Надежда-Фарм» в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между сторонами заключен договор поставки от 06.09.2019 № 376, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки.

Согласно пункту 3.1 указанного договора поставка товара производится только после получения от Покупателя заявки на поставку. При поступлении заявки от Покупателя, товар резервируется на 5 (пять) календарных дней.

Если в течение этого срока заявка не будет подтверждена (в случае отсрочки платежа) или, в предусмотренных случаях, оплата товара не будет произведена, Поставщик имеет право на односторонний отказ от поставки товара либо односторонний пересмотр стоимости соответствующей партии товара.

В силу пункта 3.4 Передачу товара Поставщик оформляет накладной по форм ТОРГ-12, с приложением документов, подтверждающих качество товара, и счета-фактуры.

При получении товара и документов, сопровождающих его, Покупатель обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы (поставить дату получения товара, заверить подписью ответственного лица с указанием должности, фамилии, инициалов, поставить печать) и возвратить по одному экземпляру Поставщику.

Поставщик не составляет и не выставляет в адрес Покупателя счета-фактуры в отношении Товаров, отгружаемых по Договору, в случае применения Покупателя специального режима налогообложения (ст. 18 НК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара Покупателю считается дата фактической передачи товара, которая подтверждается отметкой уполномоченного представителя покупателя на накладной, а в случае отсутствия отдельной отметки о дате получения товара, такой датой считается дата соответствующей накладной.

Пунктом 5.1 установлено, что цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки и фиксируется в накладной и счете-фактуре в рублях. Оплата по договору производится в рублях.

Согласно пункту 5.6 Покупатель обязан оплатить полную стоимость полученного товара с отсрочкой платежа в течение 7 (семи) календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Датой оформления передаточных документов является датой оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Стороны вправе по договоренности установить иной срок оплаты за товар.

Пунктом 6.4, 10.3 договора установлено, что при нарушении срока оплаты, предусмотренного в пункте 5.6 настоящего договора, покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга.

Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГУ РФ).

На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (не является мерой ответственности) по ставке 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного в пункте 5.6 договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Процентная ставка, начиная с даты поставки до последнего дня отсрочки, равняется нулю процентов годовых.

Во исполнение договора ООО ГК «Надежда-Фарм» осуществило поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 247 015 рублей 64 копейки, что подтверждается УПД № 256292Т0 от 05.04.2020, № 262485Т0 от 07.04.2020, № 275698Т0 от 13.04.2020, № 278656Т0 от 14.04.2020, № 299767Т0 от 23.04.2020, № 324647Т0 от 07.05.2020, № 331086Т0 от 12.05.2020, № 344408Т0 от 18.05.2020, № 344454Т0 от 18.05.2020, № 361112Т0 от 25.05.2020, № 363880Т0 от 26.05.2020, № 380686Т0 от 02.06.2020, № 391742Т0 от 07.06.2020, № 409094Т0 от 15.06.2020, № 415284Т0 от 17.06.2020, № 421482Т0, от 21.06.2020, № 429943Т0 от 24.06.2020, № 441920Т0 от 29.06.2020, № 453721Т2 от 05.07.2020, № 460255Т0 от 07.07.2020, № 467654Т0 от 09.07.2020, № 471655Т0 от 12.07.2020, № 478847Т0 от 14.07.2020, № 489412Т0 от 19.07.2020, № 499863Т0 от 22.07.2020, № 507336Т0 от 26.07.2020, № 517393Т0 от 29.07.2020, № 528751Т0 от 03.08.2020, № 538982Т0 от 06.08.2020, № 549773Т0 от 11.08.2020, № 560485Т0 от 16.08.2020, № 600547Т0 от 30.08.2020, № 625096Т0 от 07.09.2020, № 647761Т0 от 15.09.2020, № 661483Т0 от 20.09.2020, № 672850Т0 от 23.09.2020, № 701866Т0 от 04.10.2020, № 701866Т4 от 04.10.2020, № 7181996Т0 от 08.10.2020, № 718196Т4 от 08.10.2020, № 747120Т0 от 18.10.2020, № 747120Т4 от 18.10.2020, № 765681Т0 от 22.10.2020, № 782984Т0 от 28.10.2020, № 806850Т0 от 05.11.2020, № 826820Т0 от 11.11.2020, № 869837Т0 от 28.10.2020, № 806850Т0 от 05.11.2020, № 902293Т4 от 01.12.2020, № 929514Т0 от 08.12.2020 (т.1 л.д. 13-132), вместе с тем, ответчик обязательств по оплате товара не исполнил.

29.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО ГК «Надежда-Фарм» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что наличие задолженности по договору поставки подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты переданного товара в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены. В связи с этим требования истца подлежали удовлетворению.

Суд также пришел к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

Вместе с тем обязательства ответчика по оплате поставленного товара в надлежащем объеме не исполнены.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорный был принят ответчиком без каких-либо возражений, претензии относительно количества, качества поставленного товара в течение установленного десятидневного срока ответчиком заявлены не были.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал представленный истцом расчет неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 72 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2021 по делу № А64-9520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фармация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3