Постановление от 4 марта 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11705/2025-ГК
г. Пермь
05 марта 2026 года
Дело № А71-11495/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, функционального органа администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года по делу № А71-11495/2025

по иску функционального органа администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Костина мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земли,

установил:

Функциональный орган администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (далее управление, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костина мельница» (далее ООО «Костина мельница», ответчик) о взыскании по задолженности по договору аренды земли № 5227 от 20 февраля 2013 года за период с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 968 547,28 руб., пени за просрочку платежей за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2025 года в сумме 1 298 318,68 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Костина мельница» в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 968 547,28 руб., пени за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2025 года в размере 1 297 721,04 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, управление, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применив положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не учел, что статья 193 ГК РФ является диспозитивной нормой и может быть применена по соглашению сторон. В пункте 2.4 договора указано, что арендная плата вносится в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Сторонами при заключении договора не оговаривались специальные отметки об оплате арендной платы в первый рабочий день, следующий за выходным днем, в случае если он является последним днем оплаты. В то же время у ответчика по договору имеется возможность оплатить в любой день до указанной даты. Ранее решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2024 года по делу № А71-6791/2024 исковые требования за предшествующий период были удовлетворены в полном объеме в соответствии с датами оплаты, указанными в договоре аренды. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2013 года между управлением (арендодатель) и ОАО «Ижсталь» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды многоконтурный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:000000:5005 площадью 36 692 кв. м. с адресным ориентиром: г. Ижевск, Первомайский район, ул. Аграрная,35.

Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания котельной, теплицы, водонапорной башни, разведочно-эксплуатационной скважины (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 настоящий договор заключен сроком до 27 апреля 2061 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Размер годовой арендной платы (по состоянию на 2012 года) за участок составляет 584 179,88 руб. (пункт 2.3 договора).

Арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата (пункт 2.4 договора).

Ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор.

Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 4.2.6. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 2.5. договора.

01 июля 2014 года между управлением и ООО «Костина мельница» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 28 апреля 2014 года подписано соглашение № 5227/1 о вступлении ООО «Костина мельница» в договор аренды земли № 5227 от 20 февраля 2013 года.

30 января 2025 года управление направило в адрес ООО «Костина мельница» претензию об оплате задолженности и пени.

Данная претензия арендатором не исполнена.

Полагая, что арендатором не исполнена обязанность по уплате арендной платы, управление обратилось в суд с иском к ООО «Костина мельница» о взыскании по задолженности по договору аренды земли № 5227 от 20 февраля 2013 года за период с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 968 547,28 руб., пени за просрочку платежей за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2025 года в сумме 1 298 318,68 руб.

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом, управлением, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земли в размере 968 547,28 руб.

Факт заключения договора, размер арендной платы, установленной договором при заключении, сторонами не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и сторонами также и не оспаривается.

По расчету истца задолженность ООО «Костина мельница» по договору аренды земли № 5227 от 20 февраля 2013 года за период с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2025 года составляет 968 547,28 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статья 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности либо меньшего ее размера ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в данной части.

Истцом, управлением, заявлено также требование о взыскании с ответчика, ООО «Костина мельница»», неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 2.5. договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По расчету истца за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2025 года сумма неустойки составила 1 298 318,68 руб.

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Таким образом, истцом правомерно на сумму долга по арендной плате начислена неустойка (статья 71 АПК РФ).

Вместе с тем представленный истцом расчет неустойки проверен судом и правомерно признан некорректным, поскольку при расчете истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется оплата.

Суд первой инстанции указал, что поскольку 15 июня 2024 года, 15 сентября 2024 года, 15 марта 2025 года являлись нерабочими выходными днями, срок оплаты арендной платы переносится на 17 июня 2024 года, 16 сентября 2024 года, 17 марта 2025 года в связи с чем неустойка в данных периодах подлежит начислению с 18 июня 2024 года, 17 сентября 2024 года, 18 марта 2025 года.

С учетом изложенного судом первой инстанции произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2025 года, которая составила 1 297 721,04 руб.

Таким образом, судом исковые требования в части неустойки правомерно удовлетворены частично в сумме 1 297 721,04 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статья 193 ГК РФ является диспозитивной нормой и может быть применена по соглашению сторон, в пункте 2.4 договора указано, что арендная плата вносится в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, сторонами не оговорено условие об оплате арендной платы в первый рабочий день, следующий за выходным днем, в случае если он является последним днем оплаты, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день) следует, что правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока.

Управлением при расчете неустойки не учтено, что начало течения срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты в соответствии с требованиями статьи 191 ГК РФ, а если последний день срока приходился на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день в соответствии со статьей 193 ГК РФ.

Поскольку последним днем оплаты 15 июня 2024 года, 15 сентября 2024 года и 15 марта 2024 года являлись нерабочими выходными днями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление неустойки подлежит со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по оплате, то есть с 18 июня 2024 года, 17 сентября 2024 года, 18 марта 2024 года.

Ссылка истца на то, что ранее решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2024 года по делу № А71-6791/2024 исковые требования за предшествующий период были удовлетворены в полном объеме в соответствии с датами оплаты, указанными в договоре аренды, отклоняется судом, поскольку данное решение не обжаловалось.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, управления, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, управление, которое в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года по делу № А71-11495/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.В. Коньшина


Судьи


Д.И. Крымджанова


О.Г. Дружинина