Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А46-4949/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4949/2021
24 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13169/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2022 года по делу№ А46-4949/2021 (судья Т.В. Шабаршина), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «ФИО6 - 46» (ИНН <***>) о включении в члены жилищно-строительного кооператива, в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «ФИО6-46» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644099, <...>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности № 55АА 2892347 от 04.07.2022 сроком действия десять лет; представитель ФИО4 по доверенности № 55АА 2892347 от 04.07.2022 сроком действия десять лет;

конкурсный управляющий ФИО5 - лично, предъявлен паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) заявление публично-правовой компании «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства» (далее – ППК «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства») признано обоснованным, жилищно-строительный кооператив «ФИО6-46» (далее – ЖСК «ФИО6-46», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, к процедуре банкротства ЖСК «ФИО6-46» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, конкурсный управляющий).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в члены ЖСК «ФИО6-46» с денежным требованием в сумме 5 277 233 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области».

Впоследствии ИП ФИО2 уточнил требования, просил признать его членом ЖСК «ФИО6-46» и определить размер совершенного им первоначального взноса в сумме 5 277 233 руб. 45 коп. либо включить в реестр требования кредиторов участников строительства ЖСК «ФИО6-46» его денежные требования в размере 5 277 233 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный, разрешив вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции необоснованно заключил, что ИП ФИО2 пропущен установленный пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением;

- вопреки выводам суда первой инстанции, ИП ФИО2 не пропустил срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением;

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что требования ИП ФИО2 в размере 5 277 233 руб. 45 коп. прекратились в связи с завершением проводившейся в отношении обязанного по ним лица – жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2012» (далее – ЖСК «Малиновского-2012») процедуры конкурсного производства и ликвидацией данного юридического лица, не приняв во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022;

- ИП ФИО2 является физическим лицом и в силу правовой природы отношений между ним и ЖСК «Малиновского-2012», из которых возникло требование ИП ФИО2 в размере 5 277 233 руб. 45 коп., положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является участником строительства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИП ФИО2 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указали, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просили его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; пояснили, что требование заявлено ИП ФИО2 альтеративно: ИП ФИО2 просит либо признать его членом ЖСК «ФИО6-46» и определить размер совершенного им первоначального взноса в сумме 5 277 233 руб. 45 коп., либо включить в реестр требования кредиторов участников строительства ЖСК «ФИО6-46» его денежные требования в размере 5 277 233 руб. 45 коп.

Конкурсный управляющий указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области», иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018, принятым в рамках дела о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» № А46-12975/2016, требование ИП ФИО2 в сумме 5 277 233 руб. 45 коп., из которых 3 672 471 руб. 52 коп. - основной долг, 1 604 761 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества ЖСК «Малиновского-2012», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЖСК «Малиновского-2012».

Данным определением установлено, что задолженность ЖСК «Малиновского 2012» перед ИП ФИО2 сформировалась на основании договорных отношений между ЖСК «Малиновского-2012» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансХолдингПлюс» (далее - ООО «ФХП»), которое уступило право требования к ЖСК «Малиновского-2012» по договору об уступке права требования к ЖСК «Малиновского-2012» № 001 от 28.05.2015 ИП ФИО2

Так, 29.09.2014 между ООО «СКФ «Ростра», ЖСК «Малиновского-2012» и ООО «ФХП» был заключен инвестиционный договор № М-2012-ФХП-Р/2014 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, САО, ул. ФИО6, 46.

Для исполнения инвестиционного договора были заключены соглашение о стратегическом партнерстве от 01.08.2014 между ООО «ФХП» и ЖСК «Малиновского-2012», соглашение о стратегическом партнерстве № 29 от 25.11.2014 между ООО «ФХП» и ЖСК «Малиновского-2012» (лист дела 8), соглашение № 30 от 25.12.2014 между ИП ФИО2 и ООО «ФХП» (лист дела 42), соглашение № 31 от 29.05.2015 между ООО «ФХП» и ЖСК «Малиновского-2012» (лист дела 42).

В рамках соглашения № 30 от 25.12.2014 ИП ФИО2 и ООО «ФХП» 28.05.2015 заключили договор № 001 об уступке ООО «ФХП» права требования ИП ФИО2 к ЖСК «Малиновского-2012» на сумму 7 222 957 руб. 34 коп.

С декабря 2014 года финансирование инвестиционного договора осуществлялось за счёт средств ИП ФИО2

Сумма денежных средств, израсходованных на совершение платежей со счёта ООО «ФХП» и платежей со счета ИП ФИО2 за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 на оплату выполненных работ, аренду техники, погашение долгов по обеспечению э/энергией и поставке ТМЦ, а также в целях урегулирования различных обязательств ЖСК «Малиновского-2012» перед третьими лицами в рамках инвестиционного договора, составляет: 23 714 471 руб. 52 коп.

В счёт взаиморасчётов за ЖСК «Малиновского-2012» со счётов ООО «ФХП» и ИП ФИО2 было совершено платежей на общую сумму 15 192 475 руб. 69 коп. + 7 101 371 руб. 57 коп. = 22 293 847 руб. 26 коп.

Кроме того, ООО «ФХП» и ИП ФИО2 в период с 01.08.2014 по 31.12.2015 произвели платежи за ЖСК «Малиновского-2012» наличными в пользу третьих лиц на сумму 1 420 624 руб. 26 коп., из них на оплату охраны объекта 1 370 000 руб.

Общая сумма платежей (безналичными денежными средствами путём перечисления с расчётного счёта ООО «ФХП» и ИП ФИО2, наличными денежными средствами из касс ООО «ФХП» и ИП ФИО2) за ЖСК «Малиновского-2012» в рамках инвестиционного договора составила 22 293 847 руб. 26 коп. + 1 420 624 руб. 26 коп. = 23 714 471 руб. 52 коп.

Общая сумма поступлений в пользу ООО «ФХП» (в том числе и безналичный перевод от ЖСК «Малиновского-2012» на счёт ИП ФИО2) за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 составила 14 125 000 руб. + 1 370 000 руб. + 1 507 000, 00 + 3 040 000 руб. = 20 042 000 руб.

Согласно договору об уступке права требования к ЖСК «Малиновского2012» № 001 от 28.05.2015 между ИП ФИО2 и ООО «ФХП», акту сверки взаимных расчетов № 2 от 31.12.2015 между ООО «ФХП» и ЖСК «Малиновского-2012» на 31.12.2015 задолженность ЖСК «Малиновского-2012» составила 3 672 471 руб. 52 коп., сумма процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составляет 771 622 руб. 36 коп., сумма процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ составила 833 139 руб. 57 коп, всего: 771 622 руб. 36 коп. + 833 139 руб. 57 коп. = 1 604 761 руб. 93 коп.

Вместе с тем согласно пункту 2.1 соглашения о стратегическом партнерстве № 29 от 25.11.2014 между ООО «ФХП» и ЖСК «Малиновского-2012» последнее обязуется предоставить ООО «ФХП» по окончании реализации проекта «Строительство жилого 14-этажного дома ЖСК «Малиновского-2012», расположенного по адресу: ФИО6, 46 в Советском административном округе города Омска» из средств, полученных в качестве прибыли от реализации проекта, либо при наличии подобных договоренностей сторон передать площади, предназначенные для коммерческого использования.

В связи с этим арбитражный суд в указанном выше определении пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 не является участником строительства в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а его требование не относится к денежным требованиям участников строительства в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 по делу № А46-12975/2016 в целях погашения требований участников строительства ЖСК «ФИО6-46», созданному на собрании участников строительства от 08.12.2018, переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки: право собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по адресу (строительный адрес): Омск, ул. ФИО6, д. 46, кадастровый номер: 55:36:000000:160694; права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:070302:301 площадью 9 997 кв. м по договору № 1/12 аренды земельного участка на срок более года от 06.06.2012, заключенному между ЖСК «Малиновского-2012» и ФИО7; права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136779 площадью 1880 кв.м., по договору аренды № Д-С-13-149 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов от 06.04.2017, заключенному между ЖСК «Малиновского-2012» и департаментом имущественных отношений администрации города Омска.

Согласно доводам ИП ФИО2 ЖСК «Малиновского-2012» после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права и обязанности застройщика, эти права в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «ФИО6 - 46».

Как указывает ИП ФИО2, нежилое помещение ИП ФИО2 застройщиком не передано по причине того, что строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ЖСК «Малиновского-2012», осуществляющее строительство жилого дома, ликвидировано, объект незавершенного строительства передан ЖСК «ФИО6 - 46», созданному в рамках дела о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» в порядке, предусмотренном статьи 201.10 Закона о банкротстве, для завершения строительства.

В связи с этим ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил (с учетом уточнения) признать его членом ЖСК «ФИО6-46» и определить размер совершенного им первоначального взноса в сумме 5 277 233 руб. 45 коп. либо включить в реестр требования кредиторов участников строительства ЖСК «ФИО6-46» его денежные требования в размере 5 277 233 руб. 45 коп.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО2, суд первой инстанции исходил из следующего:

- ИП ФИО2 пропущен установленный пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением;

- ИП ФИО2 пропустил срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением;

- доказательства, подтверждающие наличие у него права требования к ЖСК «ФИО6-46» о передаче нежилого помещения, денежного требования в размере 5 277 233 руб. 45 коп., ИП ФИО2 в дело не представлены;

- поскольку ИП ФИО2 требует передать ему нежилые помещения коммерческого назначения, ИП ФИО2 не является участником строительства в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, отсутствие у него такого статуса установлено определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 по делу № А46-12975/2016;

- требования ИП ФИО2 в размере 5 277 233 руб. 45 коп. прекратились в связи с завершением проводившейся в отношении обязанного по ним лица – ЖСК «Малиновского-2012» процедуры конкурсного производства и ликвидацией данного юридического лица.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 в рамках настоящего спора требований в связи со следующим.

Как усматривается из дела, установлено определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 по делу № А46-12975/2016, требование ИП ФИО2 в сумме 5 277 233 руб. 45 коп., из которых 3 672 471 руб. 52 коп. - основной долг, 1 604 761 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет задолженность ЖСК «Малиновского-2012» перед ним, которая сформировалась на основании договорных отношений между ЖСК «Малиновского-2012» и ООО «ФХП», уступившим ИП ФИО2 право требования к ЖСК «Малиновского-2012» по договору об уступке права требования к ЖСК «Малиновского-2012» № 001 от 28.05.2015.

То есть заявленные ИП ФИО2 в рамках настоящего спора требования по своему существу являются его правовыми притязаниями к ЖСК «Малиновского-2012», которые были реализованы ИП ФИО2 ранее посредством обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Малиновского-2012» задолженности в размере 5 277 233 руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 по делу № А46-12975/2016, принятым по итогам рассмотрения данного заявления ИП ФИО2, была установлена обоснованность денежного требования ИП ФИО2 в размере 5 277 233 руб. 45 коп. к ЖСК «Малиновского-2012».

При этом данное денежное требование ИП ФИО2 было связано с наличием у ЖСК «Малиновского-2012» обязательства перед ИП ФИО2 о передаче ему нежилых помещений коммерческого назначения.

Действовавшая в соответствующий период редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве не относила физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче нежилого помещения, к участникам строительства.

В связи с этим определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 по делу № А46-12975/2016 ИП ФИО2 был признан не имеющим в деле о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» статуса участника строительства в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а его требование - не относящимся к денежным требованиям участников строительства в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Данный вывод в любом случае соответствует закону и сложившейся судебной практике, согласно которой не имеет такого статуса не только лицо, имеющее к застройщику права требования в отношении коммерческих нежилых помещений, но даже лицо, заявляющее требования к застройщику в отношении жилых помещений, приобретавшихся не для потребительских целей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020

По причине отсутствия у ИП ФИО2 статуса участника строительства ИП ФИО2 в деле о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» № А46-12975/2016 а также по причине несвоевременного заявления им требования ИП ФИО2 не имел права голоса на собрании участников строительства, в том числе по вопросу о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (пункт 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

По указанной причине ИП ФИО2 также не имеет и никогда не имел вещно-правовой связи с составлявшими предмет отношений ООО «ФХП» с ЖСК «Малиновского-2012» и ИП ФИО2 с ООО «ФХП» нежилыми помещениями, которая по смыслу норм Закона о банкротстве имеется у лиц, обладающих статусом участников строительства в деле о банкротстве застройщика, и которая выражается в частности в следующем.

Такой кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований застройщиком исключительно в денежной, но не в натуральной форме.

Напротив, участники строительства имеют к объекту строительства притязания квазивещного характера, поскольку закон гарантирует им возможность получить объект строительства в натуре при соблюдении определенных условий (статьи 201.10, 201.11 Закона о банкротстве).

При этом эта квазивещно-правовая связь участников строительства с помещениями, составляющими предмет их отношений с признанным банкротом застройщиком (обуславливающая сохраняющееся у них право на получение таких помещений в натуре), сохраняется и после завершения проводимой в отношении застройщика процедуры конкурсного производства в случае, если невозможность предъявления требований к первоначальному застройщику была вызвана причинами, не зависящими от участника строительства, в частности в случае, если объект строительства был передан на достройку другому застройщику в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В настоящем же случае в силу отсутствия у ИП ФИО2 статуса участника строительства в деле о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» № А46-12975/2016 ИП ФИО2 никогда (ни в период проведения в отношении ЖСК «Малиновского-2012» процедуры конкурсного производства, ни после завершения таковой и ликвидации указанного кооператива) такой связи с составлявшими предмет его отношений ООО «ФХП» с ЖСК «Малиновского-2012» и ИП ФИО2 с ООО «ФХП» нежилыми помещениями не имел.

ИП ФИО2 обладал исключительно обязательственными правами в отношениях с первоначальным застройщиком, которые были прекращены с ликвидацией последнего.

ЖСК «ФИО6-46» является лицом, которому определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 по делу № А46-12975/2016 переданы права и обязанности застройщика в отношении объекта незавершенного строительства (правопреемником ЖСК «Малиновского-2012») в части соответствующих отношений по достройке объекта, на нежилые помещения в котором претендует ИП ФИО2

Вместе с тем данные обязанности он имеет только перед участниками строительства, ставшими членами кооператива.

ИП ФИО2 не является и не может являться участником строительства в рамках настоящего дела о банкротстве ЖСК «ФИО6-46», не имеет и не может иметь квазивещно-правовой связи с соответствующими помещениями.

Порядок погашения требований граждан-участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с иными кредиторами, в том числе с залоговыми, застройщика установлены статьями 201.10 и 201.14 Закона о банкротстве.

Порядок учета прав кредиторов, в том числе, залоговых, не являющихся участниками строительства, в случае передачи объекта незавершенного строительства на достройку установлен положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В частности согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении, в том числе, следующих условий:

- стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, при этом при определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

- в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Федерального закона.

При этом на основании пункта 17 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае передачи в соответствии с настоящей статьей участникам строительства объекта незавершенного строительства залог прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращается со дня государственной регистрации перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

То есть в случае, если участниками строительства принято решение о передаче объекта на достройку, в связи с чем предмет залога в соответствующем деле о банкротстве в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, не реализуется, права залоговых кредиторов застройщика, не являющихся участниками строительства, должны учитываться (и презюмируются учтенными после принятия арбитражным судом определения о передаче объекта на достройку) при разрешении вопроса о передаче объекта на достройку в обозначенном выше порядке, в связи с чем после того, как такая передача состоялась, залог прекращается.

Права иных незалоговых кредиторов учитываются при определении размера доплаты, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Передача объекта без доплаты означает, что участники строительства получили стоимость, равную своим вложениям.

Соответственно, иные кредиторы не вправе претендовать на переданный объект строительства, так как участники строительства входят в приоритетную очередь удовлетворения их требований перед кредиторами, предоставившими должнику денежные средства в целях получения коммерческой недвижимости.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 по делу № А46-12975/2016 было установлено, что собранием участников строительства ЖСК «Малиновского-2012» 08.12.2018 создан ЖСК «ФИО6-46», принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

06.10.2018 конкурсным управляющим ЖСК «Малиновского-2012» ФИО8 подготовлено заключение о возможности (невозможности) передачи объекта незавершённого строительства участникам строительства, согласно которому к моменту проведения собрания участников строительства имелись условия передачи указанные в подпунктах 1 – 6 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО8 17.12.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о погашении требований участников строительства ЖСК «Малиновского-2012» путем передачи прав собственности застройщика на объект незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, строительство которого ведется по адресу: <...> (кадастровый номер 55:36:000000:160694), а также прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:070302:301, площадью 9 997 кв.м. по договору № 1/12 аренды земельного участка на срок более года от 06.06.2012, заключенного между ЖСК «Малиновского-2012» и ФИО7; прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136779, площадью 1880 кв.м., по договору аренды № Д-С-13-149 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, предоставляемый для завершения строительства, без проведения торгов от 06.04.2017, заключенного между ЖСК «Малиновского-2012» и департаментом имущественных отношений администрации города Омска.

Проверив соблюдение всех необходимых условий для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, предусмотренных пунктом 3 статьи 210.10 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 по делу № А46-12975/2016 в целях погашения требований участников строительства ЖСК «ФИО6-46», созданному на собрании участников строительства от 08.12.2018, переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки: право собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по адресу (строительный адрес): Омск, ул. ФИО6, д. 46, кадастровый номер: 55:36:000000:160694; права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:070302:301 площадью 9 997 кв. м по договору № 1/12 аренды земельного участка на срок более года от 06.06.2012, заключенному между ЖСК «Малиновского-2012» и ФИО7; права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136779 площадью 1880 кв.м., по договору аренды № Д-С-13-149 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов от 06.04.2017, заключенному между ЖСК «Малиновского-2012» и департаментом имущественных отношений администрации города Омска.

Доплата при этом не предусматривалась, то есть суд пришел к выводу о соразмерности стоимости передаваемого объекта и прав застройщика общему размеру требований участников строительства, исключаемых из реестра требований застройщика.

Данный судебный акт ИП ФИО2, в том числе с заявлением им доводов о том, что при разрешении вопроса о передаче объекта на достройку его права, как залогового кредитора в деле о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012», не были учтены в установленном статьей 201.10 Закона о банкротстве порядке, не обжаловался.

В то же время в связи с состоявшейся передачей соответствующего объекта незавершенного строительства в рамках дела о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» № А46-12975/2016 другому застройщику (ЖСК «ФИО6-46») вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 по делу № А46-12975/2016, принятие которого судом, как указано выше, презюмирует то обстоятельство, что права залоговых кредиторов ЖСК «Малиновского-2012» при разрешении вопроса о передаче объекта на достройку учтены, нарушения прав иных незалоговых кредиторов нет.

Если бы заявитель представил доказательства наличия у него статуса залогодержателя в отношении объекта строительства, свои притязания ИП ФИО2 имел возможность удовлетворить только в рамках дела о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» № А46-12975/2016, как залоговый кредитор последнего, посредством реализации им установленных Законом о банкротстве прав залогового кредитора должника-застройщика.

Так, не являясь участником строительства в смысле применимой к спорным отношениям редакции подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, ИП ФИО2, тем не менее, мог бы являться участником долевого строительства в смысле Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (если бы им или его правопредшественником был заключен договор долевого участия в строительстве в отношении нежилых коммерческих помещений).

В этом случае ему в силу статьи 13 указанного закона принадлежало бы право залога в отношении объекта строительства.

Однако, как было установлено определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 по делу № А46-12975/2016, ИП ФИО2 пропустил установленный пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срок обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями, в связи с чем указанным судебным актом требования ИП ФИО2 в сумме 5 277 233 руб. 45 коп. признаны обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества ЖСК «Малиновского-2012», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЖСК «Малиновского-2012».

Как следует из пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в связи с приведенными обстоятельствами ИП ФИО2 утратил специальные права, предоставляемые залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, ИП ФИО2 в связи с несвоевременным обращением даже если бы имел залоговый статус (чего в настоящем случае не доказано, так как залог возникает с момента регистрации данного обременения), утратил бы и залоговые права в отношении нежилых помещений, составлявших предмет отношений ООО «ФХП» с ЖСК «Малиновского-2012» и ИП ФИО2 с ООО «ФХП», в рамках дела о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» № А46-12975/2016.

Кроме того, даже если бы такие права у ИП ФИО2 в указанном деле о банкротстве имелись, таковые по состоянию на дату обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением (18.05.2022) прекратились.

Как уже было сказано выше, в силу пункта 17 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае передачи в соответствии с настоящей статьей участникам строительства объекта незавершенного строительства залог прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращается со дня государственной регистрации перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Поэтому залоговые права ИП ФИО2 в отношении нежилых помещений, составлявших предмет отношений ООО «ФХП» с ЖСК «Малиновского-2012» и ИП ФИО2 с ООО «ФХП» (в случае, если бы таковые у него по состоянию на 19.02.2019 имелись), в силу пункта 17 статьи 201.10 Закона о банкротстве прекратились.

Следовательно, несмотря на то, что, как верно указывает ИП ФИО2, ЖСК «Малиновского-2012» после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права и обязанности застройщика, и эти права в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «ФИО6-46», от ЖСК «Малиновского-2012» к ЖСК «ФИО6-46» не перешли никакие обязанности, связанные с передачей ИП ФИО2 нежилых помещений, составлявших предмет отношений ООО «ФХП» с ЖСК «Малиновского-2012» и ИП ФИО2 с ООО «ФХП», в натуре, так же как не перешли никакие денежные обязательства в связи с ликвидацией первоначального застройщика и отсутствием оснований для универсального или иного правопреества.

ИП ФИО2 никогда не имел и в настоящее время не имеет какой-либо вещно-правовой или квазивещно-правовой связи с такими нежилыми помещениями, которая могла и должна была бы получить свою реализацию в рамках настоящего дела о банкротстве ЖСК «ФИО6-46», и не вправе претендовать ни на признание его в рамках настоящего дела членом ЖСК «ФИО6-46» с определением размера совершенного им первоначального взноса в сумме 5 277 233 руб. 45 коп., ни на передачу ему нежилых помещений в натуре, ни на уплату какой-либо денежной суммы.

Тем более ИП ФИО2 не имеет права претендовать на включение его в члены ЖСК «ФИО6-46» по той причине, что по смыслу пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива, имеющими вещное притязание на объект строительства, передаваемый им в деле о банкротстве, могут являться исключительно участники строительства.

В то же время из настоящего дела следует, определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 по делу № А46-12975/2016 установлено, что у статуса участника строительства у ИП ФИО2 не имеется, наличие у него такого статуса ИП ФИО2 в рамках настоящего спора не подтверждено.

Одновременно денежное требование ИП ФИО2 в размере 5 277 233 руб. 45 коп., возникшее из отношений ООО «ФХП» с ЖСК «Малиновского-2012» и ИП ФИО2 с ООО «ФХП», установленное определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 по делу № А46-12975/2016 за реестр требований кредиторов ЖСК «Малиновского-2012», как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 419 ГК РФ прекратилось в связи с завершением проводившейся в отношении ЖСК «Малиновского-2012» процедуры конкурсного производства (определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 по делу А46-12975/2016) и ликвидацией данного кооператива (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.09.2019).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИП ФИО2 не имеет права ни на признание его членом ЖСК «ФИО6-46» с определением размера совершенного им первоначального взноса в сумме 5 277 233 руб. 45 коп., ни на включение в реестр требования кредиторов участников строительства ЖСК «ФИО6-46» его денежных требований в размере 5 277 233 руб. 45 коп.

Кроме того, вопреки доводам ИП ФИО2, им пропущен срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае, с учетом установленных выше обстоятельств, следует считать, что о нарушении его прав ИП ФИО2, являвшийся участником дела о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012», узнал (должен был узнать) в дату принятия Арбитражным судом Омской области определения от 19.02.2019 по делу № А46-12975/2016, которым ЖСК «ФИО6-46», созданному на собрании участников строительства от 08.12.2018, переданы права застройщика на объект незавершенного строительства, и которое презюмировало, что при принятии данного решения учтены права кредиторов, не являющихся участниками строительства в соответствующем деле.

Именно тогда заявитель должен был узнать, что, исходя из последствий передачи объекта на достройку вновь созданному ЖСК, его требования не могут быть удовлетворены за счет переданного на достройку объекта строительства ни в натуре, ни в денежной форме.

При этом то обстоятельство, что заявленные в рамках настоящего спора требования ИП ФИО2 предъявляет к ЖСК «ФИО6-46» (как к лицу, нарушившему его право), о том, что срок исковой давности по таким требованиям начал течь не 19.02.2019, а позднее, не свидетельствует, поскольку ЖСК «ФИО6-46» является правопреемником в отношении статуса застройщика, ранее принадлежавшего ЖСК «Малиновского-2012» (из отношений с которым ИП ФИО2 предъявляет настоящие требования).

Следовательно, срок исковой давности по настоящему требованию для ИП ФИО2 начал течь 19.02.2019, истек 19.02.2022.

В то же время в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП ФИО2 обратился 01.06.2022 (штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции), то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено конкурсным управляющим в отзыве на заявление от 30.06.2022 и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ИП ФИО2 (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Так или иначе, доводы ИП ФИО2 о соблюдении им при обращении в суд с настоящим заявлением срока исковой давности, как и установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срока, с учетом верно установленного судом первой инстанции факта необоснованности требований ИП ФИО2 по существу, не могут повлиять на итог рассмотрения настоящего спора, в связи с чем таковые в любом случае подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022 являются несостоятельными, поскольку, как уже было сказано выше, ИП ФИО2 не обладал изначально либо утратил статус залогового кредитора.

К тому же указанное постановление, вопреки утверждению заявителя, не предоставляет залоговому кредитору четвертой очереди первоначального застройщика предъявлять требования к лицу, получившему с соблюдением судебной процедуры объект на достройку (к новому застройщику).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2022 года по делу№ А46-4949/2021 (судья Т.В. Шабаршина), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «ФИО6 - 46» (ИНН <***>) о включении в члены жилищно-строительного кооператива, в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «ФИО6-46» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644099, <...>) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13169/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Зорина


Судьи


Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева