Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-61240/2016




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-67415/2023


Москва Дело № А40-61240/16

18 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-61240/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

о прекращении производства по заявлению;


при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО4, лично, паспорт



У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуру реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2023 поступило заявление ФИО6 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности 2 (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО6 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ФИО3 Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФИО2

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-61240/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова


ФИО7



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИФНС №29 по г. Москве (подробнее)
ОАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (подробнее)
ОАО "ППОН "Новое" (подробнее)
ООО "ФРиР Рус" (подробнее)

Иные лица:

НП СРО "МЦПУ" (подробнее)
ООО "ТЭК "Транслин" (подробнее)
Отдел УФМС России по г. Москве по району Раменки (подробнее)
ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" (подробнее)

Судьи дела:

Маслов А.С. (судья) (подробнее)