Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-133766/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51346/2017

Дело № А40-133766/17
г. Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО "ДИКСИ Юг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2017 по делу №А40-133766/17 судьи Поляковой А.Б. (17-1187)

по заявлению Роспотребнадзора по ЮЗАО г. Москвы

к АО "Дикси Юг"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

АО "ДИКСИ Юг" - ФИО3, дов.от 09.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 АО "Дикси Юг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 700 000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой выездной проверки №01-04-00050 от 10.04.2017, распоряжения о продлении срока проведения плановой выездной проверки № 01-04-046 от 05.05.2017 заявителем в отношении АО «Дикси Юг» проведена проверка соблюдения требований технических регламентов в области безопасности пищевой продукции.

По результатам проверки заявителем установлено, что ответчиком допущены нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Подробно нарушения отражены в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений 29.06.2017 заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮЗАО ФИО4 в отношении АО «Дикси Юг» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Также, как следует из материалов дела, 07.12.2016 в отношении магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, главным государственным санитарным врачом по СВАО г. Москвы по результатам внеплановой выездной проверки было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ № 30-01918.

Частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а именно: нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 700.000 до 1.000.000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением от 07.12.2016 № 30-01918 АО «Дикси Юг» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Таким образом, имеет место факт повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.т 14.43 КоАП РФ.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Согласно ст. 9 Закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 названного Закона показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Частью 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Частью 5 ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 32 указанного Закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к пищевой продукции, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По смыслу ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и Технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ ответственность за нарушение требований Технических регламентов несет не только изготовитель, но и продавец.

Аналогичным образом в ч. 1 ст. 41 Закона N 88-ФЗ указано, что за нарушение требований данного Федерального закона ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несет как изготовитель продукции, так и продавец.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае реализация продуктов, признаны по результатам проведенных испытаний не соответствующим требованиям Технического регламента, осуществлялась не изготовителем, а продавцом - АО "Дикси Юг" и именно оно по смыслу приведенных положений является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Продавец в любом случае несет гражданско-правовую ответственность за проданный товар ненадлежащего качества (ст. ст. 503, 504, 505 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа товара ненадлежащего качества, равно как и охраняемое законом право потребителя на качество и безопасность приобретаемых товаров (ст. ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") является основанием для привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, в совершении которого установлена его вина.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в деянии (бездействии) общества, допустившего реализацию продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Нарушений административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях АО "Дикси Юг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание судом первой инстанции назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи.

Факт повторного привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса подтвержден

Довод о том, что в рамках дела №А40-127840/17 общество уже было привлечено к административной ответственности за повторное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, не принимается, поскольку в течение срока, когда общество считается привлеченным к административной ответственности по указанной статье, совершение любого нарушения, подпадающего под ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, будет считаться повторным и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2017 по делу №А40-133766/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.А. Свиридов

И.А. Чеботарева