Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А68-10823/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А68-10823/2024
г. Тула
29 июля 2025 года
20АП-1982/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Тучковой О.Г., судей Бычковой Т.В., Лазарева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А.,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Тулагорводоканал» - представителя ФИО1 (доверенность от 01.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании), от общества с ограниченной ответственностью «Лен» - директора ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     общества с ограниченной ответственностью «Лен» (Тульская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2025 по делу № А68-10823/2024,

по исковому заявлению у акционерного общества «Тулагорводоканал»                         (Тульская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лен» (Тульская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 244 079 руб. 02 коп.,                    

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее - истец, Водоканал) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лен» (далее - ответчик, Общество) задолженности в размере                         991 507 руб. 70 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований от 10.01.2025 истец просил взыскать с ответчика долг в размере 244 079 руб. 02 коп. Указанные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 28.03.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Лен» (ОГРН <***>)        в          пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН <***>) взыскан долг в размере 244 079 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882 руб.; акционерному обществу «Тулагорводоканал» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 14 948 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лен» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Лен» ссылается на то, что истец не привел нормативного обоснования необходимости пломбирования второй (выходной) гайки при доказанном факте пломбирования входной гайки и ненарушении целостности пломбы, а также не предоставил доказательства первоначального пломбирования двух гаек прибора учета. Считает акт осмотра от 04.04.2024 недостоверным. Обращает внимание на то, что акт от 04.04.2024 был составлен на следующие сутки после проведения осмотра и был составлен на рабочем месте сотрудника Тулагорводоканала.

В суд апелляционной инстанции 27.05.2025 от АО «Тулагорводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов жалобы. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 27.05.2025 судебное разбирательство было отложено,                   АО «Тулагорводоканал» предложено заблаговременно направить в суд письменные пояснения относительно несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В суд апелляционной инстанции 23.07.2025 от АО «Тулагорводоканал» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 17.07.2025 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, произведена замена судьи Мосиной Е.В. на судью Бычкову Т.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Лен» настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель АО «Тулагорводоканал»  возражал против доводов апелляционной ждалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменных пояснений АО «Тулагорводоканал», заслушав пояснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При этом частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт 1 пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 36 а) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 09.07.2013   № 644 (далее - Правила                   № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

Согласно пункту 2 Правила № 644 «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В соответствии с пунктом 35 г) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее Правила                     № 354) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу пункт 34 б) Правил № 354.

В соответствии с пунктом 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 4.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В пункте 14 Правил № 776 закреплено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае в случае неисправности прибора учета (пункт б).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно п. 16 д) Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета (п. 22 б Правил № 776).

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 23 Правил № 776).

Согласно пункту 19 (1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта                    49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта воды, срыв контрольной пломбы, подтверждается актом от 04.04.2024 № 73, фотографиями, которые имеются в материалах дела (т.1 л.д.30-33), а также показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного судом первой инстанции.

Истцом произведен расчет (уточненный) за период с 04.01.2024 по 04.04.2024 на сумму 244 079 руб. 02 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с тем, что требования истца являются обоснованными, в связи  с этим подлежат удовлетворению.

Тот факт, что фактически проверка была осуществлена 03.04.2024, а акт, представленный истцом с иском, составлен 04.04.2024, не имеет принципиального значения при рассмотрении заявленных требований. Ответчик факт проверки 03.04.2024 подтвердил, как и личное участие в ней. К доводу ответчика о том, что акт от 03.04.2024 он возвратил ФИО3 03.04.2024, следует относиться критически, поскольку, во-первых, ФИО3, опровергающий возврат ему акта в день проверки, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; во-вторых, факт неисправности пломбы подтвержден как актом от 03.04.2024, так и актом от 04.04.2024 и является доказанным.

Апелляционная коллегия соглашается с тем, что довод ответчика о том, что отсутствует нарушение на присоединении проволоки на входной гайке, не опровергает факта нарушения целостности пломбы, которая крепится двумя гайками. Кроме того, имея акт, датированный 03.04.2024, ответчик представил его только в судебном заседании 27.03.2025, что не является добросовестным поведением с его стороны.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что проверка была осуществлена 03.04.2024, составленный акт по результатам проверки 03.04.2024 был передан на подпись ответчику, который акт с подписью не возвратил проверяющему. В связи с этим повторно был составлен акт 04.04.2024.

В связи с изложенным судом не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что акт осмотра от 04.04.2024 является недостоверным, поскольку  акт от 04.04.2024 был составлен на следующие сутки после проведения осмотра и был составлен на рабочем месте сотрудника Тулагорводоканала.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2025 по делу № А68-10823/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  О.Г. Тучкова                

                  Т.В. Бычкова

                  М.Е. Лазарев