Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-110249/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44076/2018

Дело № А40-110249/18
г. Москва
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр Обработки Данных и Мониторинга»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу № А40-110249/18, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению ООО «Центр Обработки Данных и Мониторинга»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 24.08.2017;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 29.12.2017;

от третьего лица

ФИО6 по дов. от 17.10.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр обработки данных и Мониторинга» (далее по делу – заявитель, ООО «ЦОДМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о прекращении дела об административном правонарушении от 11.05.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.07.2018 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЦОДМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить заявленные требования. По мнению Общества, в действиях арбитражного управляющего ФИО3 имеются признаки административного правонарушения по ч. 3. ст.14.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не могло быть прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из заявления и материалов дела, и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 г. по делу № А40-135083/16-160-200 ФИО7 признан несостоятельной (банкротом).

В отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирского объединения арбитражных управляющих».

ООО «ЦОДМ» 14.03.2018 обратилось с жалобой в Управление Росреестра по Москве на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, в которой просит признать факт совершения финансовым управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что финансовым управляющим ФИО3 с момента утверждения суда его судом в качестве финансового управляющего, а, именно, в период с 26.09.2017 по 14.02.2018 года не направлял отчеты кредиторам ООО «ЦОДМ», тем самым нарушил ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Росреестра по Москве было вынесено постановление от 11.05.2018 о прекращении дела административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 в связи с отсутствием события правонарушения.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП

РФ, предусмотрена за нарушение арбитражными управляющими обязанностей, закрепленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел

об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю

(надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, частями 6-8 статьи 14.25

КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении арбитражного управляющего при обращении надлежащего заявителя и содержащихся в жалобе (обращении, заявлении) достаточных данных, указывающих на

наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

В соответствии с частями 3-4 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об

административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником, представителем; уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст. 129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя

по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017

по делу № А40-135083/16 в отношении ФИО7 введена процедура реализация

имущества. Дата следующего судебного заседания в данном решении не указана. Крайним сроком предоставления отчета является 31.12.2017 г.

Как следует из материалов дела, ФИО3 25.12.2017 подготовлен отчет и направлен в адрес кредиторов, в том числе и ООО «ЦОДМ», что подтверждается описями вложения и кассовыми чеками от 25.12.2017 №№856435, 856437, 856436 ФГУП «Почта России».

На собрании кредиторов ФИО7 16.03.2018 принято решение установить

периодичность представления отчета финансовым управляющим ФИО3 о его деятельности 1 раз в месяц не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за текущим (протокол собрания кредиторов ФИО7 от 16.03.2018 №2).

24.04.2018 во исполнение решения, принятого 16.03.2018 на собрании кредиторов ФИО7, финансовым управляющим ФИО3 направлен отчет о деятельности, в том числе и в адрес заявителя (ООО «ЦОДМ»), что подтверждается описями вложения и кассовыми чеками от 25.04.2018 №№99317, 99338, 99337, 99332, 99336, 99335 ФГУП «Почта России».

Таким образом, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что в жалобе ООО «ЦОДМ» отсутствуют достаточные данные о нарушении арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поэтому производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как представленными в материалы дела описями вложения и кассовыми чеками от 25.04.2018 №№99317, 99338, 99337, 99332, 99336, 99335 ФГУП «Почта России» подтверждается направление отчета в адрес заявителя. Копии указанных документов апелляционный суд приобщил к материалам дела в порядке ч.1 ст. 262 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.4.1 ст. 206,  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу № А40-110249/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.